Решение № 2-2064/2018 2-2064/2018~М-1779/2018 М-1779/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2064/2018

Дело № 2-2064/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 о взыскании стоимости по договору услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО12 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО18 о взыскании предоплаты по договору услуг от 20.04.2018г. по изготовлению и монтажу лестницы в размере 75 000 руб., штрафа 37 500 руб., неустойки в размере 292 500 руб., компенсации морального вреда 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 ФИО13 и ИП ФИО4 ФИО19 был заключен договор услуг № от 20.04.2018г. В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 ФИО20 как подрядчик обязался изготовить и осуществить монтаж изделий (лестница) в соответствии с утвержденными сторонами эскизом проекта договора, а заказчик обязался принять и оплатить работу подрядчика в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ определен в шестьдесят календарных дней с момента внесения предоплаты.

По договору стоимость работ составила 150 000 руб. Размер предоплаты стороны определили в размере 75 000 руб. Свои обязательства по договору истцом были выполнены. Предоплата в размере 75 000 руб. передана ответчику после подписания договора – 20.04.2018г. Согласно договору работы должны быть выполнены ответчиком в течение 60 дней, до 19.06.2018г. В нарушение условий договора работа выполнена не была. После ответчик стал неоднократно переносить сроки выполнения работ.

На момент подачи иска работы по изготовлению изделия не осуществлены. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и игнорирует общение с истцом. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой вернуть денежные средства, однако, ответа не последовало. Ответчик грубо нарушил сроки выполнения работ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать предоплату по договору услуг от 20.04.2018г. по изготовлению и монтажу лестницы в размере 75 000 руб., штраф 37 500 руб., неустойку в размере 292 500 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО14 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 ФИО21 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 ФИО15 и ИП ФИО4 ФИО22 был заключен договор услуг № от 20.04.2018г.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО4 ФИО23 обязался изготовить и осуществить монтаж изделий (лестница) в соответствии с утвержденными сторонами эскизом проекта договора (приложение 1), а заказчик обязался принять и оплатить работу подрядчика в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента внесения предоплаты.

По договору (п. 2.1) стоимость работ составила 150 000 руб. Согласно п. 2.2 договора размер предоплаты стороны определили в размере 75 000 руб.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены. Предоплата в размере 75 000 руб. передана ответчику после подписания договора – 20.04.2018г.

Как указано выше работы должны быть выполнены ответчиком в течение 60 дней, до 19.06.2018г. В нарушение условий договора работа выполнена не была.

На настоящее время доказательств по изготовлению изделия, указанного в п. 1.1 договора, заключенного между ФИО3 ФИО16 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности копией договора услуг № от 20.04.2018г., который подписан ответчиком, копией квитанции об оплате ИП ФИО6 75 000 руб., досудебной претензией и почтовыми уведомлениями, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлялось выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ, а потому требования истца о взыскании предоплаты по договору от 20.04.2018г. в размере 75 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обращаясь с требованием о взыскании с ИП ФИО4 ФИО24 неустойки истец просит взыскать неустойку в размере 292 500 руб. – 4 500 руб. (3% от цены договора – 150 000 руб.) х 65 дней просрочки начиная с 19.06.2018г. по день обращения в суд.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 75 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Как следует из части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3 ФИО17 подлежит взысканию штраф в размере 75 500 руб. (75 000 руб. + 75 000 руб. + 1000) х 50%).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 150 руб.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Таким образом, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 450 руб. (2 150+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 о взыскании стоимости по договору услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО9 стоимость предоплаты за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 75 000 руб., неустойку за период с 19.06.2018г. по 23.08.2018г. в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая