Решение № 12-55/2024 5-867/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-55/2024Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2023-005275-83 Дело № 5-867/2023 № 12-55/2024 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 25 июля 2024 года город Магадан Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Кливцура А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <.......>, УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2023 года гражданин ФИО1 помещен в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, – специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД России по Магаданской области (<...>), до его административного выдворения. Решением судьи Магаданского областного суда от 10 ноября 2023 года постановление судьи Магаданского городского суда от 6 ноября 2023 года изменено, исключено указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Магаданской области отменена. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 года решение судьи Магаданского областного суда от 10 ноября 2023 года отменено, дело направлено в Магаданский областной суд на новое рассмотрение, поступило в суд 17 июля 2024 года. В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что определением Магаданского городского суда в отношении него были приняты меры предварительной защиты о приостановлении действия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем на территории Магаданской области он находился законно. Полагает, что ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на его иждивении находится сын О., <дата> года рождения, который является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает в городе Магадане. Настаивает на том, что на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи. В судебном заседании ФИО1, его защитник Кливцур А.В. на доводах жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что с мая 2021 года проживает в городе Магадане вместе со своей гражданской женой С.и сыном О., <.......> года рождения, иных несовершеннолетних детей не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, живет на пожертвования своих соотечественников. В период с 2014 года по 2021 год ему был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного выше Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 4 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут в ходе проверки документов в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области по адресу: <...>, кабинет 9 установлен гражданин Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года (л.д. 3-4); рапортом инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области А. от 4 ноября 2023 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 4 ноября 2023 года (л.д. 6); копией паспорта ФИО1 (л.д. 9); сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 11-13) и иными доказательствами. Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о законности пребывания на территории Российской федерации ФИО1 в связи с принятием меры предварительной защиты о приостановлении действия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку судебный акт о применении меры предварительной защиты в рамках административного дела не является документом, дающим ФИО1 право нахождения на территории Российской Федерации. Сведений о предпринятых ФИО1 мерах по выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ. Оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалобы не повлечет нарушение права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку из материалов дела не следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сложились устойчивые социальные и экономические связи. При этом наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации С., сына О., <дата>, гражданина Российской Федерации, в отношении которого установлено отцовство ФИО1 только 31 января 2023 года (запись акта об установлении отцовства №... от 31 января 2023 года) не освобождает иностранного гражданина ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Сведения, подтверждающие невозможность общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительно стойком наличии, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье городского суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении не допущено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда РЕШИЛА: постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. Судья Л.Н. Баюра Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Судьи дела:Баюра Людмила Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |
