Приговор № 1-569/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-569/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

1. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес, с учетом постановления Ангарского городско суда Адрес от Дата по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес, с учетом постановления Ангарского городско суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. Дата мировым судьей по 4 судебному участку Адрес, с учетом постановления Ангарского городско суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4. Дата мирового судьи судебного участка № Адрес, с учетом постановления Ангарского городско суда Адрес от Дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания Дата,

содержащегося под стражей с Дата по Дата и под домашним арестом с Дата по Дата,

находящегося по данному уголовному на мере пресечения в виде заключения под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут ФИО1 находился около торгового павильона «........», расположенного в Торговом центре «........» по адресу: Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «........», принадлежащего ООО «........» в лице А., который ему перед этим дала посмотреть Д., которая осуществляла свои должностные обязанности в должности продавца в указанном павильоне. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона, ФИО1 Дата, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Д. отвлечена другим покупателем, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, забрал себе сотовый телефон «........», стоимостью ........ рублей ........ копейка, принадлежащий ООО «........» в лице А., положив указанный сотовый телефон себе в карман. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ООО «........» в лице А., причинив своими умышленными преступными действиями ООО «........» в лице А. материальный ущерб на общую сумму ........ рублей ........ копейка. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут ФИО1 находился в торговом павильоне «........», расположенном по адресу: Адрес, когда увидел незапертую дверь, ведущую в подсобное помещение указанного торгового павильона. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном подсобном помещении. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного – ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что продавцы указанного торгового павильона и другие покупатели отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его корыстного умысла, действуя тайно, Дата в ........ часов ........ минут зашел в указанное подсобное помещение через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в него, откуда со стола забрал себе сотовый телефон «........» в комплекте с коробкой и зарядным устройством, общей стоимостью ........ рублей, принадлежащий С. и сотовый телефон «........», стоимостью ........ рублей, с защитным стеклом, стоимостью ........ рублей, принадлежащие З. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей и имущество, принадлежащее З., причинив своими умышленными преступными действиями последствий материальный ущерб на общую сумму ........ рубля. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут ФИО1 находился в магазине «........», расположенном в Торговом центре «........» по адресу: Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «........», а именно сотовых телефонов, находящихся внутри одной из витрин, расположенной в указанном магазине. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и другие покупатели отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно Дата, в указанный период времени, зашел за одну из витрин, расположенных в указанном магазине со стороны рабочего места продавца, где приоткрыл указанную витрину и своей рукой выдвинул один из стеллажей витрины с находящимися внутри сотовыми телефонами, затем обошел данную витрину, и находясь около нее со стороны торгового зала, просунул свою руку в нее, откуда с указанного стеллажа достал и забрал себе сотовый телефон «........», стоимостью ........ рубля ........ копеек, сотовый телефон «........», стоимостью ........ рубля ........ копеек, принадлежащие ООО «........» в лице К. После чего ФИО1, с указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «........» в лице К., причинив своими умышленными преступными действиями ООО «........» в лице К. материальный ущерб на общую сумму ........ рублей ........ копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие С., А., К. и З. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в письменных заявлениях.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В прениях сторон государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «с проникновением в иное хранилище», учитывая, что похищенное имущество не находилось в ином хранилище, при этом переквалификация не связана с необходимостью исследования материалов дела, не меняет фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или частично.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, следует учитывать, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, государственный обвинитель Макарова Д.С. изменила обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения, изложив свои мотивы.

В связи с чем суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по двум составам преступления от 29 июня и Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по преступлению от Дата по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 по каждому из преступлений– полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «........) и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – объяснения (т. ........ л.д. ........), расцениваемые в качестве явок с повинной, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «........») – чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной (т. ........ л.д. ........).

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию и постоянное места жительства в Адрес, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 и ч 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено по каждому преступлению наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- семь отрезков ленты скотч со следом руки, два СД диска, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения офиса «Мегафон», копию заявления на ремонт сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- две коробки из-под сотовых телефонов, находящиеся на хранении у потерпевшего К. – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «........») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «........») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу: с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- семь отрезков ленты скотч со следом руки, два СД диска, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения офиса «Мегафон», копию заявления на ремонт сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела;

- наушники - уничтожить;

- две коробки из-под сотовых телефонов – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев