Приговор № 1-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Виталина И.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут напротив дома № 18 по ул. Школьной с. Кенгер-Менеуз Бижбулякского района Республики Башкортостан ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 сентября 2014 года, течение срока лишения специального права по которому началось 13 июля 2017 года, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рамазанова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлено в форме дознания в сокращенной форме, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. ст. 226.9, 315, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району ФИО2 о том, Аллаберганов Рузматбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут напротив <...> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 7/

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району ФИО3 о том, что 16 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут напротив <...> Республики Башкортостан им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Аллаберганова Рузматбая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования в соответствии с п. 6 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления лица на мед. освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 000781, на что водитель ФИО1, был согласен, результат освидетельствования составил 0,583 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1, с результатом согласился;

/том № 1 л.д. 8/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2018 года, согласно которому Аллаберганов Рузматбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, 16 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут напротив <...> Республики Башкортостан отстранен от управления транспортным средством;

/том № 1 л.д.10/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2018 года, согласно которому 16 ноября 2016 года в 12 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бижбулякскому району ФИО3 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение гражданина Аллаберганова Рузматбая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи. Исследование произведено в 12 часов 04 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской № 000781. Показания прибора 0,582 мг/л. Результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен;

/том № 1 л.д.14/

- бумажным носителем с результатом исследования от 16 ноября 2018 года, согласно которому с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской № 000781, дата поверки прибора 27 апреля 2018 года, 16 ноября 2018 года в 12 часов 04 минуты освидетельствован ФИО1, результат освидетельствования 0,582 мг/л;

/том № 1 л.д. 12-13/

- копией свидетельства о поверке № 11/4737 технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000781, действительно до 26 апреля 2019 года;

/том № 1 л.д15/

- протоколом о задержании транспортного средства от 16 ноября 2018 года, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО4, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

/том № 1 л.д. 16/

- постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года № 5-187/14, которым Аллаберганов Рузматбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 08 августа 2014 года;

/том № 1 л.д. 18-21/

- постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года № 5-469/14, которым Аллаберганов Рузматбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 08 августа 2014 года;

/том № 1 л.д. 23/

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району о том, что гражданин Аллаберганов Рузматбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван с 08 августа 2014 года, водительское удостоверение изъято 12 января 2016 года;

/том № 1 л.д. 17/

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги напротив <адрес> с. <адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем;

/том № 1 л.д.67-70/

- протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №;

/том № 1 л.д. 62-64/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №;

/том № 1 л.д. 66/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

/том № 1 л.д. 58-59/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

/том № 1 л.д. 60/

- диском DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

/том № 1 л.д. 61/

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом из обвинения подлежит исключению суждение о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку днем окончания срока административного наказания, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года, является 12 июля 2017 года, и он считался подвергнутым данному наказанию до 12 июля 2018 года.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который и после лишения его прав на управление транспортными средствами продолжил управлять автомобилем и неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положений ч. 6 ст. 229 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако данные положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> подлежит возвращению собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аллаберганова Рузматбая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения подсудимому Аллаберганову Рузматбаю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: Республика Башкортостан, <...>, - возвратить по принадлежности;

диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.