Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2018 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ...... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о снятии возражений и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 26:36:040707:122, расположенный по адресу: ....... Сведения о его земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:36:040707:122, расположенный по адресу: ......, по правоустанавливающим документам составляет 1000 кв. м, по данным кадастрового инженера - 1200,00 кв. м. По мнению ФИО1 увеличение площади его земельного участка в пределах допустимой нормы не является основанием для отказа в проведении его кадастрового учета по площади 1200 кв.м. Таким образом, увеличение площади земельного участка относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, соответствует п. 32 ст. 26 ФЗ от ......... 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Между тем, в ходе кадастровых работ обозначился спор с ответчиком по расположению межевой границы, ответчик отказалась подписывать акт согласования границ, направила кадастровому инженеру свои возражения. Границы его земельного участка на местности определены забором с фасадной стороны, существующей отмосткой, многолетним насаждением (деревом), частично соседским забором и они не менялись с момента предоставления земельного участка. Кроме того, план размещения строений на его земельном участке также дополнительно свидетельствует о существовании земельного участка в границах, указанных им кадастровому инженеру с 2008 года. Таким образом, отсутствие подписи ответчика в акте согласования границ его земельного участка препятствует ему в проведении кадастрового учета его земельного участка. В связи с имеющимся спором относительно местоположения межевой границы он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. ФИО1 просит установить местоположение границ земельного участка площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 26:36:040707:122, расположенный по адресу: ......, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5

ФИО3 подала встречный иск, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 26:36:040707:121, расположенный по адресу: ....... Сведения о ее земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план от ......... Площадь земельного участка, установленная кадастровым инженером соответствует площади по правоустанавливающим документам, т.е. 1324 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера границы принадлежащего ей земельного участка устанавливались на основании плана земельного участка от ........., находящегося в инвентарном деле БТИ, с учетом местоположения существующих строений на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:36:040707:122. Таким образом, план земельного участка от 1997 года подтверждает, что на протяжении более 20 лет границы принадлежащего ей земельного участка имеют такую же конфигурацию, как и в межевом плане составленном кадастровым инженером ФИО6 от ......... Собственник смежного земельного участка ФИО1 отказался от подписи и предоставил возражения относительно местоположения смежной границы его земельного участка, ссылаясь на наличие спора между ними. Отсутствие подписи ответчика в акте согласования границ ее земельного участка и предоставление им возражений препятствует ей в проведении кадастрового учета ее земельного участка, в связи чем она просит признать возражения ФИО1 относительно несогласия с местоположением смежной границы необоснованными. Установить местоположение границ земельного участка площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером 26:36:040707:121, расположенного по адресу: ......, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 от ......... Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг кадастрового инженера.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и представитель истца (ответчика) ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. С встречными исковыми заявлениями не согласились ввиду их необоснованности и просили в заявленных встречных требованиях ФИО3 отказать.

Ответчик (истец) ФИО3 и представитель ответчика (истца) ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в заявленных требованиях отказать, встречное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 бывший сосед. Они прожили 7 лет по соседству. Он продал дом ФИО3 Фундамент стоял на меже никаких конфликтов с ФИО1 не было. В 1997 году он продал дом.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он купил дом в ...... в 1975 году. Истец ФИО1 его сосед. Он бывает в доме у семьи А-вых, знает ФИО3 Граница между их земельными участками не менялась.

Эксперты ФИО9 и ФИО10 суду показали, что границы данных смежных участков на протяжении более пятнадцати лет не менялись.

Выслушав стороны, пояснения экспертов ФИО9, ФИО10, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ......... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 26:36:040707:122, расположенный по адресу: ......, площадью по правоустанавливающим документам 1000 кв. м, а по результатам выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 - 1200,00 кв. м.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 26:36:040707:121, расположенный по адресу: ......, площадью как по правоустанавливающим документам, так и по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО6 – 1324 кв.м.

Данные земельные участки являются смежными. Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, однако их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каждая из сторон отказалась подписывать акты согласования границ и подали свои возражения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 границы принадлежащего ФИО3 земельного участка устанавливались на основании плана земельного участка от ........., находящегося в инвентарном деле БТИ, с учетом местоположения существующих строений на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:36:040707:122.

Таким образом, план земельного участка от 1997 г. подтверждает, что на протяжении более 20 лет границы принадлежащего ФИО3 земельного участка имеют такую же конфигурацию, как и в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6 от ..........

Собственник смежного земельного участка ФИО1 отказался от подписи и предоставил возражения относительно местоположения смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО3

При этом документов, подтверждающих прохождение границы между межуемым земельным участком с кадастровым номером 26:36:040707:121 и земельным участком ответчика по встречному иску с кадастровым номером 26:36:040707:122 (......) каким-либо другим способом, отличным от указанного в проекте межевания, ответчик по встречному иску не предоставил.

В данном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, либо при отсутствии возражений.

Таким образом, отсутствие подписи ответчика в акте согласования границ земельного участка ФИО3 и предоставление им возражений препятствует ФИО3 в проведении кадастрового учета ее земельного участка.

Определением Курского районного суда ...... от ......... по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ......../С/З/Э от ......... следует, что при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельных участков, а так же с учётом данных, имеющихся в материалах дела, предоставленных судом и сопоставление их, экспертом установлено, что произошло изменение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040707:121, местоположение: СК, .......

Для приведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040707:121, расположенного по адресу: СК, ...... в соответствии с документом, подтверждающим местоположение земельного участка на местности пятнадцать и более лет назад (план земельного участка из технического паспорта от 03.10.1997г. инв. ........) экспертом предложено взять за основу координаты, приведенные в таблице 1.

Площадь после приведения местоположения границ земельного участка в соответствие с планом земельного участка из технического паспорта от 03.10.1997г. инв. ........,92 кв. м, при округлении до целого значения площадь составляет 1323 кв.м., которая соответствует площади в правоподтверждающих документах (Свидетельство на право собственности на землю от 31.10.1997г. серия РФ-XV ........) (S= 1324кв.м.) и не превышает предельно допустимую погрешность.

Для приведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040707:122, расположенного по адресу: ...... в соответствии с правоустанавливающим документом (договор дарения недвижимого имущества от ........., простая письменная форма, зарегистрирован ........., номер регистрации 26-26-36/001/2008-845, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2008г. сделана запись регистрации ........, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2008г, серия 26-АЕ ........ (Гр. дело ........, л.д. 19), экспертом предложено взять за основу координаты, приведенные в таблице 2.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Так как в договоре дарения недвижимого имущества от ........., простая письменная форма, зарегистрирован 15.03.2008г., площадь земельного участка с кадастровым номером 26:36:040707:122, расположенного по адресу: ......, ......... кв.м., а фактически площадь земельного участка составляет 1513 кв.м., экспертом принято решение принять площадь в соответствии с правоустанавливающим документом (1000 кв.м.).

Площадь после приведения местоположения границ земельного участка в соответствие - 1000,18 кв.м., при округлении до целого значения площадь составляет 1000 кв.м., которая соответствует площади в правоподтверждающих документах (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2008г, серия 26-АЕ ........ (S= 1000 кв.м.) и не превышает предельно допустимую погрешность.

Экспертное заключение выполнено экспертом-землеустроителем ФИО9, специалистом-геодезистом, кадастровым инженером ФИО10, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Вышеуказанные лица имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Исследование проведено при инструментальном обмере и по материалам гражданского дела. Отводов экспертам заявлено не было. Выводы экспертов логичны и последовательны.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ......../С/З/Э от ......... соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах данного заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку им не предоставлены документы или иные доказательства, позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:040707:122 при его образовании. Это обстоятельство подтверждается выводами эксперта, содержащимися в экспертом заключении в ответе на второй вопрос. Кроме того, суд учитывает, что площадь земельного участка ФИО1, полученная при инструментальном обмере его земельного участка, существенно отличается от площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от .........; разница составляет 518 кв. м в сторону увеличения, что также свидетельствует о недоказанности истцом по первоначальному иску обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, при этом полагает, что исследованные судом доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных встречных исковых требований ФИО3, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО2 о недопустимости использования в качестве доказательства, позволяющего определить местоположение границ земельного участка ФИО3, план земельного участка, составленный ......... при проведении технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу ....... Указанный план земельного участка изготовлен техником БТИ ФИО11 по результатам инструментального обмера земельного участка и расположенных на нем строений, что подтверждается абрисом, содержащимся в инвентарном деле на указанный объект капитального строительства. Фиксация в плане земельного участка местоположения его границ более 20 лет назад с учетом расположения строений позволяет прийти к выводу о фактическом прохождении границы между участками с кадастровыми номерами 26:36:040707:121 и 26:36:040707:122.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд считает, что требования ответчика (истца) ФИО3 о взыскании расходов за услуги представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, подлежат уменьшению до 15000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. Расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 9500 рублей суд не считает возможным отнести к судебным издержкам, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проводятся собственником земельного участка вне зависимости от обращения в суд с целью внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточненных характеристик земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ответчика (истца) ФИО3 подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о снятии возражений и установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения ФИО1 относительно несогласия с местоположением смежной границы необоснованными. Установить границу между земельным участком ФИО3 с адресом: ...... с кадастровым номером 26:36:040707:121 и земельным участком ФИО1 с адресом: ...... с кадастровым номером 26:36:040707:122, согласно заключению эксперта ......../С/3/Э и разъяснения к нему от ..........

Номерточки

Длина стороны, м

координатыX

координатыУ

1

25,50

365283,43

2284033,23

2

0,68

365258,55

2284027,66

3

14,93

365258,40

2284028,32

4

13,52

365244,04

2284024,25

5

23,50

365231,04

2284020,54

6

40,00

365236,15

2283997,60

7

0,50

365275,19

2284006,30

8

13,90

365275,30

2284005,81

9

25,00

365288,87

2284008,83

1

365283,43

2284033,23

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий: