Приговор № 1-356/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Назаровой В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сковородко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... <данные изъяты> судимого:

- 19.02.2018 года Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 г.Омска с 09.06.2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 года, не позднее 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле колодца, расположенного <адрес> на расстоянии ... метров от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, общей массой 0,42 гр., подняв с земли, которые незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.

В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа на лестничной площадке <адрес>, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанных наркотических средств, изъятых у ФИО1, общей массой 0,42 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту работы удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае возможно достичь цели уголовного наказания.

С учетом назначаемого наказания и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку приговором Первомайского районного суда г.Омска от 19.06.2018 года, который в настоящее время в законную силу не вступил, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 19.02.2018 года, и ему назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд считает, что вопрос о сложении назначенных судом наказаний по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен на стадии исполнения приговоров.

При этом, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства: наркотические средства, с первоначальными упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску (квитанция №) – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты> (квитанция №) – вернуть матери ФИО1 ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 года.