Приговор № 1-78/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело 1-78/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №404 и ордер №302 от 17.09.2020 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

находящегося под стражей с 17.07.2020года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.12.2019 года в период времени с 18 часов до 22 часов ФИО1 находился около недействующего фонтана на ул. Революционной г. Рудня Смоленской области вместе с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Данное лицо предложило ФИО1 проникнуть совместно в жилой дом, расположенный в , принадлежащий Потерпевший №1, и открыто похитить у нее денежные средства, на что подсудимый согласился, тем самым вступив с указанным другим лицом в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств потерпевшей.

После этого, в исполнение указанного их совместного умысла на открытое хищение чужого имущества, около 01 час 00 мин. 30.12.2019г. ФИО1 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомашине ВАЗ 2113 свидетеля «Р.Р.И.» (согласно постановлению следователя от 16 июня 2020 года данные о личности свидетеля сохранены в тайне), которому не было известно о преступных планах подсудимого и указанного другого лица, прибыли к , после чего ФИО1 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: , где ФИО1 и указанное другое лицо убедились, что Потерпевший №1 находится в доме и при этом осознали, что их противоправные действия будут для нее очевидны. Затем, в продолжение исполнения указанного общего для ФИО1 и другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшей, другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство выставило оконные рамы в окне дома потерпевшей, после чего указанное другое лицо и ФИО1 незаконно через оконный проем проникли в дом Потерпевший №1, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применило в отношении Потерпевший №1 опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся ей не менее одного удара в область головы, отчего потерпевшая упала на пол; в результате данных действий ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, ушибленной раны правой ушной раковины с ушибом головного мозга средней степени без очаговых и стволовых симптомов, которые, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда здоровья», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

После этого другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, спросил у Потерпевший №1 где в доме находятся деньги? Последняя ответила, что отдала деньги своему сыну. Тогда другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, набросил на лежащую на полу Потерпевший №1 постельные принадлежности, чтобы ее крики о помощи не привлекли внимание жителей .

Затем указанное другое лицо и ФИО1, которому были очевидны действия данного другого лица по применению насилия к потерпевшей, в продолжение исполнения общего для них умысла на открытое хищение имущества потерпевшей, стали обыскивать дом Потерпевший №1 и в зальной комнате под диваном обнаружили кошелек потерпевшей, и открыто, из корыстных побуждений похитили из него принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 53 000 рублей, с которыми с места преступления скрылись, похищенные денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 53 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал частично и показал, что он проживает в . Около 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре города возле фонтана со своим знакомым К.Р., к ним подошел наглядно ему знакомый парень по имени А. и стал говорить, что знает в д. Стаи Руднянского района жилой дом, в котором никого нет, но есть деньги, и предложил совершить из данного дома кражу денег, на что он (ФИО1) согласился. К. по их просьбе отвез его и А. до высадил на дороге и он (ФИО1) с А. пошли к указанному дому потерпевшей. По пути он у А. уточнил, точно ли в доме нет проживающей в нем бабушки? А. ответил, что ее нет. К дому они подошли около 1 часа ночи, света в нем не было, но входная дверь была заперта изнутри. А. сказал, что они зайдут в дом через окно, после чего они прошли за дом, А. разбил окно и влез внутрь, а он (ФИО1) стоял рядом. Затем он услышал из дома какой-то стук – как будто кто-то упал, криков он не слышал. После этого он тоже залез в дом через окно, там было темно, ничего не видно. Андрей ему сказал идти на кухню искать деньги. Он пошел на кухню, А. остался в комнате. Затем он (ФИО1) услышал крик бабушки «Не бей меня, у меня денег нет». Он зашел в комнату к А., бабушка лежала на полу накрытая какими-то вещами, в комнате все было перевернуто. Он спросил у А., почему он не сказал ему про бабушку? А. ответил, что он не знал. Потом А. под диваном нашел деньги, забрал их, после чего он вышли из дома через дверь, закрыв ее на замок. Бабушка осталась в доме. По пути они с А. поделили похищенные деньги, денег было 53000 рублей, ему А. дал 20000 рублей. Затем Р. отвез их в г. Смоленск.

Вину в совершении разбоя он не признает, т.к. ударов потерпевшей он не наносил, насилия к ней не применял, признает факт незаконного проникновения в ее жилой дом и кражи ее денег совместно и по предварительному сговору с А., хотя он знал и видел, что А. бабушку избил, требуя деньги, которые они потом поделили.

Оглашенные в судебном заседании его показания, данные в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он не поддерживает, т.к. давал их, находясь под воздействием испуга от случившегося, при этом ничего о данном своем состоянии ни следователю, ни адвокату не сообщал, за медицинской помощью не обращался.

В содеянном он раскаивается, позже извинялся перед Потерпевший №1, просит строго не наказывать. Гражданский иск потерпевшей он не признает.

Виновность ФИО1 по факту совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, о том, что 29.12.2019 около 22 часов 00 минут он находился в г. Рудня Смоленской области в центре возле фонтана совместно с К.Р. и своим знакомым А., данные его он называть не желает. Они разговаривали и вспомнили, что днем, когда катались по , заметили жилой дом, где проживает пожилая женщина, одна. А. отвел его в сторону от К.Р. и предложил ему съездить в тот дом, проникнуть к ней в дом и украсть у нее деньги. Пояснил ему, что у той бабушки по любому есть деньги и она живет одна. Он согласился, и они попросили К.Р. отвезти их в . К.Р. согласился, он не знал, для чего именно. Около 01 часа 00 минут 30.12.2019 они приехали в там остановились на въезде в деревню. После чего К.Р. остался в машине, а они с А. пошли к тому дому. Подойдя к дому, в одном из окон виднелся свет, как ему показалось от телевизора, он об этом сказал А., но тот сказал, что уже поздно, вероятно бабушка уже спит и забыла отключить телевизор. Он допускал тот факт, что бабушка может не спать. Они по данному случаю не договаривались и он думал, если она не спит, и заметит их, то они ее где-нибудь закроют, а также закроют чем-нибудь рот. Подойдя к дому, А. выставил оконную раму, после чего залез на окно и впрыгнул в дом. Он услышал крик женщины, после чего сам залез в дом. Там он увидел на полу лежащую бабушку и рядом стоял А., он подошел к ним. Заметил, что бабушка дышит, но у нее шла кровь в области лица и головы, он предположил, что А. ударил ее, либо толкнул и она упала. А. спросил у нее, где лежат деньги. Бабушка сказала, что отдала деньги сыну. Далее А. закидал бабушку простынями и одеялом, чтобы она не кричала, и они стали искать деньги. А. нашел деньги 53000 рублей под диваном в комнате. Деньги он забрал, после чего вышли на улицу через входную дверь и заперли ее на навесной замок. В это время они увидели К.Р., который их искал. Они все вместе пошли к машине, сели в нее и поехали в г. Смоленск. По дороге они с А. поделили деньги, и А. еще дал за дорогу К.Р. 8000 рублей. К.Р. не знал всего, что они сделали. Они сказали, что просто обокрали бабушку. Он ударов бабушке не наносил. В г. Смоленске они все разошлись, и он чуть позже уехал в г. Москву. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 104-105, 109-110, 213-217).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она проживает одна. 29.12.2019г. возможно около 20 часов – 21 часа, время не помнит, она находилась дома, прилегла на диване в зальной комнате дома и смотрела телевизор, возможно, уснула. Входную дверь она закрыла на крючок. Она услышала шум в комнате сзади, встала и пошла к окну. В это время с подоконника на неё прыгнул мужчина, ей неизвестный, среднего роста, был одет, как она запомнила в рубашку темного цвета, на вид около 30 лет. Допускает, что неизвестный ей мужчина влез в её дом через окно уже за полночь, было темно, и на время она не смотрела. То есть точное время, когда кто-то проник в её дом, она сказать не может. Он потащил её дальше от окна и нанес ей удар по голове, она закричала, что денег у неё нет, у неё много внуков. Мужчина с ней не разговаривал. Она потеряла сознание и осталась лежать на полу. Очнулась в прихожей на полу, в доме никого не было. Описать подробно мужчину, который проник в дом и ударил её по голове рукой, и опознать его, не сможет, так как все происходило быстро. Что именно происходило в доме, она также не помнит, так как прошло много времени и в силу своего возраста. Точно может сказать, что когда очнулась, теряла сознание, на ней лежали различные её вещи. Ей было плохо, болела голова. Она сбросила вещи и пыталась выйти, но двери были заперты снаружи. Потом она узнала, что они были заперты на её навесной замок. Как и кому она сообщила о произошедшем не помнит, так как прошло много времени, но она точно может сказать, что у неё похитили деньги в сумме 53 000 рублей, которые лежали в кошельке под диваном в комнате, купюрами 1000руб., 2000руб., 5000руб.. В настоящее время ей возместили похищенную сумму денег. (л.д. 42-45).

- показаниями свидетеля Я.Т.Н. о том, что Потерпевший №1 ее соседка, которой она помогает, если ей что надо. Утором 30.12.2019 она (Я.) увидела, что входная дверь в дом Потерпевший №1 закрыта не как всегда, позвонила и сообщила об этом соседке К.И.В.. Через некоторое время ей позвонила К. и попросила подойти к дому Потерпевший №1. Подойдя к дому, она (Я.) увидела, что окно разбито, она с Козловыми позвала Потерпевший №1 через разбитое окно и услышали её голос: «Т.Т.». Затем К. позвонила своему брату С.Д.А. и сообщила ему о случившемся. В доме Потерпевший №1 был беспорядок, а сама они была сильно избита. Позже Потерпевший №1 сказала, что у нее из дома пропали деньги.

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля К.Л.В., о том, что она проживает со своей старшей сестрой К.И.В.. По соседству с их домом находится дом Потерпевший №1, которая доводится ей бабушкой. 29.12.2019г. она была дома. 30.12.2019 около 12 час. 20 мин. она вышла на улицу и увидела, что в доме Потерпевший №1 на окне разорвана пленка. Об этом она сказала сестре К.И.В.. Они с сестрой пошли к дому Потерпевший №1, где увидели, что разбито стекло в окне, за которым находится зал. К дому подошла соседка Я.Т.Н. Они позвали Потерпевший №1 На что бабушка ответила «Т.Т.». Они поняли, что с ней что-то случилось, позвонили С.Д.А., который вызвал скорую и полицию. Когда бабушку вывели из дома, то увидела, что у неё повреждено лицо, и её вели под руки. (л.д. 47-48).

- показаниями свидетеля К.И.В. о том, что она проживает в <...>, по соседству с ней в своем доме проживает бабушка Потерпевший №1, которой она помогает по дому. Утром 30.12.2019г. они с сестрой увидели, что у Потерпевший №1 разбито оконное стекло, подошли к дому, в доме был беспорядок. Они позвали Потерпевший №1, она отозвалась, лежала на полу, была сильно избита, говорила, что ей темно, к ней ночью залезли, избили ее, требовали деньги. Они позвонили ФИО3, сообщили о случившемся. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля «Р.Р.И.» (согласно постановлению от 16 июня 2020 года данные о личности свидетеля сохранены в тайне) о том, что он 16.06.2020, зная о совершенном известными ему лицами преступлении, добровольно решил сообщить о данном факте и явиться в полицию. С 4 января 2020 года он находился в г. Москве на заработках. Пока он там был, ему стало известно, что его в г. Рудня Смоленской области ищет полиция. По какому поводу ему не было известно. Поэтому он 16.06.2020 нанял адвоката и приехал в МО МВД России «Руднянский», где ему стало известно, что 29.12.2019 в совершили разбойное нападение на пожилую женщину по фамилии Потерпевший №1. Данная женщина ему не известна. Он вспомнил, что возможно 29.12.2019 около 18 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1, другие его данных ему не известны, знает, что он проживает в , находился у фонтана, расположенного в г. Рудня Смоленской области на ул. Революционная. Там он был на своем автомобиле Ваз 2113 peг. знак не помнит, регион 53, черного цвета, со спортивным глушителем. В это время к ним подошел наглядно ему и ФИО1 знакомый парень, по имени А., так тот себя называл. Данный парень ростом 175 см ростом, плотного телосложения, с бородой, волосы черного цвета, нос картошкой, на вид 25-27 лет. А. поздоровался с ними, завел разговор, в ходе которого предложил им заработать денег. Они спросили, что нужно делать, на что А. сказал, что нужно побыть водителем и отвезти его и ФИО1 в . А ФИО1 тот по дороге объяснит, что там надо делать. О чем они в дороге разговаривали ему не известно. Он приехал в было темно, после 18 часов 00 минут. А. сказал ему остановить автомобиль на въезде в д . В это время ФИО1 и Андрей пошли от машины в сторону . Он остался сидеть в машине. Прождав их около 01 часа 30 минут, он решил пройти по их следам и найти их. Он подозревал, что, скорее всего, они пошли в какой-то заброшенный дом украсть металл. Пройдя по следам, он увидел вдалеке огоньки, похожие на свет фонариков. Он пошел туда и подошел к дому. В это время ему навстречу вышли ФИО1 и А. у них в руках ничего не было, были только фонарики. Далее А. сказал, возвращаемся в машину. Он в дом не заходил, что там было, не видел. Разбитого окна он также не видел, было темно. Они вернулись к машине и поехали в сторону . В машине А. дал ему 8000 рублей. Откуда у него деньги, он не спрашивал. После чего он с ними поехал в г. Смоленск, он их высадил на повороте на д. Пронино.

Если бы ему стало известно о том, что совершили ФИО1 и Андрей ранее, он бы уже раньше сообщил о том, что знает в полицию. Он просто их подвез, а о том, что они сделали, он не знал, также чувствует вину перед Потерпевший №1, так как привез ФИО1 и Андрея в д. Стаи. (л.д. 89-91).

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Ж.В.Н., о том, что в купил дачный дом - №, куда 28.12.2019г. приехал с семьей 29.12.2019г. около 16-17 часов на своем автомобиле марки Опель-Антара р.з. № отъехал от дома и поехал на выезд из . На расстоянии примерно 50м от его дачного дома на дороге он встретил автомобиль черного цвета - ВАЗ либо 2113, либо 2114. Данный автомобиль забуксовал. Он проехал мимо и остановился с Б.В.. Когда он разговаривал с Б.В. мимо них проехал черный автомобиль. Глушитель был блестящий (спортивный), большой. Черный автомобиль проехал мимо и поехал на выезд в направлении трассы. Он ехал за ним. Далее автомобиль повернул в направлении таможенного перехода с РБ, он поехал в . Сколько людей было в машине не знает. Регион на номере был 53. (л.д. 53-56).

- показаниями свидетеля С.Д.А., о том, что потерпевшая Потерпевший №1 – его бабушка, она проживает в , живет в доме одна. Рядом с ней живут его сестры К.. Утром 30 декабря 2019 года ему позвонила К. и сообщила, что в доме бабушки разбито окно, а сама она лежит в доме избитая. Он сообщил об этом в полицию и поехал в деревню. Там увидел, что оконная рама в доме Потерпевший №1 вынесена, входная дверь закрыта на замок, сама бабушка была сильно напугана, была избита, ее лицо, руки и ноги были синими. В доме был беспорядок, все перевернуто, вещи выброшены из шкафа. Позже бабушка пояснила, что вечером смотрела телевизор, услышала стук в окно, увидела, как молодой человек выбил окно, залез в дом, стал ее избивать, требовал деньги, она упала, больше ничего не видела, ее сильно избивали и она сказала, что деньги под диваном. Потом Потерпевший №1 отвезли в больницу, где она лечилась около месяца в стационаре.

- сообщением дежурного хирурга ОГБУЗ Руднянская ЦРБ о том, что в хирургическое отделение доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: тяжелая ЧМТ, ушиб головного мозга. Избита неизвестными 29.12.2019г., госпитализирована. (л.д.6);

- рапортом ст. следователя Б.В.П. о том, что 30.12.2019г. СОГ МО МВД России «Руднянский» был осуществлен выезд в по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2020 года, в котором он сообщает, что 30.12.2020г. в 01час. он со своим знакомым по имени А. договорились о совершении преступления с целью получения имущественной выгоды, приехали в д. , зная, что в одном из домов проживает старая бабушка, через окно путем его разбития, проникли в данный дом, А. избил бабушку, после чего в доме начали искать деньги и нашли их под диваном в сумме 53000руб., после этого ушли из дома и направились в г. Смоленск, при этом разделив денежные средства поровну. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2019 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащий Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в доме, с западной стороны дома имеется три окна, крайнее левое окно имеет повреждения – пленка, закрывающая оконный проем, разорвана, оконная рама вытащена и находится на траве с наружной стороны дома, стекла в оконной раме разбиты. В комнате общий беспорядок, все дверцы шкафа, серванта, тумбочек открыты. Вещи разбросаны на полу. На полу около стола обнаружен и изъят кошелек. (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 года, согласно которому осмотрены: кошелек из ткани розового цвета с цветочным рисунком желтого, красного и светло-зеленого цвета, имеется застежка-молния, неисправна. (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 года, согласно которому осмотрен навесной замок из металла темно-серого цвета (л.д. 142-143);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 по прибытию в указал в направлении на въезде на указал на место на обочине дороги, где К.С. ждал его и А. на своем автомобиле ВАЗ. Далее указал в направлении дома №, возле указанного дома пояснил обстоятельства хищения, совершенного им совместно с А. 29.12.2019г.. (л.д.128-136);

- заключением эксперта №11 от 29.01.2020, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки в области лица, ушибленная рана правой ушной раковины с ушибом головного мозга средней степени без очаговых и стволовых симптомов. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда здоровья» по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (л.д. 38-39).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Указанные выше показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 о непризнании вины в совершении разбоя, о том, что он договаривался совершить и совершил совместно со знакомым ему А. кражу денежных средств Потерпевший №1, о том, что показания на предварительном следствии давал в состоянии испуга, суд оценивает критически, поскольку они никакими другими, признанными судом достоверными, доказательствами не подтверждаются и полностью опровергаются, а вина подсудимого полностью подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые подробны, последовательны, согласуются между собой по существенным обстоятельствам, имеющим непосредственное отношение к совершению ФИО1 преступных действий совместно и по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство; при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К., Я., Ж., С., «Р.», поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований к оговору ими подсудимого судом не установлено, также не установлено данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, показания этих лиц объективно подтверждаются и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, указанными выше – протоколами следственных и иных действий, произведенных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования, иными документами.

Достоверными суд признает указанные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, данные допросы ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в т.ч. с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в присутствии защитника, никаких жалоб по поводу данных следственных действий ни сам ФИО1, ни его защитник не подавали, протоколы допросов были подписаны ими без каких-либо замечаний. Кроме того, обстоятельства совершения подсудимым преступления, изложенные в указанных протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью были подтверждены ФИО1 в присутствии адвоката в протоколе явки с повинной (л.д.99-100) и в протоколе проверки показания на месте (л.д.128-136).

Доводы подсудимого о том, что указанные показания он давал в состоянии испуга, суд во внимание не принимает, т.к. они голословны, ничем объективно не подтверждены.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что напавшего на нее вечером 29.12.2019г. в ее доме мужчину она не видела, т.к. потеряла сознание сразу же, после того, как было разбито окно ее дома; отчего она потеряла сознание она точно не помнит – или от испуга, или от нанесенного ей удара. Следователю при допросе про указанного мужчину она не говорила.

Данные показания Потерпевший №1 суд не признает достоверным доказательством, т.к. они не последовательны, опровергаются указанными выше показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.42-45), которые подробны, последовательны, были даны потерпевшей спустя непродолжительное время после совершенного в ее отношении преступления; данные показания согласуются с другими признанными судом достоверными доказательствами – указанными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. В связи с чем, именно показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверным доказательством.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО1 и указанное другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно между собой договорившись о совместном незаконном проникновении в дом Потерпевший №1 и открытом хищении ее денежных средств, прибыли по месту жительства потерпевшей, с целью хищения ее имущества через выбитое окно незаконно проникли в ее жилой дом, при этом данные их действия были обнаружены Потерпевший №1, несмотря на это, ФИО1 совместно с указанным другим лицом сознавая это, продолжили действия по незаконному изъятию имущества потерпевшей; при этом указанное другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению применило к Потерпевший №1 опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся последней не менее одного удара в область головы, причинив ей данными действиями вред здоровью средней тяжести, данные действия указанного другого лица были очевидны для ФИО1, который несмотря на это, воспользовался примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшей, продолжил свое участие в преступлении, осуществив действия по поиску денежных средств Потерпевший №1 в ее доме и их дальнейшему разделу с указанным другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распоряжению похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельной позицию стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.162 УК РФ, на п.п.А,В ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 юридически не судим, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется отрицательно, объявлялся в оперативный розыск, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, страдает заболеваниями, имеет социальные связи, проживает с семьей, официально не трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ, и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения согласно правил ст.58 УК РФ, считая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

На основании правил ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, периода и характера проведенного в результате телесных повреждений лечения, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью средней тяжести, законными и обоснованными, и с учетом принципов разумности и справедливости подлежащими полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

Поскольку вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, одновременно являются и вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № (в отношении неустановленного лица), в связи с чем, суд оставляет вопрос разрешения их судьбы на усмотрение судебного органа, которым будет рассмотрено по существу уголовное дело №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение о судьбе вещественных доказательств - кошелька, шкатулки, замка, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», удостоверений от медалей в количестве 6 штук на имя Потерпевший №1, возвращенных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 – оставить на усмотрение судебного органа, которым будет рассмотрено по существу уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков