Приговор № 1-78/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

№ 1 – 78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при помощнике судьи Киселевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № 639 и ордер № АП-50-020305 от 19.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ----- ранее судимого:

- 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; с учетом постановления от 06.12.2018 к назначенному наказанию по приговору от 12.10.2018 по ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 03.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 12.10.2018, вступившим в законную силу 23.10.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 06.12.2018 к назначенному наказанию по приговору от 12.10.2018 по ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 03.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

Однако, ** ** ** в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, (в период отбытия назначенного ему наказания), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ** от ** ** **, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки Дэу Нексия гос.рег.знак № **, двигаясь по .... ** ** ** в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, двигаясь на указанной автомашине, около дома, расположенного по адресу: ..., не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с заборным ограждением газовой трубы.

** ** ** в 16 часов 20 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеорегистратора марки «BLACK-EYE», установленного на служебном автомобиле ОГИБДД марки Лада Приора гос.рег.знак № **, ** ** ** в 16 часов 36 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования ... от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора – Алкотектора «PRO-100 touch-K» у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,427 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области он был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Днем ** ** ** на автомашине «ДЕУ Нексия» он поехал в поликлинику ..., после посещения которой он употребил спиртное в количестве 100 грамм и поехал по .... Проезжая по ..., он решил повернуть на ..., но в машине отказали тормоза, он не справился с управлением и совершил наезд на газовый столб, расположенный напротив администрации .... Сотрудники ДПС, приехавшие на место ДТП, попросили предоставить водительское удостоверение, но он лишен права управления транспортными средствами. От него пахло спиртным, и ему предложили пройти в служебную автомашину, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, обязанности и ответственность, провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора – 1,427 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения у него жалоб и ходатайств не было. Он знал, что за повторное нарушение в виде управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А., согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский». ** ** ** он заступил на службу со старшим инспектором ДПС Д. ** ** ** около 15 часов оперативный дежурный сообщил им, что произошло ДТП в ... без пострадавших, возле здания администрации автомашина «Деу Нексия» р/з № ** сбила ограждение, и водитель данной автомашины возможно в нетрезвом состоянии. По прибытию на место ДТП они увидели, что названная автомашина «висела» на газовом ограждении. Возле автомашины находился сотрудник администрации К. и сотрудник газовой службы Б., а также водитель данной машины. Он пригласил водителя в служебную автомашину, которая оборудована видеорегистратором. В ходе беседы он обнаружил у водителя ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного, сказал, что пил водку и сел за руль. Он предложил предъявить водительское удостоверение, на что Карпущенков пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Проверив по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а также в 2017 и 2018 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 данные факты подтвердил и указал, что водительское удостоверение он потерял. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения с использованием видеорегистратора. Он разъяснил Карпущенкову процедуру освидетельствования на состояние опьянения, права, обязанности и ответственность. Он достал прибор Алкотектор марки PRO-100 touch-K заводской № **, поверка которого действительна до ** ** **, показал поверку нарушителю. В присутствии водителя распечатал мундштук, который вставил в прибор, была произведена автоматическая калибровка прибора. Водитель вставил мундштук в рот и продул в прибор воздух до сигнала, появилось значение – 1,427 мг/л, что превысило допустимую норму состояния алкогольного опьянения 0,160 мг/л. Был распечатан чек с результатами освидетельствования, в котором расписался нарушитель. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и расписался в нем. После процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым также был ознакомлен нарушитель, расписался и получил копию протокола. Каких-либо замечаний, жалоб и ходатайств от водителя ФИО1 не поступило (л.д.126-129);

- аналогичными оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д. (л.д.130-133);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К., согласно которым он работает старшим менеджером Администрации Стодолищенского сельского поселения .... Днем ** ** **, примерно с 14 до 15 часов, он стоял на крыльце здания Администрации и увидел, что со стороны ... по ... на большой скорости ехала автомашина марки «Деу Нексия» голубого цвета, на которой постоянно ездит ФИО1, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Данная машина, проезжая по ..., напротив здания Администрации совершила столкновение с газовым ограждением. Карпущенков попытался уехать, но не смог, так как машина задними колесами повисла на газовом ограждении. Он сразу же подошел к месту ДТП. ФИО1 вылез из машины через переднюю пассажирскую дверь, так как водительская дверь была заблокирована газовым ограждением. В машине кроме ФИО1 никого не было. По внешнему виду водителя он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи. Карпущенков попросил помочь ему уехать с места ДТП, но он отказался. Затем приехали сотрудники ДПС и газовой службы (л.д.137-140);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б., согласно которым он работает в должности -----». Днем ** ** **, с 14 до 15 часов он подъехал к зданию Администрации в ... для передачи документов. Напротив здания администрации на газовом ограждении находилась автомашина марки «Деу Нексия» голубого цвета, задние колеса которой были в воздухе, водительская дверь заблокирована ограждением. Возле машины находился водитель ФИО1 и сотрудник Администрации К.. Водитель автомашины был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя при беседе, шаткая походка, невнятная речь. К. объяснил, что водитель не справился с управлением и совершил столкновение с газовым ограждением, что подтвердил и ФИО1. Газовое ограждение было повреждено, и он сообщил об этом в полицию и руководству. Затем приехали сотрудники ДПС и оформили ДТП (л.д.134-136).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А. от ** ** **, согласно которому ** ** ** в 14 часов 42 минуты около дома, расположенного по адресу: ..., установлен факт управления автомобилем марки «Деу Нексия» р/з № ** водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющим права управления транспортным средством, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ** ** **, из которого следует, что в 16 часов 20 минут ** ** ** ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Деу Нексия» р/з № ** при наличии оснований: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, согласно которому у ФИО1 в 16 часов 36 минут ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютно-этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,427 мг/л (л.д.13);

- результатом теста на алкоголь от ** ** **, согласно которому результата анализа на алкогольное опьянение ФИО1 составил 1,427 мг/л (л.д.12);

- приговором мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12.10.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев (л.д.186-187);

- постановлением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 06.12.2018, согласно которому по совокупности приговоров, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию по приговору мирового судьи от 12.10.2018 частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 03.05.2017, окончательно назначено ФИО1 наказание по приговору от 12.10.2018 по ст.264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев (л.д.188-189);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым предметом осмотра является DVD-R, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по факту управления автомашиной марки «Деу Нексия» р/з № ** водителем ФИО1 (л.д. 145-149, 150-151).

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Так судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ** ** ** в период времени с 14 часов до 15 часов управлял в состоянии опьянения автомобилем марки Дэу Нексия гос.рег.знак № **, двигаясь по .... Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» был отстранен от управления транспортным средством, с использованием видеорегистратора была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой концентрация абсолютного этилового в выдыхаемом воздухе составила 1,427 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, поскольку, зная, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Сам подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются признаки -----, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (л.д.153-155).

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления, а потому подлежит назначению наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, жена беременна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением условного осуждения.

Суд находит необходимым в связи с совершением ФИО1 преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения, грубо нарушившим Правила дорожного движения, назначить последнему на основании ст.45, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также при назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью видеорегистратора служебной машины ОГИБДД МО МВД России «Починковский» хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 12.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 месяца.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью видеорегистратора служебной машины ОГИБДД МО МВД России «Починковский» хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина