Решение № 2-2002/2018 2-228/2019 2-228/2019(2-2002/2018;)~М-1698/2018 М-1698/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2002/2018

Дело № 2-228/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение были также вселены – ее супруг ФИО3 (ответчик), дочь ФИО2 (ответчик), сын ФИО5 и дочь ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, в настоящее время проживает в г. Лесосибирске. Ответчик ФИО4 после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ г. также выехала из занимаемого жилого помещения и проживает в настоящее время в Железногорске. Точный адрес ответчиков ей не известен. Наличие регистрации ответчиков не позволяет истцу оформить пособие и субсидии, в связи с чем она обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением от 05 декабря 2018 г. привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», а также администрация Кривлякского сельсовета Енисейского района.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по которому они до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», а также администрация Кривлякского сельсовета, в судебное заседание своих представителей не направили, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <...> они обязан принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кривлякского сельсовета в лице главы ФИО7 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги, адресной справке МО МВД России «Енисейский» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между истцом и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно информации, представленной МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», с ФИО3, ФИО4 договор социального (иного) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не заключался.

Из содержания акта проверки жилищных условий и совместного проживания ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами Кривлякского сельсовета усматривается, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения и проживает в нем на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО3, ФИО2, ФИО4; фактически проживают: ФИО2 ФИО6, ФИО5

Каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве за ФИО3, ФИО8 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, представленными Ростехинвентаризацией – Федеральное БТИ, а также уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4 выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, совместно с истцом они не проживают и общего хозяйства не ведут, их вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, попыток к вселению не предпринимали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, ФИО4, состоящие на регистрационном учете по адресу: <адрес> в действительности в нем не проживают в течение длительного времени, выехали из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несут, их вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья они не ведут и членом семьи истца не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «04» февраля 2019 г.

Судья Н.А. Штей