Приговор № 1-21/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Копия.

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 марта 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Наумовой Т.Т.,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО5, предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, образование неполное среднее, военнообязанного, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, совершенного им при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО4, не являясь жителем данной местности, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, предполагая, что в указанном домовладении проживает его знакомая ФИО8 Пройдя на территорию двора, проследовал к строению не жилого помещения летней кухни и обнаружив, что входная дверь не заперта, стал звать ФИО8 В связи с тем, что никто не отзывался, он вошел в помещение указанной кухни, в котором обнаружил ноутбук, сигареты и денежные средства. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, похитил с кресла, расположенного у противоположной стены от входа в помещение ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со стола расположенного с левой стороны от входа в помещение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две пачки сигарет <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что во второй половине <данные изъяты> года он вместе со своей матерью и ее сожителем приехали в <адрес> в гости к родственникам.

<дата>, после <данные изъяты> часа, он, ФИО4, совместно со своими родственниками и друзьями в <адрес> начали праздновать Новый год, где употребляли спиртное до утра следующего дня. Вечером <дата>, после <данные изъяты> часов, он, ФИО4 решил сходить в гости к ФИО13, которого дома не оказалось, дома находилась его супруга. Спросил у нее, где проживает его знакомая ФИО8, на что супруга ФИО13 объяснила ему, что она проживает по этой же улице, на какой сейчас он находится, так же объяснила, что в окне дома ФИО8 светятся новогодние гирлянды, после чего он пошел искать ее дом.

Проходя по <адрес> ФИО4 увидел домовладение, где в окне одного из домов горели новогодние гирлянды и он решил зайти, входная калитка была не заперта. Он зашел на территорию двора, где с правой и с левой стороны были расположены два домовладения, на одном из которых в окне горели новогодние гирлянды. Он подошел к дому, который стоял с левой стороны. Зайдя в первое помещение строения, дверь которой была не заперта, он стал звать ФИО8, но, ни кто не отозвался, тогда он прошел во второе помещение, где он увидел ноутбук, деньги и сигареты. В тот момент у него возник умысел на кражу чужого имущества, так как ни кого не было в помещении. Он взял увиденное и вышел из помещения. В дальнейшем он вернулся к месту жительства ФИО13, где на территории двора спрятал похищенное. Подробностей произошедшего он в деталях не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении тайного хищения имущества ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО7 в суде, о том, что <дата> он со своей супругой и детьми в течение дня находились дома, по адресу: <адрес>. Вечером того же дня, он заходил в помещение не жилой кухни, которая расположена примерно в <данные изъяты> метрах от жилого дома, где сделал себе чай. В данной кухне он хранил материальные ценности. Сделав себе чай, он попил его в кухне и после пошел в дом. В кухне на кресле, которое расположено вдоль сены находился ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, а так же на кресле лежали зарядка от ноутбука и колонки. Данный ноутбук был приобретен в <данные изъяты> году в <адрес> примерно за <данные изъяты> рублей, чеки о покупке не сохранились. Так же в кухне на столе стояла новогодняя искусственная елка, под которой лежали четыре пачки сигарет <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он пошел в дом, дверь в кухню он не закрывал. Находясь в доме, ночью того же дня, он и супруга с детьми легли спать.

Уже утром <дата> он, ФИО7 проснулся примерно в <данные изъяты> часов и пошел в кухню сделать себе кофе и находясь в кухне стал искать ноутбук, который должен был находится там, для того чтобы через ноутбук оплатить кредит. Осмотрев кухню ноутбук он не нашел, стал выходить из помещения кухни и хотел взять пачку сигарет на столе и обнаружил, что на столе лежат только две пачки сигарет <данные изъяты> а так же пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые им были оставлены еще <дата>. Он так же обратил внимание, на то, что «радионяня» установленная на стене кухни рядом с входом кем то сбита и находится не на своем месте. Он позвал супругу и спросил, не брала ли та ноутбук, на что она сказала, что он должен лежать на кресле в кухне, ФИО7 ей сказал, что ноутбука нет и что пропали деньги со стола и две пачки сигарет, тогда они поняли, что кто прошёл в кухню и совершил кражу принадлежащего им имущества.

<дата> он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту кражи, принадлежащего ему имущества. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО4 Похищенное имущество - ноутбук <данные изъяты> ему возвращен, а так же ему возмещен материальный ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, материальных претензий к ФИО4 не имеет.

- Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, примерно, <дата> к ним в гости приехали его сестра с мужем и его племянник ФИО4

Вечером <дата>, он со своими родственниками начали праздновать Новый год. Встретив Новый год, он со своей супругой ушли домой, а его племянник ФИО4, сестра ФИО10 и ее супруг остались у другой сестры праздновать Новый год.

<дата> он находился у себя дома занимаясь делами по хозяйству. В это время ему позвонил его сын ФИО9 и сообщил, что ФИО4 задержали сотрудники полиции, он подумал, что может Р. шел по улице и его остановили сотрудники для проверки документов, так как он не местный и был без паспорта. Он, ФИО11, собравшись пошел к кабинету УУП ОМВД России по <адрес> для того чтобы разобраться, что произошло и почему Р. задержали. От сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес> в ночь с <дата> на <дата> была совершена кража ноутбука и денежных средств принадлежащие ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> и что ФИО4 подозревается в совершении данной кражи. Иных подробностей он сообщить суду не смог. В дальнейшем он, ФИО11, передал потерпевшему ФИО7 в счет причиненного ущерба кражей, совершенной его племянником ФИО4 деньги.

- Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> она и ее супруг совместно с их детьми находились дома, когда примерно в <данные изъяты> часов к ним в гости пришел их сосед ФИО31, находясь дома, они выпили с соседом за «Новый год». К ним в гости примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли друзья ФИО32 совместно со своей супругой ФИО3 и детьми, после через какое-то время к ним в гости пришел, ФИО33 житель <адрес>, который пробыл у них примерно пол часа и после ушел домой и после него ушел ФИО34, семья ФИО2 ушла примерно в <данные изъяты> часов. После того как все ушли, её супруг пошел управляться на хозяйственный двор, а она осталась с детьми в доме. Через какое-то время супруг вернулся в дом, где они и находились примерно в <данные изъяты> часу легли отдыхать.

<дата>, примерно, в <данные изъяты> часов проснулся ФИО7 и пошел в кухню сделать себе кофе, через некоторое время, он стал звать ФИО12 и спрашивать, не брала ли она ноутбук, на что та сказала, что он должен лежать на кресле в кухне, ее супруг сказал, что ноутбука нет и что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые им были оставлены еще <дата> на столе, а так же пропали две пачки сигарет «<данные изъяты> тогда они поняли, что кто прошёл в кухню и совершил кражу. <дата> её супруг обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту кражи принадлежащего им имущества. Ноутбук был фирмы <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, приобретен в <данные изъяты> году в <адрес> примерно за <данные изъяты> рублей, у него были индивидуальные признаки, а именно: с левой боковой стороны ноутбука имелось повреждение вентиляционного отверстия (входа), а именно повреждена пластиковая решетка.

В последствии ФИО12 от своего супруга стало известно, что кражу принадлежащего им имущества совершил ФИО4, так же супруг пояснил, что все похищенное имущество возвращено и ущерб возмещен. (л.д. <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с ФИО4 находились дома, когда к ним пришел ФИО36, отчим ФИО4. Около <данные изъяты> часов, он совместно с ФИО4 и ФИО39 пошли к его матери ФИО20, в гости, а супруга осталась дома. Они сначала зашли к матери домой, где немного выпили, а после он пошел совместно с ФИО4 к дяде ФИО41, где так же выпивали, он остался у дяди, а ФИО42 ушел, куда он пошел ему не известно. Он пробыл у дяди до вечера и после пошел домой и пришел домой около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у него дома был ФИО4, который предложил всем выпить водку, но никто не согласился и тогда супруга налила всем чай. В ходе разговора он спросил, есть ли у кого сигареты, тогда ФИО4 достал пачку сигарет <данные изъяты>» (белая пачка с синей полоской, которая была запечатанной, то есть она была новая не начатая). Он стал брать сигареты из пачки, а ФИО4 тогда отдал всю пачку, так же сказал, что у него есть еще одна целая, были ли у ФИО4 денежные средства не знает, не видел. После ФИО46 собралась идти домой и перед тем как идти домой она вышла в туалет, который расположен на улицы вместе с ней пошла его супруга и следом за ними пошел ФИО4, тот ничего не пояснял, куда пошел, пока супруга провожала подругу он лег спать, так как был выпивший. В последствии от супруги стало известно, что ФИО4 пошел к ФИО49, так как спрашивал у них, где она проживает.

<дата> к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что у семьи П-вых из помещения кухни пропали деньги, сигареты и ноутбук. Они не возражали против осмотра территории их домовладения. В ходе осмотра места происшествия в летнем душе, который расположен на улице, обнаружили ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета. О том, что кражу у П-вых совершил ФИО4 ему стало известно уже позже. (л.д. <данные изъяты>);

- Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с упругом ФИО13 проснулись и находились дома, когда к ним пришел ФИО51 отчим ФИО4. Около <данные изъяты> часов её супруг совместно с ФИО4 и ФИО54 пошли к матери ФИО55 - ФИО20, а она осталась дома. После того как ушел ФИО56, ФИО1 и ФИО57 к ней в гости приехала её подруга ФИО58, жительница <адрес>, она вместе с ФИО59 были целый день дома, уже примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут легли спать. <дата> около <данные изъяты> часов она услышала стук в окно, выйдя увидела подругу ФИО2 и пригласила ее в дом. Они стали накрывать на стол, после этого сели за стол. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут после того как пришла ФИО3 они услышали стук в окно и она вышла на улицу и увидела ФИО4, который предложил выпить и доставал из куртки бутылку водки, она сказала, что не будет пить, тот спросил где ФИО61, она ответила, что ФИО62 нет дома, он должен быть у матери, ФИО4 спросил, где проживает ФИО63, она ему объяснила, что та проживает по этой же улице и на окнах дома висят новогодние гирлянды и после он ушел, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мину ФИО4 снова пришел и зашел в дом, и у него в руках была та же самая бутылка водки, которую он поставил на стол. Он пояснил, что пошел искать дом ФИО66 пришел в какой то дом зашел в него, но там никого не было и он вернулся к обратно ним. После того как пришел ФИО4 примерно через минут <данные изъяты> пришел супруг ФИО68 ФИО4 предложил всем выпить водки, но никто не согласился и она совместно с ФИО3 налила всем чай. В ходе разговора ФИО70 спросил есть ли у кого сигареты, тогда ФИО4 достал пачку сигарет <данные изъяты> (белая пачка с синей полоской, которая была запечатанной, то есть новая). ФИО72 стал брать сигареты из пачки, ФИО4 отдал всю пачку, так же ФИО1 показывал какие то деньги, сколько было у него в руках денег она не видела, так как при них он их не пересчитывал, но тот сказал, что якобы выпросил деньги у матери и у него есть <данные изъяты> рублей. После ФИО74 собралась идти домой, а она вышла её провожать. Вслед за ними пошел ФИО4. Около калитки, ФИО4 стал спрашивать, где все таки дом ФИО77, ФИО3 указала ему дорогу рукой и он пошел в одну сторону, а ФИО3 пошла к себе домой в другую сторону, после она зашла в дом.

<дата> к нам пришли сотрудники полиции и пояснили, что у семьи П-вых из помещения кухни пропали деньги, сигареты и ноутбук. Они не возражали против осмотра территории их домовладения. В ходе осмотра места происшествия в летнем душе, который расположен на улице, обнаружили ноутбук «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Она предположила, что кражу из помещения кухни у П-вых мог совершить ФИО4, так как тот отлучался, у него так же была новая пачка сигарет <данные изъяты>» и он в ту ночь, скорее всего, ошибся домом, когда искал дом ФИО79 так как на помещении кухни П-вых так же имеются новогодние гирлянды и ФИО4 вел себя очень подозрительно. (л.д. <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО2 ФИО80. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> она совместно с супругом была в гостях у П-вых, которые проживают по адресу: <адрес>, и видела на кресле в помещении летней кухни ноутбук в корпусе черного цвета. Вечером того же дня она так же была в гостях у ФИО81, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла было примерно <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у ФИО82 в гостях была ее подружка ФИО83 фамилия, которой ей не известна, которая не является жительница <адрес>. Находясь в доме примерно <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут после того как она пришла они услышали стук в окно и ФИО84 вышла на улицу, как она потом поняла, со слов ФИО85 приходил ФИО4 искал ФИО87, так как ФИО88 не было дома, он спросил где проживает ФИО89 и та ему объяснила и ФИО4 ушел. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. ФИО4 снова пришел и зашел в дом, и у него в руках была бутылка водки, которую он поставил на стол. Он пояснил, что пошел искать дом ФИО91 пришел в какой то дом, зашел в него, но там никого не было и он вернулся к обратно ним. После того как пришел ФИО4 примерно, через минут <данные изъяты> пришел ФИО93, ФИО4 предложил всем выпить водку, но никто не согласился и ФИО95 тогда налила всем чай. В ходе разговора ФИО96 спросил, есть ли у кого сигареты, тогда ФИО4 достал пачку сигарет <данные изъяты>» (белая пачка с синей полоской, которая была запечатанной). ФИО98 стал брать сигареты из пачки, и ФИО4 отдал всю пачку. После она собралась идти домой. Уже направляясь к калитке, ФИО4 тоже пошел вместе с ними и стал спрашивать, где, все таки, дом ФИО101, и она указала ему дорогу рукой и тот пошел, а она пошла к себе домой, который находился в другой стороне.

<дата> ей позвонила ФИО102 и в ходе разговора стало известно, что в их помещении кухни кто-то был ночью и у них пропал ноутбук. Так же позже стало известно, что кражу принадлежащего имущества П-вых совершил ФИО4. (л.д. <данные изъяты>);

- Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> она отмечала «Новый год» у себя дома по адресу: <адрес>. По данному адресу на территории двора домовладения имеются два домовладении в одном из которых, она праздновала Новый год.

<дата> она проснулась, примерно в <данные изъяты> часов утра, после чего с гостями продолжила употреблять спиртное, что было в этот, день пояснить не может, так как была сильно выпившая. О том, когда приходил ФИО4 к ней домой не знает, но когда проснулась <дата> она увидела, как ФИО4 спит на диване, опять заснула, когда уже проснулась позже ФИО4 не было. <дата> стало известно, что у П-вых была совершена кража, а именно пропал ноутбук, деньги и сигареты и что данную кражу совершил ФИО4. Что конкретно происходило с <дата> на <дата> сказать не может, так была в состоянии алкогольного опьянения и не помнит. (л.д. <данные изъяты>);

- Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов он находился у ФИО107 дома, когда участковый разбудил его и стал спрашивать за ноутбук, он ничего не понял и сказал, что ничего не знает про ноутбук. Позже ему стало известно, что была кража у П-вых, а именно пропал ноутбук, деньги и сигареты и что данную кражу совершил его двоюродный брат ФИО4. (л.д. <данные изъяты>);

- Показаниями свидетеля ФИО109 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился у себя дома, когда супруга сказала, что пойдет в гости к ФИО110 и придет около <данные изъяты> часов. Собравшись, она ушла из дома примерно в <данные изъяты> час, он остался дома с детьми. Уложив детей спать, он так же лег отдыхать и примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он слышал, как пришла супруга домой и легла тоже отдыхать.

<дата> ему от участкового стало известно, что у семьи П-вых была совершена кража ноутбука, денег и сигарет и так же позже стало известно, что кражу принадлежащего имущества П-вых совершил двоюродный брат его супруги ФИО4, известно, что ФИО4 не является жителем <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> он был в гостях у ФИО22, и, примерно, в 15 часов он ушел домой. Больше к ФИО22 не ходил. <дата> стало известно о том, что у ФИО22 из помещения кухни пропал ноутбук, денежные средства и сигареты. ФИО2 того как он ушел от семьи ФИО22 то был дома и никуда ночью не выходил и ничего подозрительного не видел. (л.д. 155-156);

- Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что <дата> они были приглашены сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, когда ФИО4 подробно рассказал о совершенной краже ноутбука, сигарет и денег, имевшем место <дата> из помещения летней кухни П-вых. Кроме этого, ФИО4 последовательно, подробно показал свои действия на месте совершения преступления - по <адрес>. (л.д. <данные изъяты>); (л.д. <данные изъяты>);

Виновность ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО7 подтверждается так же документальными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, следы отобразившиеся на следокопировальной поверхности дактопленок, изъятых с поверхности холодильника в ходе ОМП – домовладения № по <адрес> (конверт №), следы отобразившиеся на следокопировальной поверхности дактопленки, изъятой с поверхности пачки из под сигарет в ходе ОМП – домовладения № по <адрес> (конверт №), и след отобразившиеся на следокопировальной поверхности дактопленки, изъятой с поверхности ноутбука в ходе ОМП – домовладения № по <адрес> (конверт №) пригодны для идентификации личности; - фрагмент следа ногтевой фаланги пальца руки изъятой с поверхности ноутбука в ходе ОМП – домовладения № по <адрес> (конверт №) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4, - фрагмент ладонной поверхности изъятой с холодильника в ходе ОМП – домовладения № по <адрес> (конверт №), и фрагмент следа ногтевой фаланги пальца руки изъятой с поверхности пачки из под сигарет в ходе ОМП – домовладения № по <адрес> (конверт №) оставлен поверхностью левой ладони и указательным пальцем левой руки ФИО7 (л.д. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого след протектора обуви, зафиксированный в изображении № фототаблицы к протоколу ОМП – домовладения № по <адрес> мог быть оставлен протектором ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО4 (л.д. <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он сообщил о совершенной им в состоянии алкогольного опьянения, краже ноутбука и денежных средств, принадлежавших ФИО7 (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место и обстоятельства совершения кражи. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО7 пояснили, что именно из помещения летней кухни была совершена кража, принадлежащего ему имущества, а так же указал места откуда было похищено имущество: ноутбук <данные изъяты>» с кресла установленного напротив входа в помещение, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и две пачки сигарет «<данные изъяты> со стола расположенного с левой стороны от входа. В ходе осмотра установлено что на окнах помещения летней кухни находятся включенные новогодние гирлянды (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в конструкции летнего душа обнаружен ноутбук <данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, имеющий с левой боковой стороны повреждение вентиляционного отверстия (входа), а именно повреждена пластиковая решетка, а также пачка из под сигарет «<данные изъяты> которые были изъяты (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО4 изъяты ботинки светло коричневого цвета, который пояснил, что в данной обуви был обут в момент совершения преступления (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены конверты № со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, дактокарты на имя: ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО12 (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены два мужских ботинка, фототаблица к протоколу осмотра от <дата> по факту кражи имущества по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены ноутбук «<данные изъяты>», пачка из-под сигарет <данные изъяты>», зарядное устройство <данные изъяты>», документы на ноутбук «<данные изъяты> а именно: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО6, в ходе которой, подозреваемый указал место и способ совершения кражи, чем подтвердил, ранее данные им показания о краже принадлежащего имущества ФИО7 (л.д. <данные изъяты>);

- Заявлением, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, поступившим от ФИО7 о том, что неизвестное лицо в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата> по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> незаконно проникло в помещение кухни расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитило деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ноутбук фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и две пачки сигарет «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>

- Справкой о том, что стоимость ноутбука «<данные изъяты> приобретенный в <данные изъяты> году, с учетом использования на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- Справкой о том, что стоимость одной пачки сигарет <данные изъяты>» на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. (л.д<данные изъяты>);

- Справкой о составе семьи ФИО7, согласно которой на иждивении ФИО7 находятся трое несовершеннолетних детей, чем подтверждается значительность причиненного ущерба (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимого к уголовной ответственности с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество ФИО7, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением ему значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом не подтверждения в ходе судебного следствия достаточной совокупностью достоверных доказательств обвинения ФИО4 в части квалифицирующего признака преступления, - незаконного проникновения в помещение, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как согласно исследованных доказательств, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего и др. - не подтверждены указанные специальные цели и направленность умысла подсудимого на достижение этих специальных целей, принимая во внимание заявление государственного обвинителя в судебном заседании о необходимости исключения данного пункта из обвинения как излишне вмененного и не нашедшего подтверждение, то есть об отказе от обвинения в указанной его части - пункта соответствующей части статьи УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - незаконное проникновение в помещение, с прекращением уголовного преследования по делу в отношении подсудимого в соответствующей части (по данному пункту) на основании ст. 246 ч. 7, ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 256 УПК РФ.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ ЛО <данные изъяты> больницей ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО4 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину является доказанной.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что ноутбук <данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>», принадлежали ФИО7, то соответственно для ФИО4 являлось чужим имуществом. ФИО4 изъял чужое имущество и перевел это имущество из владения собственника в своё фактическое обладание.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Судом установлено, что, хищение имущества ФИО4 совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, что он не трудоустроен, является получателем пенсии как участник боевых действий, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, ущерб для него является значительным, поэтому действиями ФИО4, совершившего кражу принадлежащего ему имущества и денежных средств, ФИО7 причинён значительный материальный ущерб.

Признавая ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность его умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и ФИО2 совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгой мере наказания.

ФИО4 совершил преступление против собственности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, ФИО4 на учете врача-нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. <данные изъяты>

Согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он, при ознакомлении с материалами уголовного дела, изъявил желание воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть признание вины подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> ФИО4; <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО7, <данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна

Судья Х.С. Омаров