Приговор № 1-133/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

дело № 1-133/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000725-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <> судимого:

- ДАТА Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден ДАТА по отбытию срока, штраф оплачен ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть похитил вверенное ему чужое имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДАТА до 13 часов ДАТА у ФИО1, проживающего в арендованной им у ФИО квартире по адресу: <адрес> возник прямой умысел на растрату вверенного ему ФИО, на основании устного договора аренды квартиры, имущества, принадлежащего последней, а именно телевизора <> стоимостью <>, стиральной машины <> стоимостью <>.

В период времени с 15 часов ДАТА до 14 часов ДАТА ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил вверенный ему во временное пользование телевизор <> стоимостью <>, принадлежащей ФИО, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО, ДАТА в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенную ему во временное пользование стиральную машину <> стоимостью <>, принадлежащую ФИО, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Незаконно завладев вверенным имуществом, принадлежащем ФИО, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и растратил его по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение вверенное виновному чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО1 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 98-103, 104-109, 114-116), состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников, частичное возмещение причиненного ущерба, путем сообщения сотрудникам полиции о месте нахождении похищенного имущества.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору от ДАТА за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельство, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на него обязанности позволяющие контролировать его поведение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Подсудимому ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <> в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда в размере <> (л.д. 36).

Рассматривая гражданский иск ФИО в части возмещения материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается, в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями подсудимого, поскольку хищением имущества, не нарушены личные неимущественные права потерпевшей ФИО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с подсудимого морального вреда.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина