Решение № 2-2097/2019 2-66/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2097/2019

дело № 2-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ТСЖ «Содружество» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя истца ТСЖ «Содружество» - ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее - ТСЖ «Содружество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды участка стены секции «Б» в жилом <адрес>, в соответствии с которым первый передает, а второй принимает в аренду участок стены здания со стороны <адрес> на уровне верхнего технического этажа для размещения указателя, в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора аренды ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 5 244,94 руб. в месяц. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Содружество» и ИП ФИО1 ответчик осуществил оплату только в размере 55 674,82 руб., в дальнейшем оттягивала срок оплаты под различными предлогами. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 395, 56 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Содружество» ФИО5, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в части взыскания суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины, иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддержали.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, судебное извещение направленное по известным суду адресу вернулись с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды участка стены секции «Б» в жилом <адрес>, в соответствии с которым первый передает, а второй принимает в аренду участок стены здания со стороны <адрес> на уровне верхнего технического этажа для размещения указателя, в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер месячной арендной платы составляет 5 224,94 руб.

Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором до 30 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора аренды).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик продолжает пользоваться участком стены здания со стороны <адрес> на уровне верхнего технического этажа для размещения указателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 85 398,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчик в суд не представил.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи в аренду участок стены здания со стороны <адрес> на уровне верхнего технического этажа для размещения указателя ответчику, в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 398,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» задолженность по договору аренды № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 398,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов