Приговор № 1-689/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-689/2020

Дело № 1-689/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого и гражданского истца ФИО2, его защитника - адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 9150 и ордер № 287236 от 25.11.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного неофициально в ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, судимого:

- 11.11.2008 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.06.2012 условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 16 дней;

- 11.06.2013 Фрунезнским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 11.11.2008, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.11.2014 условно-досрочно, не отбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- 12.01.2018 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.05.2019 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 04 месяца 09 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 03 часов 47 минут до 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил путем перекуса неустановленным предметом велосипедного троса серого цвета марки «Форд Супер Бад 4.0», номер рамы №, в раме бело-зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает рядом тяжелым хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении преступления, указанного в приговоре, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельством.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением его имущества, в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск потерпевшего признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО5, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, велосипедный трос, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, освободив от обязанности хранения, с правом дальнейшего распоряжения; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: