Решение № 12-61/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-61/2024

УИД 71RS0016-01-2024-000569-68


РЕШЕНИЕ

17.05.2024 г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Лазутина Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материал № 12-61/2024 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 на постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск № 572/23 от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003№ 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Новомосковск № 572/23 от 12.01.2024 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 обратилась в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск № 572/23 от 12.01.2024, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования кодекса об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, не опрошены соседи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 при рассмотрении дела в суде доводы, изложенные в жалобе поддержала, указав, что 12.01.2024 административной комиссией муниципального образования город Новомосковск в отношении нее вынесено постановление № 572/23 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. 12.01.2024 ею председателю административной комиссии подано заявление об ознакомлении с материалами административного дела и вручении лично оспариваемого постановления, поскольку с 15.01.2024 по 02.02.2024 она будет находиться вместе с супругом ФИО1 и малолетним ребенком в г. Москве. 17.01.2024 она приходила в администрацию, чтобы получить постановление, но председатель был в отпуске, а секретарь на больничном, поэтому постановление ей никто не выдал. Копия постановления ей вручена только 05.02.2024, в связи с чем, срок для обжалования постановления она пропустила по уважительной причине и просила его восстановить. С постановлением от 12.01.2024 не согласна, просила его отменить, пояснила, что она со своей семьей, с супругом и малолетней дочерью проживают по адресу: <адрес>. Этажом ниже, под ними, живет семья Т-ных, с которыми у них нет неприязненных отношений. 02.12.2023 они всей семьей были дома и ждали приезда ее родителей из Москвы. 01.12.2023 умер ее дедушка, отец ее матери, и родители приезжали к ним для организации похорон и траурных мероприятий. В этот день никто не шумел, в вечернее время громко не разговаривал, хотя слышимость в доме очень хорошая, строительных работ никто не проводил, музыку не включал, поскольку поводов для веселья в этот вечер не было, в пол специально также ничем не стучали, тяжелые предметы не передвигали. По вышеуказанному адресу они проживают с 2020 года, соседка снизу ФИО6 высказывала в ее адрес претензии и делала замечания, чтобы не топал ребенок, называла ребенка «недееспособным», поскольку он громко роняет игрушки на пол, ей это мешает. Ее ребенку 1 год и 8 месяцев, ребенок не спокойный, укладывается спать тяжело и поздно около 23 часов вечера. Кроме Т-ных никто из соседей никогда не делал ей замечаний по поводу того, что у них шумно или топает ребенок, или лает собака. Только ФИО6 некомфортно. Относительно событий 02.12.2023 пояснила, что никакого громкого шума в вечернее время с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут они не создавали, сотрудники правоохранительных органов к ним в этот день, ни в последующем не приезжали. При рассмотрении протокола в администрации муниципального образования их с мужем допрашивали отдельно от Т-ных, аудиозапись, которую представляли Т-ны, не прослушивали, поэтому полагала постановление незаконным и подлежащим отмене.

Потерпевшая ФИО6 при рассмотрении дела возражала против доводов жалобы ФИО5, полагала постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО2 и ребенком. В квартире № этажом выше проживает семья Крупейченко, которая заселились в дом в 2020 году. Они познакомились с Крупейченко, отношения соседские, доброжелательные. В 2020 году, когда Крупейченко делали ремонт в квартире, она попросила ФИО4 сильно не шуметь и, если будут шумные строительные работы, предупредить ее. Однако, ее просьбы были проигнорированы. С 2020 года по настоящее время семья Крупейченко систематически нарушают покой соседей в вечернее время суток, из их квартиры постоянно доносятся громкие звуки, стук, постоянно передвигается тяжелая мебель, бегает и топает ребенок, плачет, постоянно что-то роняет. 02.12.2023 в вечернее время суток в период с 21 часа до 23 часов 30 минут она с семьей легли спать. С верхнего этажа, где проживают Крупейченко, стали доноситься громкие стуки, похожие на стук молотка, движение мебели. Ни она, ни супруг не пошли делать им замечания, позвонили в ЕДДС на номер «112» для вызова полиции, но поскольку пришлось долго ждать, в последующем она перезвонила и отменила вызов. На протяжении длительного периода времени, начиная с 2020 года, из квартиры № доносится шум, громкие звуки, музыка. Она и супруг работают, их ребенок учиться в 4 классе, из-за того, что Крупейченко создают невозможные условия для проживания и неудобства, им некомфортно, они нарушают их покой. На заседание административной комиссии она ходила вместе с супругом ФИО2 Семью Крупейченко и их допрашивали отдельно друг от друга. 02.12.2023 ее супруг ФИО2 оставил в комнате диктофон и записывал, что происходило у Крупейченко, на записях слышно, что они шумят, стучат, громко разговаривают, плачет ребенок. С заявлением в полицию обратился ее супруг ФИО2 Никто не пытается ограничить ФИО5 в свободе деятельности в ее квартире, исполнять обязанности матери, заботиться о своем ребенке и заниматься ее воспитанием. Однако, ее семья просит, чтобы в ночное время ФИО5 соблюдала режим тишины, чтобы в квартире не было шумных ночных гостей, криков, стуков, ударов в пол, передвижения мебели. Полагала, что административная комиссия правомерно привлекла ФИО5 к административной ответственности, просила признать доводы жалобы необоснованными, постановление от 12.01.2024 законным и обоснованным.

Председатель административной комиссии муниципального образования город Новомосковск ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил.

Свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенный в судебном заседании 05.04.2024, пояснил, что проживает совместно с ФИО6 и несовершеннолетним ребенком в квартире <адрес>. Семья ФИО5 проживает по этому же адресу, в квартире № неприязненных отношений к ним нет. 02.12.2023 он с семьей был дома. В вечернее время с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут из квартиры № стали доноситься громкие голоса, крики, возгласы, началось движение тяжелых предметов, удары в пол. Они подождали немного, шум не прекратился. Супруга позвонила в ЕДДС на «112» для того, чтобы вызвать полицию, однако потом отменила вызов, так как очень долго ждать наряд. Он решил оставить на ночь в комнате диктофон, чтобы записать шум из квартиры сверху. Утром следующего дня, он прослушал запись, оценил события, которые имели место быть 02.12.2023 в период времени с 22 часов д 23 часов 30 минут (громкие звуки, стуки, громкие разговоры), и написал заявление в полицию. Неоднократно делал замечания ФИО5, Однако они все игнорировали. Сотрудники правоохранительных органов составили материал и передали на рассмотрение административной комиссии, которая приняла решение о привлечении ФИО5 к административной ответственности за нарушение режима тишины.

Свидетель ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 1.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела 07.05.2024 пояснил, что ФИО5 является его супругой. Вместе с ней и малолетней дочерью они проживают в <адрес>. В квартире № этажом ниже, проживает семья Т-ных, к которым у нет неприязненных отношений. 02.12.2023 вместе с женой и ребенком они находились дома, ждали приезда родителей жены из Москвы, которые должны были приехать в связи со смертью 01.12.2023 дедушки супруги. Они готовили для родителей спальные места, родители приехали, они обсудили с ними организационные вопросы и легли спать. Они не шумели, не кричали, разговаривали спокойно, мебель не двигали, родители спали на надувных матрасах, так как у них нет дивана. Ремонт в квартире они закончили делать в 2022 году, поэтому никаких ремонтно-строительных работ уже давно не проводили. 02.12.2023 полиция к ним не приезжала. Позже супругу вызвали для дачи объяснений. В административную комиссию ходили, давали объяснения, он отдельно, его супруга отдельно, Т-ных также допрашивали отдельно, вместе они на заседании комиссии не находились, вопросы друг другу не задавали, никакой записи не прослушивали.

Свидетель ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля 07.05.2024 пояснила, ФИО5, ФИО6 не лично знает, неприязненных отношений к ним нет. Она является ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск, в ее полномочия входило, в том числе и составление протоколов об административных правонарушения по ст. 6.1-1 ЗТО № 388 за нарушение покоя граждан. Протокол об административном правонарушении она составляет на основании материалов КУС, поступивших из ОМВД России по г. Новомосковску. По факту составления протокола от 29.12.2023 она может пояснить, что на основании заявления ФИО2 о нарушении покоя граждан со стороны ФИО5 сотрудниками ОМВД России по г. Новомосковску был собран материал, передан ей для составления протокола, ею были опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО2 В последующем материал был передан в административную комиссию для рассмотрения.

Судья, выслушав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 12.01.2024 подано заявление об ознакомлении с материалами административного дела и вручении лично постановления от 12.01.2024. Копия постановления получена ФИО5 05.02.2024.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 3).

12.01.2024 ФИО5 подана жалоба на указанное постановление.

Учитывая, что ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, судья приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено при его рассмотрении, что ФИО5 постановлением административной комиссии муниципального образования город Новомосковск № 572/23 от 12.01.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно что 02.12.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО5 нарушала покой граждан (громкие разговоры, стуки в пол, передвижение тяжелых предметов, громкая музыка, крики, строительные работы) по адресу: <адрес> ФИО5 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С вышеуказанным постановлением согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», использование громкоговорящих устройств, звуковоспроизводящей аппаратуры, пиротехнических средств (петард, ракетниц и других средств), неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ (за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также плановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение покоя граждан в жилых домах, детских, лечебно-оздоровительных учреждениях с 22 до 7 часов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что 02.12.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО5, находясь в <адрес>, не использовала громкоговорящие устройства, звуковоспроизводящую аппаратуру, не производила ремонтные, строительные, погрузочно-разгрузочные работы, не кричала, не свистела, не пела, не играла на музыкальных инструментах, а именно все то, что может повлечь нарушение покоя граждан в жилых домах и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При рассмотрении дела 07.05.2024 с участием ФИО5 и потерпевшей ФИО6 прослушана аудиозапись обращения ФИО6 02.12.2023 на единый номер вызова экстренных служб «112», представленная ГУ ТО «Управление противопожарной службы», на которой зафиксирован звонок ФИО6 в ЕДДС с жалобой на шум соседей и вызов наряда полиции – 23 часа 18 минут. В последующем – в 23 часа 53 минуты ФИО6 отменяет вызов полиции.

Данные обстоятельства ФИО6 при рассмотрении дела не отрицались.

При рассмотрении дела 17.05.2024 в кабинете № 309 на служебном компьютере марки ISUS в присутствии ФИО5, ФИО6 прослушаны представленные потерпевшей ФИО6 три аудиозаписи от 02.12.2023 - С0150 продолжительностью 13 минут 10 секунд; С0152 продолжительностью 9 минут 34 секунды; С0154 продолжительностью 14 минут 26 секунд.

Оценив представленный материал по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу, судья признает данные аудиозаписи от 02.12.2023, представленные потерпевшей ФИО6 недопустимым доказательством по делу, не соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, поскольку данные записи опровергают факт совершения ФИО5 административного правонарушения.

Данные аудиозаписи не позволяют с достоверностью установить наличие шума (крика, свиста, громкой музыки, ремонтно-строительных работ, передвижения мебели и т.п.) из <адрес>, где проживает семья ФИО5

Технического заключения, подтверждающего, что эти аудиозаписи произведены именно 02.12.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут и эти аудиозаписи не содержат следов склейки или монтажа, ФИО6 не представлено.

На прослушанной судом аудиозаписи С0150 продолжительностью 13 минут 10 секунд слышно тиканье часов, что подтвердила при рассмотрении дела ФИО6

На прослушанной судом аудиозаписи С0154 продолжительность 14 минут 26 секунд слышан металлический стук, который исходит от остывающих радиаторов отопления, что также подтвердила потерпевшая ФИО6

При прослушивании судом представленных аудиозаписей ни громких звуков, разговоров, стуков в пол, передвижения тяжелых предметов, громкой музыки, криков, строительных работ не установлено.

Таким образом, исходя из анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ надлежащим образом установлено не было.

В соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не подтверждена, поскольку имеются неустранимые сомнения в ее виновности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица не установлено, дело подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск № 572/23 от 12.01.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья