Постановление № 1-436/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ОАО «Челябинский дом печати», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью около 75 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь по участку дороги, где проезжая часть имеет закругление вправо, не изменил направления своего движения в соответствии с профилем дороги, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, наехал на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части влево, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания № по <адрес> совершил наезд на дерево, в результате чего пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 причинен закрытый перелом нижней трети диафиза плечевой кости правой верхней конечности со смещением костных отломков, осложненный посттравматической невропатией правого лучевого нерва. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В судебном заседании потерпевшая поддержала свое заявление и подтвердила добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с ходатайством потерпевшей согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Фомина