Решение № 12-263/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-263/2026

Дело №12-263/2026

УИД 03RS0007-01-2025-007721-11


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2026 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ – К.А.Р. (действующего на основании служебного удостоверения от < дата >),

защитников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ – Б.В.И., П.Е.Е. (действующих на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РБ Б.В.И. на постановление государственного инспектора труда К.А.Р. ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора труда К.А.Р. ... от < дата > ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Б.В.И. < дата > обратился с жалобой в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > жалоба защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Б.В.И. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия у заявителя полномочий на подачу жалобы.

< дата > защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Б.В.И. вновь обратился в Советский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на постановление должностного лица от < дата >, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > жалоба защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РБ Б.В.И. на постановление должностного органа ... от < дата > оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением Верховного суда РБ от < дата > жалоба защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РБ Б.В.И. на постановление должностного органа ... от < дата > удовлетворена частично. Определение Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > отменено, с возвращением на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Представители ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РБ Б.В.И., П.Е.Е. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что вину признали, поскольку неверно вели учет, и не проконтролировали этот момент, просили применить ст.4.1.1 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Государственный инспектор К.А.Р. в судебном заседании указал, что обжалованное постановление законно и обоснованно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом (в материалах дела имеется ходатайства С.М.Р., В.А.А., Ф.Н.Р., Г.Р.Р. о рассмотрении судебного заседания без их участия).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от < дата > получена ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ < дата >.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлся < дата >.

Защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Б.В.И. < дата > обратился с жалобой в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > жалоба защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Б.В.И. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Учитывая, тот факт, что защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ Б.В.И. первоначально обратился в срок с жалобой в Советский районный суд г.Уфы РБ, который при решении вопроса принятии жалобы возвратил заявителю, считаю необходимым восстановить срок защитнику Б.В.И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (ч.3 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из смысла и содержания Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что привлечение осужденных к лишению свободы к труду производится с соблюдением норм трудового законодательства (ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Статьей 111 Трудового кодекса РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.419 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения законодательства регламентирующего привлечение осужденных к труду, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

В ходе проведенной проверки установлено, что СИЗО-2 не соблюдает требования законодательства при привлечении осужденных к труду, не обеспечивается надлежащий учет рабочего времени осужденных.

Осужденная Е.А.А., трудоустроенная кухонным рабочим (повар), несмотря на предоставленные ей выходные дни (< дата >, < дата >, < дата >) была привлечена к работе для изготовлении пищи заключенным под стражу, о чем свидетельствуют записи в книге учета выдачи инструмента для работы на объектах: столовая и пищеблок в указанные дни.

Аналогичные нарушения допущены в отношении следующих осужденных Ф.Н.Р. (< дата >); С.М.Р. < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >; В.А.А. < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >; Г.Р.Р. < дата >, < дата >, < дата >; Х.И.Ф. < дата >.

В ходе опроса осужденных установлено, что фактически в указанные выходные дни они привлекались к работе, при этом в последующем им предоставлялись дни отдыха.

Однако, сведений о предоставлении дней отдыха вышеуказанным лицам, в материалах дела не имеется, не представлены в судебном заседании, какие именно дни отдыха были предоставлены, установить не представилось возможным.

Тем самым, проверкой выявлены грубые нарушения трудового законодательства в деятельности следственного изолятора.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем межрайонного прокурора советника юстиции Б.Д.В. в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда К.А.Р. ... от < дата > ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- актом проверки от < дата >;

- табелем учета использования рабочего времени и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ не имеется.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом инспекции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 КоАП РФ), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, ввиду того, что выявленные нарушения посягают на общественные отношения в сфере трудовых прав граждан.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий иметь и пользоваться выходными днями.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление государственного инспектора труда К.А.Р. ... делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова