Приговор № 1-669/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-669/2017

дело № 1-669/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 декабря 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение № 1068 и ордер № 17/531 от 14.11.2017,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, , осужденной:

16.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут 25.09.2017 до 08 часов 10 минут 26.09.2017, находясь в общем коридоре на втором этаже , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 40 минут 25.09.2017 до 08 часов 10 минут 26.09.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на втором этаже в подъезде , подошла к металлическому коробу, к трубе которого был пристегнут тросиком велосипед, при помощи «кусачек», приисканных на месте совершения преступления, перекусила тросик. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила спортивный велосипед марки «GT AVALANCHE 2.0», принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «GT AVALANCHE 2.0» стоимостью 10000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Принесенная подсудимой явка с повинной (л.д. 79) не может быть признана смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимой сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимой суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района от в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов