Приговор № 1-669/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-669/2017

№ 1-669/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № 462 и ордер № 127 от 15 октября 2017 г.

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Так он, 14 октября 2017 года, не позднее 22 час. 40 мин., находясь на 1 этаже подъезда № 1 по ул. Беринга, 3/2 в г. Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления, приобрел вещество массой не менее 3,27 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое впоследствии незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, до изъятия у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного 14 октября 2017 года, в период времени с 22 час. 24 мин. до 22 час. 40 мин., в служебном кабинете по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», в то же время, не судим, вину признал, имеет место жительства и учебы, где характеризуется положительно, при этом признание вины суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, в то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению. Необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца, с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае наличия показаний, в дальнейшем пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Томску: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,27 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № 1-669/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска,

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.