Приговор № 1-71/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1- 71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области

в составе: судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Кокине С.А.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

защитника: адвоката Полетаева В.В.,

подсудимого: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> осужденного:

- приговором Котласского городского суда Архангельской области от 22.04.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком 1 г. с удержанием в доход государства 10% заработка;

- приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.04.2024 года по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22.04.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.05.2024 по ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.04.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыто 3 дня лишения свободы,

находящегося с 10.04.2024 на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в один из дней с 30.10.2023 года до 04.11.2023 года, находясь в г.Великий Устюг Вологодской области, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой личный смартфон «SAMSUNG Galaxy A24», в ходе переписки в мессенджере «Telegram» в сети «интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иные лица), зарегистрированными в качестве пользователей с аккаунтами «Giperbolla» и «GREY», о совместном совершении хищения денежных средств у пожилых граждан путем обмана. При этом ФИО10 и указанные иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени распределили между собой роли, согласно которым: иные лица, выдавая себя за родственников и близких пожилых граждан, сотрудников правоохранительных органов и работников медицинских учреждений, должны были посредством совершения звонков на абонентские номера стационарных и мобильных телефонных аппаратов сообщать пожилым гражданам заведомо ложные сведения о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, об угрозе привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, при этом изменять голос и интонацию, а в случае возникновения сомнений в правдивости их слов, объяснять причины изменения голоса результатами полученных травм и эмоциональным напряжением, требовать передачи денежных средств под предлогом возможности избежания уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, а также для лечения лиц, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, и, обманув таким образом граждан, добившись их согласия на передачу денежных средств, сообщить ФИО10 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» адреса, куда последнему следует прибыть с целью забрать похищенные денежные средства, сообщать ему банковские счета, на которые необходимо переводить полученные у граждан денежные средства; а ФИО10 должен был прибыть по месту жительства данных лиц, в том числе на территории г.Тотьма и Тотемского района Вологодской области, явиться к обманутым гражданам лично под вымышленным именем, подтверждая слова иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, получать от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, похищаемые путем их обмана, и распоряжаться ими по усмотрению участников преступной группы.

Реализуя задуманное, указанные иные лица 04.11.2023 года в период с 09 часов до 18 час. 25 мин. осуществили телефонные звонки абоненту ФИО1 на абонентский номер ..... установленный по месту жительства ФИО1 по адресу:<адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщили ФИО1 ФИО1. заведомо ложную информацию о том, что ее внучка ФИО2 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали люди, фактически не имевшего места в действительности, и необходимости передачи денежных средств, чтобы помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. При сообщении указанной информации, не соответствующей действительности, указанные иные лица, представлялись сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях, находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией в связи с сообщенной ей ложной информацией, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей, сообщив данным лицам адрес своего проживания, куда следует прибыть за денежными средствами. В этот же день и в указанное выше время иное лицо сообщило ФИО1 что к ней по месту жительства придет молодой человек, которому при встрече необходимо передать 100000 рублей, после чего иное лицо, использовавшее аккаунт «GREY», в ходе переписки в мессенджере «Теlegram» сообщило ФИО10 о необходимости приехать по месту жительства ФИО11 по адресу <адрес> получить от последней денежные средства в сумме 100000 рублей и впоследствии перевести их на указанные иными лицами банковские счета. ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласовано с иными лицами согласно разработанному плану и своей роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, 04.11.2023 года в период с 09 час. до 18 час. 25 мин. прибыл по указанному выше месту жительства незнакомой ему ФИО1 зашел в подъезд дома, где в квартире ФИО1 будучи обманутая действиями иных лиц, полагая, что, передав денежные средства, поможет своей внучке ФИО3. избежать уголовной ответственности, передала ФИО10 денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО10, завладев переданными ему денежными средствами в сумме 100000 рублей, с места преступления скрылся, и распорядился данными похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в период с 09 час. до 18 час. 25 мин. 04.11.2023 ФИО10, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который является значительным.

Кроме того, реализуя задуманное, иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 04.11.2023 года в период с 09 час. до 18 час. 40 мин. осуществили телефонные звонки абоненту ФИО4. на абонентский номер ..... установленный по месту жительства ФИО4. по адресу: <адрес> и в ходе телефонного разговора сообщили ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что его дочь ФИО4. стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина, фактически не имевшего места в действительности, и необходимости передачи денежных средств, чтобы помочь ФИО4. избежать уголовной ответственности. При сообщении указанной информации, не соответствующей действительности, указанные иные лица, представлялись дочерью Ниной. ФИО4 будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях, находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией в связи с сообщенной ему ложной информацией, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, сообщил о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 300000 рублей, сообщив данным лицам адрес своего проживания, куда следует прибыть за денежными средствами. В этот же день и в указанное выше время иное лицо сообщило ФИО4 что к нему по месту жительства придет молодой человек, которому при встрече необходимо передать 300000 рублей, после чего иное лицо, использовавшее аккаунт «GREY», в ходе переписки в мессенджере «Теlegram» сообщило ФИО10 о необходимости приехать по месту жительства ФИО4. по адресу: <адрес> получить от последнего денежные средства в сумме 300000 рублей и впоследствии перевести их на указанные иными лицами банковские счета. ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласовано с иными лицами согласно разработанному плану и своей роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, 04.11.2023 года в период с 09 час. до 18 час. 40 мин. прибыл по указанному выше месту жительства незнакомого ему ФИО4 зашел в подъезд дома, где в квартире ФИО4 будучи обманутый действиями иных лиц, полагая, что, передав денежные средства, поможет своей дочери ФИО4 избежать уголовной ответственности, передал ФИО10 денежные средства в сумме 300000 рублей. ФИО10, завладев переданными ему денежными средствами в сумме 300000 рублей, с места преступления скрылся, и распорядился данными похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в период с 09 час. до 18 час. 40 мин. 04.11.2023 ФИО10, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что 30.10.2023 в мессенджере «Теlegram» ему женщина по имени Катерина предложила работу курьером для получения денег у граждан и перевода их на указанные банковские счета, он согласился, т.к ему нужны были деньги. 04.11.2023 около 10 час. ему с аккаунта «грей» поступили указания в мессенджере съездить в г.Тотьма и забрать деньги у человека, куратор был с аккаунтом «гипербола» Он приехал из с.Тарногский Городок в г.Тотьма на такси около 11 час., но заказ в г.Тотьма отменили и направили в п.Текстильщики, что нужно забрать пакет с деньгами у женщины, сказав, что он от Алексея Павловича. Он на такси приехал по указанному адресу, там находился кирпичный дом, квартира находилась на 1 этаже, двери в квартиру открыла пожилая женщина, которая передала ему 100 тыс. руб., забрав деньги он на такси приехал в Сбербанк и через банковский терминал положил на указанный куратором банковский счет 95000 руб., себе оставил 5000 руб., в дальнейшем по указанию куратора данные банковского счета удалил. Затем ему с аккаунта «грей» поступило указание ехать в г.Тотьма на ул.Красная, сказав, что он от Нины. Он приехал на такси по указанному адресу, там находился двухэтажный деревянный дом, зашел на второй этаж, двери в квартиру открыл пожилой мужчина, который передал ему 300000 руб., после чего он вновь проехал по указанию куратора в Сбербанк и положил на указанные куратором банковские счета 295 тыс. руб., 5000 руб. оставил себе, после чего на такси уехал в с.Тарногский Городок. Понимал, что похищает путем обмана денежные средства у незнакомых ему людей, с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, сожалеет. При проверке показаний на месте в п. Текстильщики он мог не верно указать дом, т.к точно дом не помнит, но расположение квартир помнит точно. В доме на ул.Красная не смог указать квартиру, т.к не помнит, но точно помнит, что на 2 этаже.( т.2 л.д. 59-64,111-113)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 09.04.2024 ФИО10 указал на дом, расположенный в п<адрес> и квартиру на 1 этаже перед входом, где он забрал у старушки 100 тыс. руб., также указал на дом по адресу: г<адрес>, на котором расположена квартира, в которой он забрал у деда 300 тыс. руб., но расположение квартиры не помнит. ( т.2 л.д.75-87)

В судебном заседании ФИО10 оглашенные показания подтвердил, указав, что совершил преступления по глупости, раскаивается, принес извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО5. показал, что его отец ФИО4. до дня смерти, т.е до 20.12.2023 проживал в <адрес> 04.11.2023 ему позвонил отец и сообщил, что сестра Нина попала в аварию, сбила человека и что попросили 1 млн руб., у него таких денег не было и он отдал мужчине из полиции 300 тыс. руб., он заругался на отца, сказал, что это мошенники и чтобы звонил в полицию, созвонился с Ниной, она в никакую аварию не попадала. Отец проживал один, кроме пенсии и доплат никакого источника дохода не имел. Просит подсудимого строго наказать, гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежаще, исковые требования поддерживают.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 она показывала, что 04.11.2023 около 15 час. ей домой на стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся Алексеем Павловичем и сообщил, что с ее внучкой Еленой произошло ДТП, в котором она виновна и ей грозит лишение свободы, что нужно 800 тыс. руб., чтобы внучку не привлекли к ответственности. Она сообщила, что у нее есть только 100 тыс. руб., затем с ней стал разговаривать женский голос ее внучки, сказав «бабушка спаси». Мужчина ей сказал, что к ней придет человек из прокуратуры, которому нужно отдать деньги. Через некоторое время пришел к ней в квартиру молодой человек, которому она передала 100 тыс. руб. После того как мужчина ушел, она поняла, что ее обманули и позвонила в полицию, ущерб в 100 тыс. руб. является для нее значительным. Она в виду преклонного возраста и состояния здоровья участвовать деле не может, доверяет участие в деле своей племяннице ФИО6 т.1 л.д.23-27,83-86)

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО6. она показывала, что будет представлять интересы своей тети ФИО1 у которой более близких родственников нет. 04.11.2023 тетя ей позвонила и сообщила, что ей на телефон позвонил неизвестный, представившийся сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что ее внучка Елена попала в ДТП, что она сильно пострадала, требовал много денег для лечения и смягчения ее вины. После многочисленных звонков ее тетя была введена в заблуждение и согласилась передать деньги курьеру в сумме 100 тыс. руб., чем причинен тете материальный ущерб, являющийся для нее значительным, а также причинен моральный вред. Поздно вечером дозвонившись до внучки узнала, что у нее все хорошо, в ДТП не попадала. Исковое заявление поддерживает. ( т.1 л.д.102-105)

Свидетель ФИО7 показала, что в один из дней осени она пошла в магазин и услышала, что ее сосед ФИО4 с кем-то громко разговаривает по стационарному телефону, сам разговор не слышала, т.к имеет проблемы со слухом. Когда вернулась из магазина вновь зашла к ФИО4 он сидел у телефона, трубка была не доложена, держал в руках пустой кошелек и рассказал, что дочка попала в аварию, сбила беременную, что приходил мужчина помощник прокурора, которому он отдал деньги в сумме 300 тыс. руб. Пояснял, что ему велели снять трубку с телефона звонившие.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 она показывала, что 06.11.2023 пришла к ФИО1 за которой осуществляет уход, и та ей рассказала, что 04.11.2023 ее обманули мошенники, что звонили на телефон и сказали, что ее внучку сбили, что она находится в больнице, переходила дорогу в неположенном месте и чтобы внучку не привлекать к уголовной ответственности нужно заплатить 800 тыс. руб., та сообщила, что у нее только 100 тыс. руб., ей сообщили что приедет мужчина, работник прокуратуры за деньгами, затем приехал мужчина, которому та отдала 100 тыс. руб., затем ей сообщили что деньги за внучку перенаправлены. ( т.2 л.д.41-42)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что по соседству с ним проживает ФИО1 с которой он созванивается, 04.11.2023 от нее он узнал, что ее обманули мошенники, которым она отдала деньги, якобы за то, что внучка попала в ДТП. ( т.2 л.д.43-45)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что 04.11.2023 ей позвонил брат ФИО5. и спросил все ли у нее хорошо и что папу обманули, она перезвонила отцу ФИО4 который ей сообщил, что ему позвонили на домашний телефон и сообщили, что она попала в ДТП и что-то кого-то сбили, что у нее переломы и для лечения нужно 1 млн руб., отец сказал, что у него есть 300 тыс. руб. и назвал свой адрес, чтобы забрать деньги, впоследствии пришел щупленький мальчик, которому он передал деньги. Ни в какое ДТП она не попадала, не возражает, что интересы умершего отца будет представлять ее брат Михаил. ( т.1 л.д.244-245)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2023 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в многоквартирном деревянном доме, на 2 этаже, в квартире установлен стационарный телефон. ( т.1 л.д.15-119)

Согласно протокола осмотра предметов от 18.03.2024 осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» о соединениях с абонентским номером ..... (ФИО4 за 04.11.2023, из которого следует, что осуществлялись входящие соединения с различных номеров оператора Китай: в 16.45 продолжительностью 122 секунды, в 16.50 продолжительностью 329 секунд, 16.55 продолжительностью 267 секунд, 17.00 продолжительностью 58 сек., 17.01 продолжительностью 215 сек., 17.05 продолжительностью 57 сек., 17.06 продолжительностью 35 сек., 17.07 продолжительностью 58 сек., 17.09 продолжительностью 319 сек., 17.15 продолжительностью 1351 сек, 17.37, продолжительностью 1903.( т.1 л.д.224-229)

Согласно протокола осмотра предметов от 21.03.2024 осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» о соединениях с абонентским номером ..... (ФИО1 за 04.11.2023, из которого следует, что осуществлялись входящие соединения с различных номеров оператора Чехии: в 14.39 продолжительностью 3404 секунд, в 15.36 продолжительностью 3516 секунд, 16:35 продолжительностью 1758 секунд ( т.1 л.д.72-76)

Согласно протокола осмотра предметов от 31.01.2023 осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A24», с двумя сим-картами. В мобильном телефоне находятся сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером ..... и сим-карта оператора «Тинькофф мобайл» с абонентским номером ....., имеется приложение мессенджера «Telegram», для входа в которое необходим пароль 1327. В данном приложении авторизировано два аккаунта: первый аккаунт в виде иероглифов синхронизирован с абонентским номером .....; второй аккаунт «Uffin» синхронизирован с абонентским номером ...... В ходе осмотра мессенджера «Telegram», в первом аккаунте в виде иероглифов синхронизированном с абонентским номером ..... обнаружен чат - переписка с контактом «GREY» и контактом «Giperbolla», из которой следует что контакт «GREY» предлагал выполнить заказ в г.Тотьма, согласие ФИО10 выполнить заказ, сообщение ему адреса, указание о том, по данному адресу не получится, сообщение нового адреса в п.Текстильщики, о том, что там деньги передаст женщина в пакете, чтобы представился от Алексея Павловича, чтобы ехал к терминалу, сообщены данные банковской карты, чтобы 5 тыс. оставил себе, что будет еще один заказ в <...> что там будет дед, что ему нужно сказать что он от Нины, далее сообщены данные первого банковского счета на которые нужно закинуть 100 тыс. руб., на второй 100 тыс. руб и еще 90 тыс. руб., требование удалить привязку карт после внесения на них денежных средств, что осталось 10 тыс., благодарность за работу. Из переписки с контактом «Giperbolla» следует, что он контролировал выполнение Трушко заказа, выяснял его местоположение, получены ли денежные средства, в какой сумме. В ходе осмотра переписки ФИО10 пояснял, что контакты «GREY» и «Giperbolla» являлись его кураторами в совершении хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей.( т.1 л.д.180-212)

В соответствии с рапортом регистрации 04.11.2023 в КУСП за № 3296 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что позвонили на стационарные телефон, сказали, что дочь попала в ДТП, нужны деньги, приезжал мужчина и забрал 300 000 руб. ( т.1 л.д.5)

В соответствии с рапортом регистрации 10.11.2023 в КУСП за № 3349 зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что 04.11.2023 ее обманули мошенники на 100 тыс. руб. и повторно звонят. ( т.1 л.д.114)

Как следует из явки с повинной ФИО10 от 07.02.2024 он пояснял, что 04.11.2023 находясь в г.Тотьма забрал денежные средства у людей, которые подверглись мошенническим действиям, в п.Текстильщики – 100 тыс. руб., в г.Тотьма – 300 тыс. руб.( т.1 л.д.214)

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимого ФИО10 по эпизоду хищения у ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст.159 УК РФ, т.к он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. На наличие квалифицирующего признака в крупном размере, указывает стоимость похищенного, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру. На наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору указывает предварительная договорённость о совершении хищения путем обмана, с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, общение с которыми у ФИО10 происходило посредством мессенджера «Telegram», с распределением роли каждого в совершении преступления, действия были направлены на достижение общего преступного результата. ФИО10 общаясь с неустановленными лицом получал сообщение с указанием адреса потерпевшего, прибыл к месту его жительства, обманным путем получил деньги, которые через внес через банкомат по предоставленным ему реквизитам на различные банковские счета, данные о которых сразу из сообщений удалял, оставил часть денег себе, совместными действиями ФИО10 и неустановленных лиц потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО10 по эпизоду хищения у ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.159 УК РФ, т.к он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. На наличие квалифицирующего признака в значительном размере, указывает стоимость похищенного, семейное и материальное положение потерпевшей, имевшей источник дохода только в виде пенсии по старости, которая проживала одна. На наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору указывает предварительная договорённость о совершении хищения путем обмана, с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, общение с которыми у ФИО10 происходило посредством мессенджера «Telegram», с распределением роли каждого в совершении преступления, действия были направлены на достижение общего преступного результата. ФИО10 общаясь с неустановленными лицами получал сообщение с указанием адреса потерпевшей, прибыл к месту ее жительства, обманным путем получил деньги, которые внес через банкомат по предоставленным ему реквизитам на различные банковские счета, данные о которых сразу из сообщений удалял, оставил часть денег себе, совместными действиями ФИО10 и неустановленных лиц потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб.

ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, знал, что неустановленные лица сообщают потерпевшим не соответствующие действительности сведения с целью получения денежных средств от них, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желал их наступления, т.е действовал умышленно, является психически здоровым, вменяемым, а, следовательно подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Вина ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО11 ФИО1 оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО6., оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 ФИО8 протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной ФИО10

Вина ФИО10 по ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего ФИО5 показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной ФИО10

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении обоих преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО10 совершил тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести корыстной направленности, на момент совершения которых был не судим. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, обучался в колледже, проживал в полной многодетной семье.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит признание вины подсудимым, явку с повинной, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, а по ч.3 ст.159 УК РФ также принесение извинений, отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, назначает подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности потерпевших, находившихся в преклонном возрасте, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только изоляция подсудимого от общества позволит достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, применения ст.64 УК РФ.

Наказание назначается по обоим преступлениям с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 на сумму 100 000 руб. и ФИО4 на сумму 300 000 руб.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, причиненный преступлениями материальный вред подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

Однако учитывая, что потерпевший и гражданский истец ФИО4 умер, у него имеются правопреемники: сын и дочь, которые гражданскими истцами по делу не признаны, требования о возмещении материального ущерба от преступления подлежат наследованию, а в настоящее время круг наследников умершего ФИО4 не определен, т.к установленный 6-месячный срок для принятия наследства не истек, то гражданский иск ФИО4. в силу ст.250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с правом предъявления правопреемниками ФИО4 исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского удопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов ФИО10 в ходе предварительного расследования по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 7570 рублей, за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 3785 рублей 80 копеек.

Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоспособен, заболеваний не имеет, находится на иждивении своих родителей, иждивенцев не имеет, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, осужденного к реальному лишению свободы, которое еще не отбыто, а также положения ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает, что на период вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении ФИО10 подлежит изменению на заключение под стражу.

Установлено, что приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.04.2024 года вступил в законную силу 04.06.2024, а приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.05.2024 вступил в законную силу 01.06.2024. Приговорами Нюксенского районного суда и Великоустюгского районного суда срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу зачтено в срок отбытия наказания. Приговором Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.05.2024 на основании п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 16.05.2024 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.04.2024 года с 08.11.2023 года по 15.05.2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что имеются основания для частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.05.2024 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то время содержания ФИО10 под стражей также подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е период с 08.11.2023 до 04.06.2024. Период с 04.06.2024 до 07.06.2024 ( 3 дня) подлежит зачету как отбытое наказание по приговору Нюксенского районного суда от 16.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание :по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.05.2024, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО10 наказания время содержания под стражей с 07.06.2024 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 08.11.2023 года до 04.06.2024 в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 отбытое наказание по приговору Нюксенского районного суда от 16.05.2024, т.е период с 04.06.2024 до 07.06.2024.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3785 рублей 80 копеек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 100 000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 300 000 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением права правопреемников ФИО4 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Ростелеком» о соединениях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.О.Бердникова