Приговор № 1-131/2021 1-15/2024 1-217/2022 1-41/2023 1-825/2020 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-131/2021

КОПИЯ

1-15/2024

УИД 86RS0004-01-2020-005859-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 июня 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Слюсаревой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Арутюняна Г.С., Гаджиханова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании постановлений Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок дважды продлевался на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым на территории города Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в срок до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности (в редакции от 29.12.2017 года), умышленно, незаконно хранил при себе кристаллообразное вещество светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к значительному размеру, и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру, до момента его задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Сургуту.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес><адрес>, был обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане олимпийки -прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с кристаллообразным веществом светло-желтого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 грамма, и прозрачный полимерный пакет, горловина которого запаяна, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащим в своем составе метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,70 грамма.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал факт хранения наркотических средств для личного употребления, но не согласен с вменяемой массой наркотического средства. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина по <адрес> и заметил около входа свертки, по его предположению, с наркотическими свертками, которые он поднял и положил себе в карман, чтобы употребить. В это же время его задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ он ответил, что у него имеются пакетики с веществом. Найденные им свертки были у него изъяты в ходе личного досмотра, проведённого с участие понятых. Кто-то из сотрудников сказал, что «мало» и он предположил, что в найденных им пакетиках находились наркотические средства не в крупном размере, потому не согласен с массой наркотических средств, указанной в обвинительном заключении, которая составляет крупный размер.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин в районе <адрес>. Возле урны у входа в магазин увидел полимерный пакетик с порошком и растительным веществом. Он догадался, что это возможно наркотическое средство и решил его оставить себе для личного употребления. Когда он выходил из магазина, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции, и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее сотрудники полиции препроводили его на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, где сотрудник ОКОН УМВД России по <адрес> произвел в отношении него личный досмотр. Для досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участникам были разъяснены права, обязанности, порядок мероприятия. Затем, сотрудники полиции, спросили, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство, а также указал в каих именно карманах, после чего сотрудник полиции досмотрел его одежду, и у него из левого наружного бокового кармана олимпийки изъял два пакетика: один с порошком светлого цвета, второй с растительным веществом. Из правого бокового кармана куртки у него был изъят его мобильный телефон «<данные изъяты> Изъятое было упаковано в три бумажных конверта с пояснительными надписями, на которых расписались все участники досмотра, в том числе и он. Клапаны конвертов были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати. По окончании сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который сотрудник полиции огласил вслух и который все подписали. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.24-26;

В ходе допроса в качестве обвиняемого он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, действительно ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе для личного употребления наркотические средства. л.д.120-121;

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что, находясь возле урны у продуктового магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он нашел свертки с веществом растительного происхождения. После чего, был задержан сотрудниками полиции на крыльце указанного магазина. Рассказал об обстоятельствах изъятия у него в ходе его досмотра свертков с наркотическим веществом. л.д.105-114

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он хранил наркотики для личного употребления, но не согласен с вменяемой массой наркотического средства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, расценивает их, как способ уменьшить степень своей вины в содеянном.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте происшествия. Суд признает данные доказательства допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Судом установлено, что перед производством следственных действий ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя, установленное ст. 51 Конституции РФ. Следственные действия были проведены с участием адвоката. После окончания следственных действий ФИО1, ознакомившись совместно с защитником с протоколами, каких-либо замечаний и заявлений не сделал, удостоверив правильность содержащихся в них сведений своей подписью. Данных о нарушениях процедуры и порядка осуществления следственных и процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Оценивая показания ФИО1, данные при проведении предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания свидетель – оперуполномоченный ФИО9 показал, что он находился на суточном дежурстве. От сотрудников ОБППСП поступило сообщение о задержании мужчины, у которого предположительно при себе находятся наркотические вещества. В целях проверки полученной информации, он выехал по указанному адресу. В ходе досмотра мужчины были обнаружены два свертка с веществом, которые были упакованы и направлены на исследование.

Аналогичные сведения оперуполномоченный ФИО9 изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.7;

В судебном заседании свидетелю ФИО9 был представлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), после ознакомления с которым свидетель подтвердил факт его проведения, документального оформления и наличие в нем его подписей, пояснил, что по прошествии времени некоторые детали проведения указанного мероприятия он запамятовал. Также свидетелю был представлен на обозрение протокол выемки (т.1 л.д.34-35), после ознакомления с которым Бордун подтвердил обстоятельства изъятия у него следователем двух конвертов с веществом, которые ему были возвращены экспертом после исследования в закрытом и опечатанном виде и конверта с сотовым телефоном.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были подтверждены свидетелем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Он прошел на площадку между первым и вторым этажом, где находились сотрудники полиции и еще один приглашенный мужчина. После разъяснения прав, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в левом боковом наружном кармане спортивной олимпийки были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сверток с целлофаном, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета. После этого, сотрудник полиции им продемонстрировал, что конверты для упаковки находятся в пустом виде, а после в эти конверты он упаковал изъятые вещества в два разных конверта, которые оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «УМВД», на конверт нанесены пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. При этом, сам досматриваемый пояснил, что данные вещества он подобрал возле магазина. Из правого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который также был упакован. После проведения личного досмотра, одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица и досматриваемый, замечаний от участвующих лиц не поступало. Досматриваемый факт хранения не отрицал, при личном досмотре он сопротивление не оказывал. л.д.66-69

В судебном заседании свидетелю ФИО10 был представлен на обозрение протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), после ознакомления с которым свидетель подтвердил факт его проведения, документального оформления и наличие в нем его подписей, пояснил, что по прошествии времени некоторые детали проведения указанного мероприятия он запамятовал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании, с учетом показаний, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были подтверждены свидетелем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции для участия при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Он вместе с сотрудниками полиции прошел на лестничный пролет между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>, где уже находился задержанный, сотрудники полиции и мужчина, он предположил, что тот из соседней квартиры. На вопрос сотрудника полиции задержанный ответил, что имеет при себе наркотические вещества. После разъяснения прав, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в левом боковом наружном кармане спортивной олимпийки были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сверток с целлофаном, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данные вещества он нашел возле урны возле соседнего дома. Обнаруженные и изъятые сотовый телефон и свертки были упакованы в отдельные белые бумажные конверты, клапаны конвертов которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которые были нанесены пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый. На протоколе, составленном сотрудником полиции в ходе личного досмотра, ФИО1 также расписался. Замечаний от участвующих лиц не поступило. л.д.70-73

В судебном заседании свидетелю ФИО11 был представлен на обозрение протокол личного досмотра от 07.0.2020 (т.1 л.д. 9), после ознакомления с которым свидетель подтвердил факт его проведения, документального оформления и наличие в нем его подписей, пояснил, что по прошествии времени некоторые детали проведения указанного мероприятия он запамятовал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается письменными доказательствами.

- Сообщением о преступлении зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в хранении запрещенных в гражданском обороте веществ. л.д.5;

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту, было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане спортивной олимпийки -полимерный пакетик на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и полимерный сверток с запаянной горловиной внутри которого находится вещество растительного происхождения темного цвета, которые были упакованы в два разных бумажных конверта. Далее в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета с сим-картой «Мегафон», который был упакован в другой бумажный конверт. Клапана всех конвертов были оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати №8 «Для пакетов УМВД России по г.Сургуту», на конвертах выполнены пояснительные записки и расписались понятые, сотрудник полиции и задержанный ФИО1 л.д.9;

Согласно справке об экспертном исследовании № 211 от 07.04.2020, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержит в своем составе метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса составила 0,70 г. л.д.17;

Согласно справке об экспертном исследовании № 212 от 07.04.2020, представленное на исследование кристаллообразное вещество светло-желтого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса составила 1,06 г. л.д.19;

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО9 были выданы добровольно: порошкообразное вещество светлого цвета и вещество растительного происхождения темного цвета, упакованные в отдельные бумажные конверты, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», упакованный в бумажный конверт. л.д.33;

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержит в своем составе метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном виде составила 0,64 г.

Кристаллообразное вещество светло-желтого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в представленном виде составила 1,03 г. л.д.38-42;

Материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, два бумажных конверта с наркотическими веществами, обнаруженными и изъятыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 48-60, 61,78-82, 83-84;

Выводы, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в срок до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного потребления кристаллообразное вещество светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 грамма, в значительном размере и вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,70 грамма, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия наркотика ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетелей и письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО15, заключением экспертов и справками о предварительном исследовании.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствами по делу. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный протокол допроса подписан лично ФИО1 и его защитником – адвокатом Евтух Г.Т., не содержат каких-либо замечаний.

Вопреки доводам подсудимого в судебном заседании о несогласии с вменяемой массой наркотического средства, не имеется оснований ставить под сомнение протокол личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты наркотического средства массой 1,06 грамма и 0,70 грамма.

Все мероприятия по доследственной проверке были проведены в соответствии с положениями, как п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", так и 27.7, 27.10 КоАП РФ, которые предоставляют сотрудникам полиции право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Как следует из протокола досмотра, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра ФИО1 разъяснялось его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен. Таким образом, гарантируемые законом права подсудимого в данном случае нарушены не были.

Из протокола личного досмотра также следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и полимерный сверток с запаянной горловиной внутри которого находится вещество растительного происхождения темного цвета, которые были упакованы в два разных бумажных конверта. Клапана конвертов были оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати №8 «Для пакетов УМВД России по г.Сургуту», на конвертах выполнены пояснительные записки и расписались понятые, сотрудник полиции, гр.ФИО1

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний по поводу его незаконности в протоколе не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного доказательств недопустимыми.

Полученные в ходе проверки в отношении ФИО1 сведения были закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В частности, все изъятые предметы и вещества были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; изъятые наркотические средства исследованы экспертным путем с предоставлением заключений. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на исследование эксперту могли поступить объекты – наркотическое вещество в большей массе, чем фактически у него было изъято в ходе личного досмотра, несостоятельны, поскольку на бумажных конвертах имеются пояснительные надписи, оттиск печати, подписи всех лиц, участвующих в личном досмотре ФИО1

Именно те вещества, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, были предметами дальнейшего проведения исследований и экспертизы.

Вид и масса наркотических средств правильно определена экспертом, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

Ставить под сомнение выводы полученных по делу заключений эксперта у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденной при назначении экспертизы не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы относительно установленного наркотического средства являются полными и ясными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, мефедрон (4-метилметкатинон), метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического относятся к наркотическим средствам.

Кристаллообразное вещество светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», составляет значительный размер,

Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе метил-3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,70 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», составляет крупный размер.

Учитывая, что количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет крупный размер, то в его действиях имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства при его задержании, вопреки доводам подсудимого, не имеется, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения его досмотра, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума N 14 при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных им психических расстройствах в прошлом, характеризующими материалами и отсутствием признаков психических расстройств у испытуемого при настоящем освидетельствовании. У ФИО1 не выявлено признаков алкогольной и наркотической зависимости (наркомании), в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. (л.д.90-91)

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО1 - наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении отца инвалида, частичное признание вины.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Сообщение в последующем о том, что наркотическое средство он нашел, не свидетельствует об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - активного способствования раскрытию и расследования, не имеется.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух преступлений средней тяжести, осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что также влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, также не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и судом ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Наркотическое вещество, массой 0,7 грамма и кристаллообразное вещество, массой 1,0 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – уничтожить;

материалы доследственной проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «11» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-15/2024

УИД 86RS0004-01-2020-005859-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская