Приговор № 1-32/2019 1-343/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 февраля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего в <адрес> судимого:

- по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 16.06.2005 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 09.11.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев,

постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 1 день,

постановлением Советского районного суда города Липецка от 20.11.2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 16.06.2005 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 09.11.2011 года) в виде лишения свободы на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 1 день, освобожден 06.04.2018 года по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 11 августа 2018 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 06 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, используя <данные изъяты> в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара данным <данные изъяты> в правую часть живота Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением - которое расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что 10.08.2018 года он пошел в гости к Потерпевший №1 Примерно в 20:00 они пришли по адресу: <адрес>. В этот день Потерпевший №1 получил пенсию и поэтому они решили отметить это, распив совместно немного алкоголя. У Потерпевший №1 уже находились его (подсудимого) сожительница Свидетель №2 и сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1 Весь вечер они общались, распивая спиртное и употребляя закуски. В комнате, справа от него находился маленький столик, на котором лежал кухонный нож, размером примерно 27-28 см. Примерно в 01:50, когда было уже очень поздно, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве его ревности, они поскандалили, в результате чего, он (подсудимый) взял со столика <данные изъяты> и держа его в правой руке нанес один удар Потерпевший №1 в правую часть живота. У Потерпевший №1 сразу же пошла кровь, а он (подсудимый) испугавшись увиденного, бросил <данные изъяты> и хотел оказать помощь Потерпевший №1 Но Потерпевший №1 сказал, чтобы он уходил. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями, показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям, вину в инкриминируемом ему деянии он признал частично и показал, что 10.08.2018 года он пошел в гости к Потерпевший №1 Примерно в 20:00 они пришли по адресу: <адрес> предварительно купив алкоголь и продукты. В этот день Потерпевший №1 получил пенсию и поэтому они решили отметить это, распив совместно алкоголь. У Потерпевший №1 их уже ждали его сожительница Свидетель №2 и сожительница Потерпевший №1 Свидетель №1 и они все вчетвером стали распивать алкоголь на протяжении примерно 5 часов в квартире у Потерпевший №1 В квартире все располагались следующим образом: Потерпевший №1 сидел на кровати напротив входа по центру, он сидел напротив него на стуле, а слева от Потерпевший №1 на кровати сидела Свидетель №2, ближе к окну, у столика, на котором был алкоголь, а Свидетель №1 сидела по правую руку от Потерпевший №1 Справа от него находился маленький столик, на котором находился алкоголь, а также лежал <данные изъяты>, который был размером примерно 27-28 см. В настоящее время он данный <данные изъяты> опознать не сможет. Во время распития они разговаривали на различные темы. Примерно в 01:50 между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, и его причиной стало, то, что Потерпевший №1 начал приставать к его сожительнице Свидетель №2 на что он стал делать Потерпевший №1 замечания и просить, чтобы он перестал к ней приставать. На его замечания его замечания и обращения к Потерпевший №1, чтобы тот перестал это делать, последний не реагировал. После очередного замечания в адрес Потерпевший №1 тот встал с кровати и нанес ему один удар кулаком в область лба. Он в этот момент стоял напротив Потерпевший №1 и от нанесенного ему удара сел на стул (непроизвольно), после чего вновь встал со стула. После того, как он встал, Потерпевший №1 нанес ему еще 2 удара. Один удар был в область правого уха, а второй удар в область печени. От последних нанесенных ударов он опять присел на стул и него в голове помутнело, состояние ухудшилось. После этого он взял со столика <данные изъяты>. В тот момент Потерпевший №1 стоял перед ним и намеревался нанести еще удары. Он понимал, что в руках у него <данные изъяты> и то, что он может причинить вред здоровью Потерпевший №1 Однако в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и от нанесенных Потерпевший №1 ударов он не особо думал о последствиях. Нож он держал в правой руке таким образом, что <данные изъяты> был вертикально. Он обратился к Потерпевший №1 со словами: «Юра что ты делаешь, перестань» и в этот момент Потерпевший №1 направился в его сторону, а он находясь от последнего немного левее нанес один удар в правую часть живота в район живота. Удар он нанес тычковым движением и сразу вынул <данные изъяты> увидев то, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Он испугался увиденного и понял что он сделал. <данные изъяты> он бросил в раковину в комнате и обратился к Потерпевший №1 с вопросом о помощи, на что тот сказал, чтобы он уходил.

(т. 1 л.д. 86-89, 100-103, 113-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в части того, что потерпевший Потерпевший №1 ему наносил удары, а он защищался от них не поддержал, пояснив, что давал их с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого ему преступного деяния, являются последовательными и логичными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, других свидетелей в совокупности.

Как следует из протокола явки с повинной от 11.08.2018 года, ФИО3 добровольно сознается в том, что 11.08.2018 года около 02 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес удар <данные изъяты> в живот Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 36);

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность изложенных в этой явке с повинной сведений, пояснив, что он себя не оговаривает.

Из данного протокола следует, что ФИО3 добровольно признался в совершенном преступлении. С содержанием ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергался, как пояснила сам подсудимый ФИО3

Суд считает, что данную явку с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство, так как она соответствует обстоятельствам о которых ФИО3 сообщал впоследствии и иным собранным по делу доказательствам. Протокол явки с повинной был занесён в книгу учёта совершённых преступлений, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния так же протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными следственными действиями.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2018 года, следует, что с места происшествия по адресу: <адрес> был изъят <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 19-20);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2018 года, в ГУЗ «ЛГБ №» у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 21-24);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2018 года, с места происшествия по адресу: <адрес> были изъяты <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 26-27);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что осмотрены высушенный на марле образец крови Потерпевший №1; <данные изъяты> рубашка и брюки, изъятые у ФИО3; футболка, спортивные брюки и трусы, изъятые у Потерпевший №1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 39-43).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 11.08.2018 года, при личном обыске у подозреваемого ФИО3 изъята рубашка мужская светлого цвета и брюки мужские черного цвета со следами вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 82-83).

У свидетеля ФИО6 был изъят диск с аудиозаписью вызова бригады «Скорой помощи» за 11.08.2018 года, что следует из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 09.10.2018 года.

(т. 2 л.д. 62-64 ).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.11.2018 года, с участием свидетеля Свидетель №1, был осмотрен СD-R диск с аудиозаписью вызова «Скорой помощи» от 11.08.2018 года, который был признан вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 62-68).

Указанные протоколы осмотра, задержания, выемки составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния.

Давая оценку показаниям ФИО3 на предварительном следствии относительно причинения ему потерпевшим вреда здоровью, суд считает их избранным способом защиты, с целью избежать соразмерной ответственности за содеянное. В этой части показания ФИО3 ничем не подтверждены.

Наличие у него телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта № от 14.09.2018 года, имеющегося в материалах дела, достоверно не свидетельствует о том, что именно потерпевший их ему причинил и что они были причинены во время происходящих событий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели и потерпевший отрицают причинение Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1 от 11.08.2018 года, он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 11.08.2018 года находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения, а именно нанес удар <данные изъяты> в область живота.

(т. 1 л.д. 13).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 10.08.2018 года он получил пенсию и после этого встретился с ФИО3 Они решили купить алкоголь и распить его у него (Потерпевший №1) дома по адресу: <адрес> Так зайдя в магазин и купив алкоголь они направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Когда он и ФИО3 пришли по вышеуказанному адресу дома уже была его сожительница Свидетель №1 и сожительница ФИО3 - Свидетель №2 Время было около 20 часов 00 минут того же дня. Все вчетвером они распивали алкоголь в тот вечер. В комнате располагалась кровать, на которой все сидели следующим образом: он сидел напротив входа в комнату, Свидетель №1 сидела справа, Свидетель №2 сидела слева. ФИО3 же сидел не на кровати, а на стуле напротив них. В комнате находится всего одна кровать, являющаяся двуспальной. Слева находился маленький столик, на котором стояли алкогольные напитки. Они распивали алкоголь и разговаривали на различные темы. Спустя некоторое время алкоголь закончился и они решили лечь спать. ФИО3 и Свидетель №2 решили также остаться у них с Свидетель №1 Он с последней не стали отказывать ФИО3 и Свидетель №2, так как время было уже позднее (около 00 часов 00 минут) и разрешили им переночевать у них дома. Так как кровать была всего одна, то на ней расположились он, Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО3 же лег на полу возле кровати. Время было около полуночи. Через некоторое время он проснулся, так как захотел в туалет. Когда он встал с кровати, на которой спали в тот момент Свидетель №1 и Свидетель №2, то увидел перед собой ФИО3 в руках с <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО3 был в правой руке, <данные изъяты> был расположен вертикально. Когда он встал с кровати то расстояние между ним и ФИО3 составляло около 50 см (точно сказать не может, но достаточно близко друг к другу), они стояли друг напротив друга. В комнате свет был выключен, однако свет из коридора освещал комнату таким образом, что было все видно. После того как он встал с кровати ФИО3 сразу же нанес ему данным <данные изъяты> 2 два удара в область кости грудной клетки. Данные удары были не проникающие и не сильные. От первых двух ударов у него каких-либо телесных повреждений не образовалось. После данных ударов ФИО3, не меняя положение <данные изъяты> в своей руке, нанес ему один удар <данные изъяты> в живот в область печени (правая часть живота над пупком). Данный удар был тычковым, проникающим, то есть проткнул его. После данного удара из места ранения сразу пошла кровь. Сейчас он более подробно не сможет показать и описать механизм нанесения ему ударов <данные изъяты> ФИО3, так как все это происходило очень быстро. Перед тем как ФИО3 начал наносить ему удары <данные изъяты> то он ничего не пояснял, для него происходившее было неожиданностью, так как в тот вечер никаких конфликтов в процессе распития алкогольных напитков между ним и ФИО3 не происходило. По какой именно причине ФИО3 наносил ему удары <данные изъяты> ему неизвестно. <данные изъяты>, которым ему наносил удары ФИО3 последний взял в подставке для столовых предметов, находящейся в коридоре. Когда они сидели и распивали алкогольные напитки из присутствующих данный <данные изъяты> никто не брал. Как взял данный <данные изъяты> ФИО3 он не видел, видимо это было в тот момент, когда он спал. Данный <данные изъяты> он сможет описать: длина около 27 см, лезвие ножа длиной около 16 см, ручка <данные изъяты> пластиковая, выполненная в синем и белом цвете. После того как ФИО3 нанес ему один удар <данные изъяты>, от которого из места ранения пошла кровь, то последний видимо увидев то, что у него хлынула кровь из раны выбросил <данные изъяты> в раковину и убежал из квартиры. Когда ФИО3 нанес ему удар <данные изъяты>, который проткнул его он громко вскрикнул. В какой именно момент проснулись Свидетель №2 и Свидетель №1 он не знает как и то, кто включил свет в комнате. Видела ли Свидетель №2 и Свидетель №1 как наносил ему удары ФИО3 он также не знает. После того, как ФИО3 выбежал из квартиры то остались только он, Свидетель №2 и Свидетель №1 После этого Свидетель №1 вызвала ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники медицинской помощи оказали ему первую медицинскую помощь, однако от госпитализации он сначала отказался, так как в тот момент не чувствовал сильной боли (скорее всего под влиянием выпитого в тот вечер алкоголя). Приехавшим сотрудникам скорой помощи он пояснил, что удар <данные изъяты> ему нанес неизвестный мужчина, так как в тот момент потерял много крови, и не совсем осознавал происходящее в тот момент. От последнего удара <данные изъяты> ФИО3 у него образовалась рана в правой части живота в области печени размером около 3 см, которая кровоточила. Также Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, которые приехали уже после скорой помощи. К тому времени рана начала сильно кровоточить и ему вновь была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала его в ЛГБ № «Свободный сокол». В тот момент когда ФИО3 наносил ему удары <данные изъяты>, то он находился в одних трусах. ФИО3 в тот момент находился в рубашке и брюках. До приезда скорой помощи он одел футболку и спортивные штаны. ФИО3 в тот вечер он никаких телесных повреждений не причинял, ударов не наносил.

(т. 1 л.д. 48-50, 51-54).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил.

Из протокола очной ставки от 19.10.2018 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, следует, что потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания.

(т. 1 л.д. 104-109)

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 определены в экспертном исследовании.

Так, согласно заключению эксперта № от 02.10.2018 года, у Потерпевший №1 при судебно-медицинском экспертном исследовании обнаружены, а также указаны в медицинских документах следующие телесные повреждения: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 500 мл). Произведена операция – ПХО раны, лапаротомия, санация и дренирование брюшной полости. В составе данного ранения имелась рана в эпигастральной области справа, зажившая с образованием рубца. Рана продолжалась раневым каналом, по ходу которого имелись повреждения подлежащих мягких тканей, правой доли печени. Направление раневого канала сверху вниз, справа налево, по направлению в правое подреберье относительно сторон тела. Указанное ранение по своим морфологическим признакам, а именно: прямолинейный вид раны без дефекта мягких тканей, ровные края, наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны, является колото-резаным. Ранение передней брюшной стенки у Потерпевший №1 могло образоваться от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, за небольшой промежуток времени до поступления в ГУЗ «Липецкая городская больница № «Свободный сокол», о чем свидетельствует морфологические признаки ранения, факт госпитализации и оказания медицинской помощи по экстренным показаниям, клинические проявления в виде продолжающегося кровотечения и т.д. Данное ранение, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нельзя исключить вероятность образования ранения передней брюшной стенки у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса от 11 октября 2018 года, а именно: «…Вдруг резко ФИО3 встал со стула, схватил <данные изъяты> который лежал на столике и нанес мне 2 два удара <данные изъяты> в область кости грудной клетки. Данные удары были не проникающие и не сильные. В этот момент я встал и после этого ФИО3 нанес мне один удар <данные изъяты> в живот в область печени (правая часть живота над пупком). Данный удар был тычковым, проникающим, то есть проткнул ФИО1. После данного удара из места ранения сразу пошла кровь …», так как в целом совпадают область приложения травмирующей силы с локализацией телесного повреждения, вид действовавшего предмета или орудия. Следует указать, что в показаниях Потерпевший №1 не детализированы обстоятельства нанесения удара <данные изъяты>, не указано конкретное направление воздействия клинка ножа, а также ориентация «обушка» и «лезвия» <данные изъяты>, относительно сторон тела. Также следует указать, что «в области кости грудной клетки» у Потерпевший №1 каких-либо повреждений при осмотре в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» не обнаружено, в представленных медицинских документах на имя Потерпевший №1 не отмечено.

(т. 2 л.д. 31-36).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с заключением эксперта № от 15.08.2018 года, согласно выводов которого по системе АВ0 кровь ФИО3 относится к А? группе, по системе АВ0 кровь Потерпевший №1 относится к В? группе, на изъятых у Потерпевший №1 футболках и трусах, в одном пятне на его спортивных брюках (объект №) и в одном пятне на брюках ФИО3 (объект №) найдена кровь человека В? группы системы АВ0. В одном пятне на спортивных брюках Потерпевший №1 (объект №), на рубашке ФИО3 и в четырех пятнах на его брюках (объекты №№, 13) найдена кровь человека, выявлен антиген В системы АВ0. Следовательно, кровь в исследованных пятнах могла происходить от человека с В? группой крови. Таким образом, полученные результаты исследований не исключают происхождения крови во всех этих пятнах от Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 13-25).

Судом тщательно были исследованы вышеуказанные заключения и он находит их обоснованным, а выводы экспертов – правильными.

Объективность и достоверность заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Кроме этого, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.08.2018 года она находилась дома и к ней в гости пришла Свидетель №2, а позже пришел Потерпевший №1 и ФИО3 примерно в 20:00. В этот день они получили пенсию и поэтому решили отметить, распив совместно алкоголь. Купив алкоголь они стали все вчетвером его распивать. В комнате в которой они распивали алкоголь они располагались следующим образом: при входе в комнату Потерпевший №1 сидел на кровати напротив входа, она сидела справа на кровати, а Свидетель №2 сидела слева на кровати, а ФИО3 сидел напротив них на стуле. Слева находился маленький столик, на котором находился алкоголь. Во время распития они разговаривали на различные темы. Все это время никаких конфликтов между ФИО3 и Потерпевший №1 не было, все вели себя спокойно. Когда алкоголь закончился они решили лечь спать. ФИО3 и Свидетель №2 в тот день остались ночевать у них с Потерпевший №1 дома. Когда они ложились спать время было 00 часов 00 минут. Она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 легли на кровати, а ФИО2 лег на пол. Примерно в 01 час 50 минут (точное время сказать не может) она проснулась от крика Потерпевший №1 Проснувшись, она увидела, то, что Потерпевший №1 стоял недалеко от кровати, а напротив него стоял ФИО3 и в руках у последнего был <данные изъяты> Потерпевший №1 держался рукой за живот, и у него из этого места, где он прикладывал руку шла кровь. Вместе с ней от крика Потерпевший №1 проснулась и Свидетель №2 Сразу же после того как она и Свидетель №2 проснулись ФИО3 выбросил нож в раковину, которая находилась за стенкой слева при входе и выбежал из квартиры. После этого она встала с кровати, смочила полотенце и передала его Потерпевший №1, который приложил его к месту ранения. Она видела то что рана у Потерпевший №1 была небольшого размера, находилась выше пупка на правом боку. Из раны сочилась кровь. Потерпевший №1 когда она проснулась был раздет и находился в одних трусах. После случившегося она сразу же решила позвонить в скорую, для этого она с телефона Потерпевший №1 в котором была вставлена сим-карта с номером № зарегистрированная на имя Потерпевший №1, и позвонив в скорую она сообщила следующее: «Алло, скорая, приезжайте быстрее, моего мужа зарезали!». После чего диспетчер уточнила адрес, на что она сообщила адрес нашего проживания. Согласно детализации с указанного номера звонок был ей осуществлен в 02:06 11.08.2018 года. После чего приехала карета скорой помощи, сотрудники которой оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 отказался от госпитализации, сказав, что все нормально, что он будет дома. Сотрудники скорой помощи заполнили документы и уехали. А после них приехали сотрудники полиции, но Потерпевший №1 сказал, что все в порядке, что он чувствует себя хорошо. Но после того как рана начала кровоточить, то ему стало хуже и прибывшие сотрудники полиции обнаружив данный факт, сказали ей вызвать скорую помощь, так ей в 07:08 была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Перед тем как его госпитализировать, его попросили одеться. Сотрудниками полиции был проведен осмотр, в котором участвовала она и Потерпевший №1 и в ходе осмотра был изъят <данные изъяты> которым ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 Данный <данные изъяты>, когда они распивали алкоголь, находился в подставке для столовых приборов, располагающейся в коридоре, и она не видела тот момент, когда ФИО3 взял этот нож. <данные изъяты> был с лезвием около 16 см и ручкой белого и синего цветов. Наносил ли какие либо удары Потерпевший №1 ФИО3 она не может сказать, она этого не видела. Также она не сможет сказать как наносил удары <данные изъяты> ФИО3 Потерпевший №1 и сколько их было, так как она в это время и спала и когда проснулась, ФИО3 уже никаких ударов <данные изъяты> Потерпевший №1 не наносил. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи Потерпевший №1 сказал последним, что удары <данные изъяты> ему наносил неизвестный мужчина. По какой причине так сказал Потерпевший №1 она не знает. Также ей в ходе вызова бригады скорой помощи диспетчеру, принимавшему вызов, было сказано, что Потерпевший №1 нанес удары неизвестный ей мужчина, так как в тот момент она еще была в состоянии алкогольного опьянения, только проснулась, и не в полной мере понимала происходящие события.

(т. 1 л.д. 58-60, 62-64).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 10.08.2018 года она пошла в гости к Свидетель №1, а позже пришел Потерпевший №1 и ФИО3 примерно в 20:00. В этот день они получили пенсию и поэтому решили отметить, распив совместно алкоголь. Купив алкоголь, они стали все вчетвером его распивать на протяжении примерно 5 часов в квартире у Потерпевший №1 В комнате, в которой они распивали алкоголь, они располагались следующим образом: Потерпевший №1 сидел на кровати напротив входа по центру, она сидела слева от него на кровати, ближе к окну, у столика, на котором был алкоголь, а Свидетель №1 сидела по правую руку Потерпевший №1, а ФИО3 сидел напротив них на стуле. Слева от нее находился маленький столик, на котором находился алкоголь. Во время распития они разговаривали на различные темы. Все это время никаких конфликтов между ФИО3 и Потерпевший №1 не было, все вели себя спокойно. В тот день она и ее сожитель ФИО3 решили остаться у Потерпевший №1 и Свидетель №1 с ночевкой и когда алкоголь закончился, то все улеглись спать. ФИО3 лег на пол, а она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли на кровать, так как кровать была всего одна. Когда они ложились спать, время было около 00 часов 00 минут. Примерно в 01 час 50 минут (точное время сказать не может) она проснулась от того, что на нее упал Потерпевший №1, видимо когда последний хотел встать с кровати и начал перелазить через нее. После этого Потерпевший №1 встал с нее и встал с кровати на пол. В это же время она увидела, как проснулся ФИО3 и он видел то, что Потерпевший №1 лежит на ней. По видимому ФИО3 подумал то, что Потерпевший №1 пристает к ней и начал по данному факту высказывать претензии к последнему. В ответ на это Потерпевший №1 принялся наносить удары по ФИО3 Как именно Потерпевший №1 бил ФИО3, сколько ударов было она сказать не может, видела только что Потерпевший №1 нанес один удар кулаком ФИО3 в область лба. После этого она не видела происходящие дальше события, так как в тот момент уже встала с кровати и, подойдя к Свидетель №1 начала ее будить. Разбудив Свидетель №1 она обернулась и увидела, то что возле кровати стоит Потерпевший №1 и держится рукой за живот, и у него из этого места шла кровь. Потерпевший №1 держался рукой за правый бок живота. Момент, когда ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 <данные изъяты> в живот, она не видела, куда именно нанес удар ФИО3 и сколько ударов было она также сказать не может. ФИО3 после удара нанесенного им Потерпевший №1 выбросил <данные изъяты> в раковину, которая находилась за стенкой слева при входе, и убежал из квартиры. Она вместе с Свидетель №1 начала оказывать помощь Потерпевший №1 до приезда скорой, которую вызвала Свидетель №1 После чего приехали сотрудники полиции, и она была опрошена по факту случившегося. На момент произошедшего Потерпевший №1 находился в одних трусах. ФИО3 был одет в рубашке, светлого цвета, штаны черного цвета, и туфли черного цвета. На нем она крови не видела, потому, как последний быстро убежал из комнаты.

(т. 1 л.д. 71-73, 74-76)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила в судебном заседании.

На предварительном следствии свидетель ФИО7, показала, что работает в должности фельдшера подстанции № ЛОССМП и МК и 10.08.2018 года вместе со своей напарницей ФИО8 находилась на суточном дежурстве с 08 часов утра 10.08.2018 года до 08 часов утра 11.08.2018 года. В указанный промежуток времени она и ФИО8 на машине скорой медицинской помощи под управлением водителя осуществляли прием вызовов по фактам обращения в скорую помощь и далее выезжали на вызовы. 11.08.2018 года в 02 часа 13 минут ночи на подстанции № ЛОССМП и МК был получении вызов по факту того, что по адресу: <адрес> мужчина получил <данные изъяты> ранение. В 02 часа 30 минут из бригада прибыла по данному вызову к вышеуказанному адресу. Мужчина лежал поперек дивана, его состояние было средней степени тяжести, был весь в крови и закрывал место ранения какой-то тряпкой в правой части живота. Когда мужчина убрал тряпку, то они увидели резаную рану размером около 3 см, рана зияла и кровоточила. После этого ей совместно с ее напарницей ФИО8 была произведена обработка раны и наложена повязка. Был установлен периферический катетер м введено кровоостанавливающее средство. После этого состояние мужчины улучшилось. Однако состояние последнего все равно требовало госпитализации, но мужчина отказался от предложенной госпитализации. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал четко, паспортные данные указывал. На вопрос кто нанес ему ранение мужчина пояснил, что это было неизвестное лицо. Мужчина представился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Их бригада работала на месте происшествия 40 минут и так как мужчина категорически отказался от госпитализации, то в 03 часа 10 минут они уехали. В 07 часов 16 минут этого же дня на подстанцию № ЛОССМП и МК поступил повторный вызов по факту предыдущего вызова по адресу: <адрес> Было указано что состояние больного ухудшилось. В 07 часов 30 минут их бригада прибыла по вышеуказанному адресу остановив машину возле 4 подъезда они увидели, что больной, которому они ранее оказывали медицинскую помощь стоит возле указанного подъезда и ждет их. Он пояснил, что согласен на госпитализацию, так как рана начала кровоточить повторно. После этого их бригадой был госпитализирован больной Потерпевший №1 и доставлен в ЛГБ №.

(т. 2 л.д. 54-56).

На предварительном следствии свидетель ФИО8, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

(т. 2 л.д. 57-59).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 11.08.2018 года, после произошедших событий к ней домой пришел ФИО3, сидел на лавочке во дворе. Когда она к нему подошла, он рассказал ей, что поскандалил с Потерпевший №1 Больше ничего не говорил, на состояние здоровья не жаловался, она не видела на нем видимых телесных повреждений.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 полностью согласуются с показаниями как потерпевшего, так и подсудимого, данных в судебном заседании, объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласовываются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд считает достоверно установленными обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия – <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, судим /т. 1, л.д. 122/, на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты> (т. 1, л.д. 148, 149, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> /т. 1, л.д. 152/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.09.2018 года №, ФИО3 <данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, так как исследование проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого, характеристике его поведения и особенностям личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления, так как объективных доказательств (данных) тому нет.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого ФИО3, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО13 в сумме 3300 рублей суд, с учетом характера, степени вины и материального положения осужденного, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с ФИО3, не находя оснований для его освобождения от их уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

Местом отбытия наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО13 в сумме 3300 рублей.

Вещественные доказательства:

- высушенный на марле образец крови Потерпевший №1; кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства:

- футболку, спортивные брюки и трусы, изъятые у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- рубашку и брюки, изъятые у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – осужденному ФИО2

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с аудиозаписью вызова «Скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Н. Устинов

Выписка из приговора