Приговор № 01-0113/2026 1-113/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 01-0113/2026

дело № 1-113/2026

УИД 77RS0008-02-2026-00913-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.03.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес адресВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2016 и паспортные данные, имеющего среднее полное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, работающего ... ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.01.2025 года в период с 11.00 по 13.00 часов, находясь по адресу своего проживания: адрес, г.адрес, увидев в сети «Интернет» на сайте «Яндекс Услуги» объявление о необходимости выполнения проектных и строительно-монтажных работ в рамках газификации частного дома, опубликованного ФИО2, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежавших ФИО2, он (фио), находясь по указанному адресу, посредством переписки в сети «Интернет» на сайте «Яндекс Услуги» связался с фиоГ, после чего, путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заранее осознавая, что возлагаемые на себя обязательства исполнять не будет и не сможет, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что выполнит проектные и строительно – монтажные работы в рамках газификации частного дома, при этом, не обладая какими – либо специальными навыками и познаниями в данной сфере, тем самым обманывая его, обозначив при этом стоимость своей работы в размере сумма.

В продолжение своего преступного умысла, в период с 10.00 по 11.00 часов 13.01.2025 года, он (фио), находясь по адресу своего проживания: адрес, г.адрес, составил проект договора № 1- КЧ на выполнение проектных и строительно – монтажных работ в рамках газификации частного дома, заключенный между супругой ФИО1 – Индивидуальным предпринимателем фио, не осведомлённой о планируемом преступлении, и супругой ФИО2 – фио, с целью придания видимости правомерности указанных действий. Далее, в тот же день, в период с 14.00 по 15.00 часов, проследовал по адресу расположения частного дома, где необходимо было выполнение указанных работ: адрес, СНТ «Тироль», д. 164, где передал ФИО2 предварительно подписанный у фио вышеуказанный проект договора, при этом заверил последнего, что приступит к выполнению взятых на себя обязательств, и решит вопрос с получением необходимых разрешений в адрес, приобретёт газовый котел и установит его, совершит проводку газовой линии к дому, согласует в соответствующих ведомствах установку газового оборудования и его подключение, при этом обозначив сроки выполнения указанных работ в течение 67 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного проекта договора, тем самым вновь обманывая ФИО2, не обладая в действительности какими – либо компетенциями в этой сфере деятельности.

Вслед за тем, в продолжение своего преступного умысла, он (фио), находясь по адресу своего проживания, а именно: адрес, г.адрес, в ходе телефонного звонка, сообщил ФИО2 номер телефона своей супруги фио, по которому необходимо было осуществить внесение аванса за выполнение указанных работ и привязанного к банковскому счёту фио, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, к которому он имел свободный доступ. После чего, ФИО2, будучи обманут, находясь по адресу своего проживания: адрес, адрес, совершил пополнение денежных средств на банковский счет № ... открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, г.адрес на имя фио:

-в 14.47 часов 14.01.2025 года с банковского счета № ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, на имя фио, перевёл сумма;

-в 14.58 часов 14.01.2025 года с банковского счета № 4... открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, адрес, на имя ФИО2, перевёл сумма;

-в 14.59 часов с банковского счета № 4... открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, адрес, на имя ФИО2, перевёл 134. сумма.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 14.59 часов 14.01.2025 года по 26.03.2025 года, ФИО1 по средством сети «Интернет» в мессенджере «ВотсАпп»», а также в ходе телефонных переговоров сообщал ФИО2 ложные сведения о том, что газовый котел был приобретен и в ближайшее время он (фио) приступит к выполнению работ по газификации дома, таким образом, продолжая обманывать ФИО2) В продолжение своего преступного умысла, он (фио), скрывая свои преступные действия, в период с 26.03.2025 года по 24.06.2025 года на сообщения, написанные ФИО2 в мессенджере «ВотсАпп» и телефонные звонки не отвечал, самостоятельно на связь не выходил, каких – либо мер к выполнению обязательств либо возврату денежных средств не предпринимал, то есть, завладел денежными средствами ФИО2, тем самым похитил их.

Таким образом, он (фио) путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период с 11.00 часов 13.01.2025 года по 24.06.2025 года похитил принадлежавшие ФИО2 денежные средства в размере 234. сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший фио согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый добровольно передал потерпевшему сумма в счёт возмещения материального ущерба, морального вреда и оплаты услуг представителя. Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей 2016 и паспортные данные. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму сумма,сумма (сумма- материальный ущерб причиненный преступлением, 45.643,сумма- проценты за пользование в течение года чужими денежными средствами, сумма- судебные издержки за оплату услуг представителя потерпевшего).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Перед судебным заседанием подсудимый возместил потерпевшему сумма. В судебном заседании потерпевший ФИО2 изменил свои исковые требования, исключив из них судебные издержки на оплату своего представителя, посчитав из возмещенными подсудимым, также как большая часть похищенных у него денежных средств, процентов за их использование, а также морального вреда. фио В.Г. просил взыскать с подсудимого 79.643,сумма (сумма- материальный ущерб причиненный преступлением, 45.643,сумма- проценты за пользование в течение года чужими денежными средствами.) Подсудимый ФИО1 не согласился с исковыми требованиями потерпевшего. Государственный обвинитель просила передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 232 по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Суд считает необходимым взыскать с осужденного в пользу ФИО2 сумма в счёт возмещения материального ущерба. В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить иск потерпевшего без рассмотрения, как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу Кулака В... сумма в счёт возмещения материального ущерба. В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить иск потерпевшего без рассмотрения, как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.