Приговор № 1-752/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-752/2024

уголовное дело № 1-752/2024

досудебный № 12401950001000776

19RS0001-01-2024-003808-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 октября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана БПВ

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЛАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП <данные изъяты> в должности машиниста гофрированного аппарата, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по отбытии наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден по ст. 264.1 РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно сведениям ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступление, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля находящемся во дворе <адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1,, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,37 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 136-137, 140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ЛАВ поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> БПВ не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 104, 106), характеризуется по месту жительства должностными лицами ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 108), имеет на иждивении мать-инвалида второй группы (л.д. 97-98), положительно характеризуется с места работы и соседями с места жительства (л.д. 99, 113).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его матери, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которую суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья его матери, со слов защиты, нуждающейся в помощи ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что к ФИО1 при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания, для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно сведениям, отображенным в карточке учета транспортных средств, свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО1

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО1 использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимому автомобиль основным (единственным) законным источником получения средств к существованию подсудимого и его семьи не является.

Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 использовался им при совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (1 раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, признанный вещественным доказательством и помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.О. Чудочина