Решение № 12-108/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело № 12-108/2019
Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово 26 декабря 2019 года

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Милосердова А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 10 ноября 2019 года в 22 часа 55 минут, связанным с управлением ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> около дома № 3 по улице Шоссейная г. Уварово Тамбовской области с признаками алкогольного опьянения, и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года было вынесено с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, что повлекло принятие по делу незаконного постановления, а именно:

- нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации;

- дана неверная оценка доказательств по делу, а именно документам, находящимся в деле, без учета диспозиции статей 1.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части многократных неточностей, существенных противоречий в документах.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей он заявлял ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД и исследовании записи видеорегистратора, что сделано не было, вместе с тем запись видерегистратора подтверждает его невиновность. Указание в обжалуемом постановлении на то, что он вину признает и дает объяснения согласно фабулы изложенной в этом постановлении не соответствует действительности, он вину в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавал и не признает.

Установленные законом порядок и процедура, относительно задержания, порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и документальная фиксация результатов самой законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не соблюдены, что повлекло, по его мнению, вынесение необоснованного, субъективного и незаконного решения.

В настоящем судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Милосердов А.И. поддержал жалобу ФИО1, указав также, что в акте 68 АО 046028 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте от 10.11.2019 года, указаны показания прибора: 0,000 мг/л. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался и такие сведения в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствуют.

По указанным основаниям, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник адвокат Милосердов А.И., просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года, подлежит отмене.

Считаю, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем судебном заседании, достоверно установлено, что в нарушение требований закона, в обжалуемом постановлении, мировым судьей:

- не приведено содержание доказательств положенных в обоснование вины ФИО1;

- не приведены объяснения ФИО1, который по настоящему делу вину не признал, что подтверждено, в том числе, сведениями содержащимися: в протоколе об административном правонарушении 68 ПА 720887 от 10.11.2019 года, протоколе 68 ПУ 177934 об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2019 года, протоколе 68 ПЗ 102766 о задержании транспортного средства от 10.11.2019 года;

- по делу не исследовался DVD диск c данными видеорегистратора (л.д. 13), на который ссылается ФИО1, как на доказательство своей невиновности.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что вина ФИО1 подтверждена, в том числе, протоколом 68 ПМ 127210 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, зафиксировавшим отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, указанный протокол, как это достоверно установлено в настоящем судебном заседании, не содержит записей о том, что ФИО1, в рассматриваемой ситуации, отказывался пройти медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и связанное для ФИО1 с возможностью участвовать в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом осуществлять предоставленное законом право на защиту, представление доказательств, что в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.В. от 22 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичеву Д.А.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.