Решение № 12-124/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 05 ноября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>2,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4, на основании доверенности,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.08.2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.08.2020 года <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<ФИО>2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, участок перед домом был взят во временное пользование до 01 мая 1993 года, который в настоящее время зарос сорняком, до 2017 года она оплачивала земельный налог. Кроме того, участок на котором расположен ее дом, был приобретен ее супругом, впоследствии перешел к ней по наследству.

<ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении ей административного наказания.

Представителя Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 с доводами жалобы не согласна, представила письменные возражения, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, нарушения были выявлены в ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства. На момент проведения проверки <ФИО>2 не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие права на использование земельных участков. По окончании проверки <ФИО>2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 использует для выращивания ягодных, овощных культур на открытом грунте (огород), прилегающий к индивидуальному жилому дому, 9/10 доли которого принадлежит на праве собственности <ФИО>2, огороженный земельный участок площадью 457,17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и огороженный земельный участок площадью 162,9 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>, в районе (напротив) <адрес> при этом не имеет прав на указанные земельные участки и оформленные в установленном законом порядке документы.

Установленные выше обстоятельства и виновность <ФИО>2 в занятии земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки собранных по делу доказательств, отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного о наличии вины <ФИО>2 в совершении административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельных участков 457,17 кв.м. и 162,9 кв.м. отсутствуют.

Оснований для признания совершенного <ФИО>2 административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено <ФИО>2 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского районов Пермского края по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.08.2020 года в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске Губахинского городского суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -