Приговор № 1-411/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело №1-411/2018г. (11801320004080235) КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 18 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре- Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Белово Соколовой О.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов г.Белово №25 ФИО3, представившего удостоверение №16 от 29.11.2018 г. и ордер №964 от 17.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> судимого:

1. 23.05.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «г» (6 эпизодов), ст.161 ч.1, ст.162 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.10.2015 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 4 дня. 03.11.2015 убыл из УН-1612/40 г.Кемерово в д.Демьяновка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области;

2. 19.05.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года, около 15 часов 05 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с нижней полки холодильной витрины, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил одну вакуумную упаковку слабосоленой рыбы «Северная Гавань Форель», стоимостью 200 рублей 50 копеек, и с верхней полки стеллажа одну коробку шоколада «Nesquik», в которой находилось 22 плитки шоколада, стоимостью 35 рублей 07 копеек за одну плитку, на сумму 771 рублей 54 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего, пройдя мимо кассы и не расплатившись за товар, проследовал с похищенным на выход из магазина.

В это время находившаяся около кассы продавец ФИО6, увидев проходящего мимо кассы и не расплатившегося за покупку ФИО1, поняв, что ФИО1 собирается совершить хищение товарно-материальных ценностей, крикнула ФИО1, чтобы он остановился. Но, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из магазина и попытался скрыться.

Товаровед магазина Потерпевший №1, услышав крик продавца ФИО6, побежал следом за ФИО1, с целью догнать его и предпринять меры к возврату похищенных товарно-материальных ценностей. Догнав ФИО1 на улице, в 11-12 метрах от выхода магазина, Потерпевший №1 ухватился сзади руками за его одежду и потребовал вернуться в магазин и оплатить товар. Но, ФИО1, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя в целях достижения преступного результата и незаконной выгоды, используя свое физическое превосходство, осознавая открытый противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью облегчения преступных действий, бросив похищенное на снег, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повернулся к Потерпевший №1 и умышленно толкнул его руками в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на снег, на спину. После чего, ФИО1 сел на ФИО8 сверху и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему два удара кулаком руки в область лица слева и два удара кулаком руки в область головы, причинив ФИО8 физическую боль.

Второй товаровед магазина ФИО9, выбежав на улицу из магазина следом за ФИО1 и Потерпевший №1, подбежала к ФИО1, ухватилась руками за его одежду и попыталась оттащить его от Потерпевший №1 Но, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, рукой отмахнулся от ФИО9, отчего последняя упала на снег. После чего ФИО1 встал на ноги, подобрал со снега похищенную им коробку шоколада, бросил в сторону ФИО9 несколько -7 плиток шоколада, после чего с оставшимися в коробке 15 плитками шоколада, ушел в сторону автомобильной стоянки, где сев в автомобиль, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил одну коробку шоколада «Nesquik», в которой находилось 15 плиток шоколада, стоимостью 35 рублей 07 копеек за одну плитку, на сумму 526 рублей 05 копеек, принадлежащие АО «Тандер», причинив собственнику имущества - АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 526 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что факт хищения 11.02.2018 года из магазина продуктов питания он не оспаривает, однако, в момент совершения хищения насилия к Потерпевший №1 он не применял. При этом, выходя из магазина с похищенными продуктами питания, он не слышал, чтобы кто-то просил его вернуться и оплатить товар. При нахождении в магазине у него имелись денежные средства, он товар не оплатил, поскольку хотел его похитить. Потерпевший №1 схватил его за одежду и повалил на снег уже на улице, после того, как он на улице уже бросил похищенное. Он скинул с себя Потерпевший №1 и нанес ему не более трех ударов в лицо, для того чтобы скрыться, затем поднял несколько плиток шоколада и бросил их в сторону работников магазина, не помнит чтобы остальные плитки он поднимал и забирал. На улице он потерял свою шапку, искал не нашел, рыбу в упаковке он также не забирал. С места преступления уехали на машине, где оказался остальной шоколад сказать не может, оснований оговаривать его у продавцов не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 11 февраля 2018 года он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее практически не помнит. Помнит, что выходил из какого-то магазина, в руках была коробка с плитками шоколада, за ним бежал грузчик и два продавца. Он кинул в них коробку с шоколадом, чтобы они перестали его преследовать. Они ему что-то кричали. Потом грузчик схватил его за куртку и дернул, и они вместе с ним упали на тротуаре на снег, он сначала был поверх него, он его перекинул, и сев поверх, стал наносить ему удары по голове. В ходе драки с него слетела вязаная шапка. Нанес около 3-х ударов, продавцы стали его оттаскивать, он поднялся и, подобрав с тротуара несколько плиток шоколада, снова кинул в них, чтобы они не преследовали его. Когда позже он просматривал одежду, каких либо продуктов питания, либо шоколада у него не было. Удары грузчику стал наносить, после того как тот попытался его остановить и они упали (т.1 л.д.114-117).

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 11.02.2018 года около 15.08 часов он услышал, как продавец ФИО6 крикнула кому-то «стой». Обернувшись, он увидел, как ранее неизвестный ему парень, прошел через кассу №1, на выход из магазина, в руках у парня была одна картонная коробка желтого цвета с шоколадом «Несквик», полная плиток шоколада, а именно в ней находились 22 плитки шоколада и одна вакуумная упаковка слабосоленой рыбы. Он выбежал из магазина следом за парнем, с целью вернуть его назад в магазин для оплаты товара. Так же из магазина выбежали ФИО6 и ФИО9. Пока он и ФИО9 бежали за парнем, они ему кричали, чтобы парень вернулся и все оплатил, парень повернулся, посмотрел на него и никак не отреагировав, пошел. Он догнал парня на расстоянии около 11-12 метров от входа в магазин. В руках у парня была только коробка с шоколадом, упаковки рыбы не было. Он схватил парня со спины за куртку в области плеча. Парень развернулся и толкнул его, отчего он упал спиной на тротуар на снег. Парень кинул на снег коробку с шоколадом, несколько плиток шоколада высыпались из коробки, а упаковка рыбы выпала у парня из кармана одежды. Парень сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаком по голове. Всего парень нанес ему 4 удара в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО9 попыталась оттащить от него парня, схватила его за рукав куртки, но он стал отмахиваться от нее и в это время ударил ФИО9 своей рукой в живот, отчего та упала на снег. Парень поднялся на ноги, и стал подбирать рассыпанные на снегу плитки шоколада, складывая их в коробку, которая была полная. ФИО9 сказала парню, чтобы тот вернул шоколад, но парень в ответ бросил несколько плиток шоколада в сторону ФИО9. После этого парень с похищенной коробкой шоколада пошел на автомобильную стоянку, где сел в салон автомобиля «Лада Приора» темного цвета, и уехал. На тротуаре на снегу остались лежать упаковка рыбы и несколько плиток шоколада, а также вязаная шапка, которая слетела с парня во время драки. ФИО9 подобрала упаковку рыбы и плитки шоколада, которых оказалось 7 штук. В это время в магазин приехали два сотрудника ООО ЧОП «Дружина», так как ФИО13 нажала тревожную кнопку, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. 14 февраля 2018 года в ходе проведения повторного опознания по широкому лбу с небольшими залысинами, по цвету волос, по внешнему виду, по спортивному телосложению, по одежде, он опознал парня, который совершил хищение 11.02.2018 года и нанес ему телесные повреждения, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.41-44, 95-96, 134-135, 232-235);

Представителя потерпевшего ФИО10 о том, что 11 февраля 2018 года ему позвонил директор магазина «Магнит» ФИО11 и сообщила, что 11.02.2018 в 15.05 часов из магазина «Магнит», расположенного по <адрес> было совершено хищение товара, а именно одна коробка шоколада «Neskvik», в которой находилось 22 штуки, стоимость каждой за одну плитку 35, 07 рублей, а всего на 771, 54 рублей, и одна вакуумная упаковка слабосоленой рыбы форель, стоимостью 200, 50 рублей, принадлежащие АО «Тандер». Со слов ФИО11 ему стало известно об обстоятельствах хищения товара из магазина, применения насилия к Потерпевший №1 и о размере ущерба причиненного АО «Тандер» на сумму 526 рублей 05 копеек. По наказанию полагается на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме. (т.1 л.д.176-178);

Свидетеля ФИО11 о том, что она является директором магазина «Магнит». 11 февраля 2018 года в 15 часов 17 минут ей позвонила ФИО9 и сообщила, что около 15 часов 05 минут неизвестный мужчина похитил из магазина коробку шоколада «Neskvik» и вакуумную упаковку слабосоленой рыбы форели. Она доложила вышестоящему руководству о данной ситуации. (т.1 л.д.35-36, 212);

Свидетеля ФИО9 о том, что 11.02.2018 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по <адрес>. Около 15.08 часов она услышала, как продавец ФИО6 крикнула кому-то стой. Обернувшись, она увидела, как какой-то парень прошел через кассу №1 и направился к выходу из магазина. В руках у него находилась вакуумная упаковка слабосоленой рыбы «Форель» и полная коробка шоколада «Несквик». Она, ФИО6 и Потерпевший №1 побежали за парнем, при этом кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Парень обернулся, но не остановился. Потерпевший №1 догнал парня, и попытался его остановить, парень оттолкнул Потерпевший №1, отчего он упал. В это время парень бросил коробку с шоколадом на снег, из его кармана выпала упаковка с рыбой, он сел на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары в область лица и головы. Она попыталась оттащить парня от Потерпевший №1, в результате чего парень пытаясь отмахнуться от нее, ударил её в живот и она упала на снег. Затем парень встал, оттряхнул куртку, и начал собирать рассыпавшийся шоколад в коробку. Она сказала ему вернуть шоколад, на что он бросил в ее сторону несколько плиток шоколада, и ушел в сторону автомобильной стоянки, где сел в автомобиль и уехал. Она подобрала оставшийся на снегу шоколад, 7 плиток и вакуумную упаковку рыбы. Во время проведения опознания, она опознала парня, который 11.02.2018 года похитил из магазина «Магнит» шоколад и нанес побои Потерпевший №1, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.101-102, 165-166);

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.151, 218-219);

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 11.02.2018 года она, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», обслуживала покупателя на кассе, услышала, как ФИО6 крикнула «стой», повернулась и увидела, как неизвестный парень выходит из магазина с коробкой шоколадных плиток «Несквик», она поняла, что парень за них не расплатился. Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО9 выбежали вслед за парнем. Позже ей стало известно, что парень похитил 22 плитки шоколада «Несквик» и упаковку слабосоленой рыбы «Форель». Что происходило на улице, ей не известно. (т.1 л.д.150);

Аналогичными показаниями ФИО13 (т.1 л.д.152-153);

Свидетеля ФИО19 о том, что 11.02.2018 года около 15.05 часов в качестве водителя такси, он довез троих мужчин и одну женщину до магазина «Магнит» в г.Белово и ждал их на стоянке возле магазина. В зеркало заднего вида заметил, что возле входа в магазин один из его пассажиров, который был одет в дымчатую куртку, дерется с неизвестным мужчиной. В это время в машину сели двое мужчин и женщина, и сказали ему ехать. Проехав несколько метров, по просьбе пассажиров он остановился, в машину запрыгнул мужчина в дымчатой куртке, и он отвез их в г.Ленинск-Кузнецкий, где они вышли из автомобиля не заплатив за проезд. По предъявленным ему сотрудниками полиции фотографиям он опознал трех мужчин и женщину, которых подвозил 11.02.2018 года. (т.1 л.д.48-49, 248-249);

Свидетеля ФИО14 о том, что 11.02.2018 с ФИО15, ФИО16 и ФИО1 на такси поехали к её знакомой в г.Белово, остановились в районе вокзала возле магазина «Магнит», где они решили приобрести спиртное. Она видела, что ФИО26 взял на прилавке соленую рыбу и коробку шоколада и пошел к кассе. Она не стала дожидаться мужчин вышла из магазина и села в автомобиль такси, в автомобиле сидел ФИО52. Затем ФИО53 быстро сел в автомобиль и сказал, что надо забрать ФИО1, так как у него возник конфликт с работниками магазина. После этого в автомобиль сел ФИО1 и они поехали в Ленинск-Кузнецкий. О том, что ФИО1 похитил рыбу и шоколад, не заплатив за них, ей стало известно позже от сотрудников полиции. (т.1 л.д.91-94);

Свидетеля ФИО15 о том, что 11.02.2018 он г.Ленинск-Кузнецкий распивал спиртное вместе с ФИО1, ФИО54 и ФИО55, после чего поехали в г.Белово, где заехали в магазин «Магнит», чтобы купить спиртного. По магазину ФИО1 ходил с ФИО56, он и ФИО57 ходили отдельно, кто и что делал в магазине, ему не известно. Он купил себе на кассе сигареты, в это время он услышал крики со стороны другой кассы, затем он увидел, как несколько сотрудников магазина выбежали на улицу. На улице он увидел ФИО1, который отряхивал куртку, и понял, что ФИО1 что-то похитил из магазина. Он сел в автомобиль, где уже находились ФИО58 и ФИО59, по дороге они забрали ФИО1, который шел вдоль магазина, чтобы увезти его домой в г.Ленинск-Кузнецкий. ФИО1 им ничего не рассказывал. (т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.50-52);

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 11.02.2018 года он вместе с ФИО1, ФИО15 и ФИО60 на автомобиле такси из г.Ленинск-Кузнецкого приехали в г.Белово, где зашли в магазин «»Магнит», чтобы приобрести спиртное. Помнит, что купил в магазине спиртное, расплатился за него и вернулся в автомобиль такси. Что делали в магазине другие, он не знает. После него в машину вернулась ФИО61, затем ФИО62, водитель начал движение автомобиля, но кто-то из его спутников попросил остановиться, чтобы забрать ФИО1. ФИО1 сел в автомобиль и они поехали назад в г.Ленинск-Кузнецкий. Когда они были в г.Белово, он не видел, чтобы ФИО1 с кем-то дрался, по дороге они ничего не обсуждали. От сотрудников полиции ему известно, что в тот день ФИО1 похитил из магазина коробку шоколада и упаковку рыбы, хотя когда они ехали в автомобиле, ни шоколада, ни рыбы он у ФИО1 не видел. (т.1 л.д.236-237),

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что 11.02.2018 они на служебном автомобиле ЧОП «Дружина» прибыли в магазин «Магнит», так как около 15.10 часов от диспетчера поступило сообщение, что в магазине сработала тревожная кнопка. Сотрудники магазина сообщили им, что в магазине было совершено хищение, а именно, что парень прошел через кассу с коробкой шоколада и упаковкой рыбы, не заплатив. Сотрудник магазина ФИО63 догнал парня на улице, повалил его на землю, в результате чего у него выпало несколько плиток шоколада из коробки и упаковка рыбы. Парень нанес ФИО64 несколько ударов и уехал на автомобиле отечественного производства. (т.1 л.д.246-247).

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.02.2018г., рапортом (т.1 л.д.1, 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 в период времени с 16.00 часов до 17.20 часов, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 при выходе из помещения магазина прямо на парковке на расстоянии 15 м. от входа стоял автомобиль «Лада приора» № темно серого цвета. Слева относительно входа на расстоянии около 12 м., Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он дрался с мужчиной, пытаясь его остановить и там же у него слетела вязаная шапка серого цвета, которую Потерпевший №1 занес в помещение магазина, когда тот скрылся. В ходе осмотра места происшествия на вакуумной упаковке форели обнаружены и изъяты 3 отрезка со следами рук, путем переноса на липкую ленту скотч. С пачки «Lays» обнаружен и изъят один отрезок со следами рук, путем переноса на липкую ленту-скотч. В ходе осмотра места происшествия получена дактокарта на Потерпевший №1, изъяты путем перекопированния на DVD- диск видеозаписи с установленных в магазине «Магнит» камер видеонаблюдения, Потерпевший №1 передал мужскую вязаную шапку (т.1 л.д.7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 в период времени с 22.20 часов до 22.45 часов, согласно которого объектом осмотра является автомобиль «Лада Приора», №, серебристо-темно-серого цвета. В ходе осмотра автомобиля ФИО19пояснил, что 11.02.2018 года около 15 часов 00 минут в его автомобиле находились трое неизвестных мужчин и одна девушка. В заднем кармане переднего водительского сидения обнаружены и изъяты 9 одноразовых пластиковых стаканчиков в стопке. Под передним водительским сиденьем обнаружен и изъят одноразовый пластиковый стакан – смятый. Со слов присутствующего при осмотре ФИО19 данные стаканы ему не принадлежат и возможно остались от пассажиров. Также осмотрены документы в/у, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Приора» №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (т.1 л.д.50-54).

Протоколом предъявления лица для опознания Потерпевший №1 – ФИО1 от 14.02.2018, в ходе которого Потерпевший №1 в парне, находящемся на первом месте узнал парня, который 11.02.2018 около 15.05 часов находился в магазине «Магнит» по <адрес>, прошел мимо кассы с одной вакуумной упаковкой слабосоленой рыбы форель и коробкой шоколада Несквик, в которой находилось 22 плитки шоколада, не расплатившись за них, которого затем на улице он и ФИО9 догнали, парень его повалил и нанес ему побои, затем скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Парня узнал по широкому лбу, волосам, по футболке красного цвета, по лицу (т.1 л.д.106-108).

Справкой о причиненном материальном ущербе, предоставленная АО «Тандер», согласно которой стоимость одной вакуумной упаковки слабосоленой рыбы «Северная Гавань Форель» составляет 200, 50 рублей, одной плитки шоколада «NESQUIK» - 35, 07 рублей (т.1 л.д.184, 186, 187).

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора», №, документов, предоставленных АО «Тандер», десять одноразовых стаканчиков, справка о причиненном ущербе, две карточки на товар, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав АО «Тандер» (т.1 л.д.55-59, 182-211).

Протоколом предъявления лиц для опознания от 14.02.2018 года ФИО9 в ходе которого ФИО9 в парне, находящемся на первом месте- ФИО1 узнала парня, который 11.02.2018 около 15.05 часов в магазине «Магнит» по <адрес>, совершил хищение. Парня узнала по светлым волосам, овалу лицам (т.1 л.д.103-105).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, а именно: DVD диск, шапка вязаная, серого цвета с отворотом, которую ФИО1 опознал как свою (т.1 л.д.250-253).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, наименование похищенного и его стоимость подсудимый не оспаривает.

Измененные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 относительно того, что в момент совершения хищения насилия не опасного для жизни и здоровья по отношении к Потерпевший №1 он не применял, так как он сначала выбросил похищенные им в магазине продукты питания, и лишь потом нанес не более трех ударов кулаком в область лица потерпевшего, так как он схватил его за одежду и повалил на снег, суд расценивает в качестве незапрещенного уголовным законом способа защиты.

Согласно показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия установлено, что когда он бежал из магазина, он слышал, как бежавшие за ним сотрудники магазина что-то кричали ему, и что удары по лицу потерпевшему он стал наносить после того, как потерпевший попытался его остановить, для того чтобы скрыться с похищенным.

Данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО6 о том, что в ходе преследования ими ФИО1, они кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Когда Потерпевший №1 догнал ФИО1, в руках у подсудимого находилась коробка шоколада, похищенная из магазина, которую он бросил на землю, после чего нанес четыре удара потерпевшему, затем собрал рассыпавшиеся плитки шоколада, часть из них бросив в ФИО9, и скрылся с места происшествия на автомобиле.

Так же вина подсудимого кроме его признательных показаний в части совершения открытого хищения имущества из магазина «Магнит», а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения трех ударов кулаком в область головы и лица Потерпевший №1, подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО6 о том, что выбежав из магазина с похищенным товаром, подсудимый слышал, как они кричат ему, чтобы он остановился, так как повернулся на их крик, но продолжил совершать свои действия, а также свидетеля ФИО19, который видел, что между ФИО1 и работниками магазина на улице произошла драка; свидетеля ФИО12 и ФИО13 о том, что они видели, как молодой человек прошел мимо кассы с товаром, не заплатив за него, и не обращая внимания на окрики сотрудников магазина попытался скрыться с похищенным, протоколами опознания, в ходе которых свидетели Потерпевший №1 и ФИО9 опознали ФИО1, как лицо совершившее хищение 11.02.2018г. из магазина «Магнит» и нанесшее побои Потерпевший №1, а также иными исследованными доказательствами.

Однако, из объема обвинения ФИО1 следует исключить хищение одной вакуумной упаковки слабосоленой рыбы «Северная Гавань Форель» стоимостью 200 руб. 50 коп. и 7 плиток шоколада «Nesquik», как излишне вмененное имущество, в том числе уменьшив сумму причиненного ущерба, поскольку действия ФИО1, после того как он похитил указанное имущество, стали пресекаться Потерпевший №1, в целях отобрания похищенного и ФИО1 оказывая сопротивление для того, чтобы спастись бегством, бросил похищенную коробку с шоколадом, а упаковка рыбы выпала у него. Однако он, в продолжение своего умысла, направленного на хищение, поднял коробку с шоколадом, и на требование ФИО9, бросил в нее несколько плиток шоколада, а с остальным шоколадом в количестве 15 плиток скрылся на автомобиле.

Как установлено протоколом осмотра, проведенного в короткий промежуток времени после совершения ФИО1 грабежа, на месте преступления обнаружены 7 плиток шоколада и вакуумная упаковка с рыбой, а также шапка ФИО26, в связи с чем, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 похитил только 15 плиток шоколада, что кроме показаний свидетелей подтверждается и накладными на товар, имеющимися в деле.

ФИО1 указывает, что он отказался от хищения, бросив коробку с шоколадом и не поднимал 15 плиток шоколада и что все похищенное им в магазине, осталось на снегу на улице и его показания подтверждают свидетели ФИО24, ФИО15 и ФИО16

Однако, в указанной части показания свидетелей (ФИО24, ФИО15 и ФИО16) на которых указывает ФИО1, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО25, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и изъятия, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку сам подсудимый поясняет, что потерпевшим и продавцам магазина, где он совершил хищение, оснований его оговаривать, не имеется.

Кроме того, не соответствуют действительности показания ФИО15 в том, что о хищении и наличии у ФИО1 продуктов питания ему ничего не известно, поскольку данное обстоятельство суд расценивает как желание оказать помощь ФИО1, избежать ответственности за содеянное, поскольку в отношении ФИО15 решался вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.7.27 КРФ об АП, по имевшим место обстоятельствам хищения в магазине АО «Тандер» «Магнит» 11.02.2018 года ( л.д.54 т.2)

Доводы защитника о том, что ФИО1 применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1 не в целях хищения, а для того чтобы скрыться с места преступления, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из обстоятельств, установленных судом в совокупности с показаниями самого подсудимого, ФИО1, выйдя из магазина, для того, чтобы скрыться от преследовавших его лиц, бросил похищенное на снег, повалил схватившего его сзади за одежду, Потерпевший №1, сел на него сверху и нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу, после чего в продолжение умысла на хищение, подобрал ранее похищенный шоколад и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 применил насилие к Потерпевший №1 в целях удержания и завладения похищенным имуществом.

Сам ФИО1 не оспаривает нанесение потерпевшему ударов, а Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, указал, что от нанесенных ему ФИО1 ударов, испытал физическую боль.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенных однородных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, положительно по предыдущему месту отбывания наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 правдивых признательных показаний и добровольном сообщении об обстоятельствах хищения, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, уход за престарелой бабушкой, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом для подсудимого наказании, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.161 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания и положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.

Однако, с учетом назначения реального лишения свободы, в отношении ФИО1 не следует применять предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что настоящее преступление Уголовным законом отнесено к категории тяжких и совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.05.2017 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.05.2017 года подлежит отмене, полагая что предыдущее наказание не достигло своей цели- исправления и перевоспитания и считает невозможным исправление осужденного в условиях общества, согласно ст.73 ч.1 п. «б, в» УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, т.к. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ).

Гражданский иск представителя потерпевшего, поддержан государственным обвинителем и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из доказанности оснований и размеров иска, с учетом суммы ущерба, установленной судом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу АО «Тандер» подлежит сумма ущерба в 526 рублей 05 копеек.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Бурмистровой О.А., за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению на основании постановления следователя СО МО МВД «Беловский» от 15.06.2018 года в размере 7150 руб.(т.2 л.д.113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19.05.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 19 мая 2017 года и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 сентября ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать на основании ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Бурмистровой О.А. на предварительном следствии в размере 7150 руб. (семь тысяч сто пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: десять пластиковых одноразовых стаканчиков, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; остальные, возвращенные свидетелю ФИО19 и DVD-диск с видеозаписью, оставить по принадлежности; шапку вязаную серого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу- передать матери осужденного- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова