Приговор № 1-700/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-700/2020

Дело № 1-700/2020 Копия

59RS0011-01-2020-005308-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье, Пермский край 05 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ..... судимого:

- 03.02.2015 года ..... (с учетом постановления Березниковского ..... от 05.04.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27.10.2014 года) к 2 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы;

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... от 14.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период времени до ..... часов ..... минут /дата/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на указанном автомобиле по улицам ..... от /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ по адресу: /адрес/ в ..... часов ..... минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,36 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Чулаковым Ю.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель Левко А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении на л.д. 23, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по которому характеризуется положительно, также положительно характеризуется сожительницей Ф.А..

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Зиннатуллиной Л.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Пермский краевой суд 17 декабря 2020 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-