Приговор № 1-56/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019дело № 1-56/2019 Именем Российской Федерации село Архангельское 25 марта 2019 года Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Асылбаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, являющегося пенсионером, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Асылбаев ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем <адрес> в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1 Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений и происшедшей в зальном помещении указанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Г., взял со стола в кухонном помещении дома нож, и, в зальном помещении дома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Г., нанес ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в левую боковую область Потерпевший №1 Г., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающей ножевой колото-резаной раны левой боковой области без повреждения внутренних органов, осложненной гемоперитонеумом, по своему характеру расценивающееся как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к брату не имеет, его простил, принесены извинения, просит строго не наказывать и не лишать его свободы. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, принесение в его адрес извинений, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности по обморожению пальцев рук, как обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. ФИО1 юридически не судим (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), согласно справке сельсовета имеет следующий состав семьи – проживает с братом (л.д. 124), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 126), является <данные изъяты> (л.д. 127). Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что последний совершил преступление, отнесенного к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Асылбаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в досудебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку Потерпевший №1, нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |