Приговор № 1-307/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

дело № 1-307/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 18 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ухты Матненко С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева А.В., представившего удостоверение №557 и ордер №343,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поповой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г. ФИО1, находясь в секции с комнатами № общежития, расположенного по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, при помощи отвертки, используемой в качестве орудия преступления, открыла входную дверь кладовки, используемой как хранилище, и незаконно проникла в указанную кладовку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее В.Г., . После чего с похищенным имуществом Попова скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 25300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Попова вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Поповой отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия О.И. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. Учитывая личность подсудимой, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, считает необходимым назначить Поповой наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом личности О.И. оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.1,2 ст.53-1 УК РФ не имеется.

С учетом личности Поповой ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, а также при наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Поповой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- след обуви в конверте, хранящийся при деле,- уничтожить;

- – выданные на ответственное хранение родственницы потерпевшей – М.Г., оставить у последней.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич