Приговор № 1-117/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИД 10RS0005-01-2024-001325-05 Дело № 1-117/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 16 сентября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя С.Н.Д. - заместителя прокурора г. Костомукши,

подсудимого Подсудимый,

адвоката Защитник (удостоверение № 175 и ордер № 23 от 16.09.2024),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемь Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый в период времени с 15 часов 46 минут 05.05.2024 до 10 часов 25 минут 26.05.2024, находясь на территории г. Костомукша Республики Карелия, нашел на земле портмоне, в котором находилась банковская карта № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, имеющая банковский счет №, оснащенная устройством для бесконтактных платежей, позволяющее осуществлять операции до 3000 рублей без ввода пин-кода, которую, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, оставил себе и, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись данной банковской картой, совершил четырнадцать операций в торговых организациях города Костомукша Республики Карелия по оплате выбранных им товаров, а именно:

- 26 мая 2024 года:

в 10 часов 25 минут оплатил товар на сумму 141 руб. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

в 16 часов 54 минуты оплатил товар на сумму 340 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

в 19 часов 48 минут оплатил товар на сумму 1920 руб. в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>;

в 19 часов 55 минут оплатил товар на сумму 1870 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

в 20 часов 24 минуты, 20 часов 38 минут и в 22 часа 05 минут, оплатил товары на суммы 2390 руб., 1690 руб., и 2390 руб. соответственно в магазине «Киоски», расположенном по адресу: <...>;

в 20 часов 26 минут и в 21 час 59 минут оплатил товар на сумму 1700 руб. и 1701 руб. соответственно в магазине «Холостяк», расположенном по адресу: <...>;

в 20 часов 56 минут и в 22 часа 13 минут оплатил товар на сумму 2230 руб. и 1870 руб. соответственно в мини-баре «Сильвер», расположенном по адресу: <...>;

в 21 час 01 минуту оплатил товар на сумму 800 руб. 80 коп. в ресторане «Окей», расположенном по адресу: <...>;

- 27 мая 2024 годав 10 часов 04 минуты и в 10 часов 05 минут оплатил товар на сумму 1945 руб. 86 коп. и 2007 руб. соответственно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Далее, 27.05.2024, в период с 10 часов 05 до 11 часов 51 минуты, продолжая реализацию своего умысла, направленного на кражу, совершенную с банковского счета, передал указанную банковскую карту Свидетель №2, обратившейся к нему с просьбой одолжить ей денежные средства, сообщив, что банковская карта принадлежит ему, таким образом введя последнюю в заблуждение. Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях Подсудимый, полагая, что банковская карта принадлежит ему, 27.05.2024 совершила пять операций по оплате выбранных ею товаров в магазине «Дымный рай», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись данной банковской картой, а именно: в 11 часов 51 минуту на сумму 150 руб., в 11 часов 52 минуты на сумму 300 руб., в 11 часов 52 минуты на сумму 300 руб., в 11 часов 53 минуты на сумму 105 руб. и в 12 часов 16 минут на сумму 430 рублей, после чего возвратила банковскую карту Подсудимый, а приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Подсудимый, в период с 10 часов 25 минут 26.05.2024 до 12 часов 16 минут 27.05.2024 тайно похитил и распорядился денежными средствами в общей сумме 24 280 рублей 66 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, и хранящимися на его банковском счете, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Подсудимый пояснил, что в начале мая 2024 года на территории г. Костомукша на земле нашел портмоне, в котором находились скидочные карты магазинов и две банковские карты банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». Портмоне со скидочными картами он выкинул, а указанные банковские карты оставил себе, с целью дальнейшего хищения с их счетов денежных средств. 26.05.2024, находясь в г. Костомукше, он решил проверить баланс на найденной карте банка ПАО «ВТБ», для этого он купил бутылку водки в магазине «Пятерочка». Далее в течение дня 26.05.2024 он со своими знакомыми Свидетель №1, И.И., Свидетель №3 гулял по городу и тратил деньги с данной банковской карты «ВТБ», приобретая для себя товары. Позже в вечернее время, когда они с названными знакомыми разошлись, он пошел в гости к Свидетель №2 и Свидетель №4, которые проживают в <адрес>, откуда вместе с ними вновь пошел гулять по городу, прогулка продолжалась и 27.05.2024. За время прогулки с Свидетель №2 и Свидетель №4, он также ходил в торговые организации города, где осуществлял для себя покупки товаров, расплачиваясь найденной картой ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он вновь пошел к Свидетель №2 и Свидетель №4, также тратил денежные средства с найденной карты. Во время прогулок в указанные дни, он передавал указанную карту Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщив им, что карта не его, которые тратили с ее счета деньги, приобретая для себя товары. Указанную карту он также передавал Свидетель №2, попросившей одолжить ей денежные средства, сообщив ей о том, что карта принадлежит ему. Полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в хищении денежных средств у Потерпевший №1 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 193-200, 216-219).

Помимо признания своей винывиновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что 09 мая 2024 года он ездил по магазинам, кошелек был при себе, в кошельке была незначительная сумма, а также 2 банковские карты банков «Сбербанк» и «ВТБ». Банковская карта «Сбербанк» была недействительна, а на счете карты «ВТБ» имелись денежные средства, указанная карта была именная, оснащена устройством бесконтактной оплаты. На следующий день он обнаружил, что утерял кошелек, однако полагал, что кошелек найдётся, смотрел объявления, не думал, что его могут не вернуть. Уведомления по использованию карты «ВТБ» он не подключал, в связи с чем, ему было неизвестно, пользовался ли кто-то его картой или нет. 25 или 26 мая 2024 года обнаружил списания по карте в различных магазинах и организациях общественного питания и на следующий день 26 или 27.05.2024 он поехал в полицию. Ему известно, что часть денежных средств с его банковской карты «ВТБ» в размере 24 280 руб. 66 коп. похитил Подсудимый Ущерб в указанном размере, является для него значительным, так как его доход составляет около 100 000 руб., на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, также в мае не работала супруга и также находилась на его иждивении, ежемесячно он оплачивает кредит в сумме 6231 руб. 20 коп. и коммунальные услуги, которые в тот период составляли примерно 8000 руб. Хищение поставило его в затруднительное положение, так как иных денежных средств, кроме находящихся на карте, у него не было, пришлось занимать. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании о том, что 26.05.2024 после обеда, около 15 или 16 часов, он со своими знакомыми И, Свидетель №1 и Подсудимый гуляли по городу. Подсудимый рассказал, что нашел банковскую карту, на счете которой вероятно есть деньги, так как он уже проверил, совершив покупку. За время прогулки по городу Подсудимый заходил в различные магазины и покупал для себя алкоголь и сигареты, расплачиваясь найденной банковской картой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что 26.07.2024 она со своим сожителем Свидетель №4 находилась дома в <адрес>, в вечернее время к ним в гости пришел Подсудимый, который принес с собой алкоголь и закуску. В ходе беседы Подсудимый рассказал им, что недавно нашел на улице банковскую карту, которой уже расплачивался в магазинах. Она сделала ему замечание, однако он ее не послушал. Далее они втроем пошли гулять по городу, по пути следования Подсудимый несколько раз заходил в различные магазины, где покупал продукты, при этом расплачивался найденной ранее банковской картой. На следующий день в утреннее время Подсудимый вновь пришел к ним в гости, в этот день она просила у него деньги в долг, Подсудимый сообщил, что у него нет с собой наличных, однако есть его личная банковская карта, которую он передал ей и разрешил потратить с неё деньги, что она и сделала в магазине «Дымный рай». Она не знала, что Подсудимый дал ей не свою карту, а чужую, найденную им ранее (т.1 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что проживает совместно с Свидетель №2 в <адрес>. 26.07.2024 они с Свидетель №2 находились дома, когда в вечернее время к ним домой пришел их знакомый Подсудимый, который принес с собой алкоголь. В ходе распития алкоголя Подсудимый рассказал, что нашел банковскую карту, на которой есть деньги, и что он тратил деньги с указанной карты. Свидетель №2 сказала ему, что это преступление. Позже они с Подсудимый и Свидетель №2 пошли гулять по городу, где в ходе прогулки Подсудимый заходил в разные магазины и покупал для себя товары. На следующий день 27.05.2024 в утреннее время к ним в гости вновь приходил Подсудимый, с которым они вновь пошли по магазинам города, где Подсудимый расплачивался найденной картой (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом добровольной выдачи от 28.05.2024, согласно которому у директора магазина «Пятерочка», расположенного в д. 4 «А» по пр. Горняков в г. Костомукша Республики Карелия Р,Л,А. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения за 26.05.2024 (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в д. 4 «А» по пр. Горняков в г. Костомукша Республики Карелия, на которых запечатлено как Подсудимый осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом добровольной выдачи от 29.05.2024, согласно которому у директора магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Костомукша Республики Карелия П.Т.В. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения за 26.05.2024 (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Костомукша Республики Карелия, на которых запечатлено, как Подсудимый осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом добровольной выдачи от 28.05.2024, согласно которому у директора магазина «Табак», расположенного в д. 5 «А» по ул. Антикайнена в г. Костомукша Республики Карелия М.И.А. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения за 26.05.2024 и 27.05.2024 (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Табак», расположенного в д. 5 «А» по ул. Антикайнена в г. Костомукша Республики Карелия, на которых запечатлено, как Подсудимый 26.05.2024 и 27.05.2024 осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 40-46);

- протоколом добровольной выдачи от 29.05.2024, согласно которому у директора магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Костомукша Республики Карелия И,М,П, изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения за 26.05.2024 и 27.05.2024 (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Костомукше Республики Карелия, на которых запечатлено, как Подсудимый осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 57-67);

- протоколом добровольной выдачи от 29.05.2024, согласно которому у продавца магазина «Холостяк», расположенного в д. 1 «Б» по ул. Ленина в г. Костомукша Республики Карелия Г.Н.В.. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения за 26.05.2024 (т.1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Холостяк», расположенного в д. 1 «Б» по ул. Ленина в г. Костомукша Республики Карелия, на которых запечатлено, как Подсудимый. осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом добровольной выдачи от 28.05.2024, согласно которому у продавца магазина «Киоски», расположенного в д. 3 «А» по ул. Ленина в г. Костомукша Республики Карелия К.Н.Н. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения за 26.05.2024 и 27.05.2024 (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Киоски», расположенного в д. 3 «А» по ул. Ленина в г. Костомукша Республики Карелия, на которых запечатлено, как Подсудимый осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 91-101);

- протоколом добровольной выдачи от 29.05.2024, согласно которому у управляющей ресторана «Окей», расположенного в <...> в г. Костомукша Республики Карелия Ш.Н.В. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения ресторана «Окей», расположенного в <...> в г. Костомукше Республики Карелия, на которых запечатлено, как Подсудимый 26.05.2024 осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом добровольной выдачи от 30.05.2024, согласно которому у директора мини-бара «Сильвер», расположенного в <...> в г. Костомукше Республики Карелия А,А,А,. изъят компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения мини-бара «Сильвер», расположенного в <...> в г. Костомукша Республики Карелия, на которых запечатлено как Подсудимый 26.05.2024 и 27.05.2024 осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой (т. 1 л.д. 116-124);

- сведениями из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 за период с 05.05.2024 по 01.06.2024, согласно которым установлено, что Подсудимый в период с 10 часов 25 минут 26.05.2024 до 12 часов 16 минут 27.05.2024 совершил 19 операций (в том числе совершенные Свидетель №2) по оплате товаров в магазинах г. Костомукша, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 24 280 рублей 66 копеек (т.1 л.д. 147-155);

- протоколом добровольной выдачи от 30.05.2024, согласно которому у Подсудимый изъята банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая 30.05.2022 у Подсудимый на основании протокола добровольной выдачи (т. 1 л.д. 185-186);

- явкой с повинной Подсудимый, в которой он собственноручно и добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета в период с 26.05.2024 по 27.05.2024 (т.1 л.д. 179);

- проверкой показаний на месте от 24.07.2024, в ходе которой Подсудимый указал на здание магазина «Пятерочка», расположенного в д. 4 «А» по пр. Горняков в г. Костомукше, здание магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Костомукше, здание магазина «Табак», расположенного в д. 5 «А» по ул. Антикайнена в г. Костомукше, здание магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Костомукше, здание магазина «Киоски», расположенного в д. 3 «А» по ул. Ленина в г. Костомукше, здание магазина «Холостяк», расположенного в д. 1 «Б» по ул. Ленина в г. Костомукше, здание мини-бара «Сильвер», расположенного в <...> в г. Костомукше, здание ресторана «Окей», расположенного в <...> в г. Костомукше, и пояснил, что в указанных магазинах и ресторанах он 26.05.2024 и 27.05.2024 расплачивался чужой банковской картой, а также указал на здание магазина «Дымный рай», расположенного в д. 1 «Б» по ул. Ленина в г. Костомукше, и пояснил, что в этом магазине 27.05.2024 с его разрешения Свидетель №2 покупала себе товары, расплачиваясь чужой банковской картой, не будучи осведомленной о том, что данная банковская карта Подсудимый не принадлежит. Показания, данные Подсудимый в ходе проверки показаний на месте, соответствуют данным им показаниям, а также иным исследованным доказательствам (т.1 л.д. 201-209).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и изложенными письменными доказательствами.

Суд принимает признательные показания Подсудимый, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, как доказательства его вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд находит доказанной вину Подсудимый в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах и оглашенных признательных показаниях самого подсудимого, его явке с повинной, которая написана им собственноручно и добровольно. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что явка с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании, из его пояснений следует, что он давал ее добровольно.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что подсудимый, воспользовавшись найденной им банковской картой, осуществив с ее помощью операции по оплате товаров, а также передавая ее иному лицу, не осведомленному о факте принадлежности этой карты иному лицу, которое с ее помощью совершало операции по оплате приобретённых товаров,совершил тайное хищение чужого имущества с чужого банковского счета, действуя во всех случаях с единым умыслом, направленным на хищение денег с чужого банковского счета.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Наличие в действиях подсудимого по данному эпизоду квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера дохода потерпевшего, являвшегося в период инкриминируемого подсудимому деяния, единственным источником дохода в его семье, состава его семьи, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также не работающей в указанный период супруги, имеющего кредитные обязательства, а также из того факта, что согласно имеющейся в материалах дела и изученной в судебном заседании, выписки по счетам Потерпевший №1, иных денежных средств на его счетах, кроме находящихся на банковской карте ВТБ, в указанный период не имелось, и как следует из его показаний, данных в судебном заседании, хищение поставило его в затрудненное материальное положение, поскольку он был вынужден брать денежные средства в долг. При этом суд учитывает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышает размер, предусмотренный п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции г.Костомукша характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в период с ноября 2022 по май 2025 принимал участие в специальной военной операции в Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, уволен с военной службы по состоянию здоровья, является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с 1996 года с диагнозом и имеет хроническое заболевание: хронический вирусный гепатит С.

При назначении Подсудимый наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, возраст, семейное положение, трудоспособность, его материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также принимая во внимание материальное положения Подсудимый, может быть заведомо неисполнимым.

При этом, учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тот факт, что он трудоустроен, суд считает невозможной замену подсудимому наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, предусмотренным положениями ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применяя к Подсудимый основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и возложенные на него в силу ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему совершенным Подсудимый преступлением, составляет 24 280 руб. 66 коп., в то же время, Подсудимый и его защитником Защитник в судебном заседании представлена расписка о частичном возмещении ущерба в размере 5000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Подсудимый материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 19 280 руб. 66 коп.

Подсудимый Подсудимый гражданский иск признал полностью.

Обоснованность заявленной потерпевшим в исковом заявлении суммы возмещения материального ущерба подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и завышенной не является. С учетом изложенного, заявленная потерпевшей стороной сумма иска подлежит взысканию с подсудимого как с причинителя вреда в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату Защитник за оказание юридической помощи Подсудимый выплачено <данные изъяты>., а за участие в судебном заседании постановлением суда выплачено <данные изъяты>.

Принимая во внимание возраст Подсудимый, его трудоспособность, факт того, что его материальное положение зависит от его действий, отсутствие сведений о кредитных обязательствах, суд не находит оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, однако, учитывая наличие у Подсудимый несовершеннолетних детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты, а также обязанности по возмещению имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с него в размере <данные изъяты>. и отнеся оставшуюся их часть на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Подсудимый не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному им графику.

Меру пресечения осужденному Подсудимый - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с осужденного Подсудимый в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в сумме <данные изъяты>.

В остальной части освободить Подсудимый от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 8 (восемь) компакт дисков с видеозаписями от 26.05.2024 и 27.05.2024 с камер наблюдения магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Табак», «Холостяк», «Киоски», ресторана «Окей» и мини-бара «Сильвер» - хранить при уголовном деле; банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № - возвратить в банковскую организацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова