Апелляционное постановление № 22-2332/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-197/2024

Судья Кушин С.В. № 22-2332/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 сентября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного У.,

адвоката Катанаева В.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сильченко А.Г. в защиту интересов осужденного У. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2024 года, которым

У., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 14 февраля 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- 03 марта 2023 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- 18 мая 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69, ст.88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- 08 июня 2023 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 07 декабря 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

У. приговором суда признан виновным в неправомерном завладении принадлежащим Т. автомобилем <.......> без цели хищения (угон), краже имущества, принадлежащего К., на сумму 40 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, совершенным <.......> на территории <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

У. в судебном заседании свою вину полностью признал и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сильченко А.Г. в защиту интересов осужденного У. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ходатайства стороны защиты об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть состояние здоровья и молодой возраст осужденного У., который приобрел жилье, устроился на работу и планирует жениться, в связи с чем, он твердо встал на путь исправления и перевоспитания, намерен вести добропорядочный образ жизни. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ, назначить отсрочку исполнения приговора на срок 2 года.

В возражениях прокурор Упоровского района Софьин Д.С., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что У., полностью признав вину в инкриминированных ему преступлениях, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ не возражали.

Суд первой инстанции, убедившись в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, а также в том, что предъявленное У. обвинение в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует инкриминированным нормам уголовного закона, при согласии виновного с предъявленным обвинением, вынес приговор с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Действиям У. судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание У. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных в судебном заседании характеризующих его личность данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех, на которые адвокат апеллирует в своей жалобе, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении У. наказания судом первой инстанции учтены все имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, с соблюдением требований ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, тогда как доказательств, подтверждающих наличие новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом также правильно применены при назначении наказания У. требования ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к У. положений ст.82 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного.

Режим отбывания назначенного У. наказания в исправительной колонии общего режима определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что У. ранее судим по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, вместе с тем, судом во вводной части приговора при установлении личности осужденного указано о наличии судимости по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения ввиду допущенной судом неточности.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, У. и его защитник в реализации предоставленных законом прав ограничены не были.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2024 года в отношении У. изменить:

- во вводной части уточнит, что У. ранее судим 14 февраля 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)