Приговор № 1-155/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.,

защитника – адвоката Крановой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в /дата/, ранее незнакомый ФИО1 потерпевший при оформлении пенсионной карты в ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, оформил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на своё имя. При оформлении указанной кредитной карты, сотрудник ПАО «Сбербанк России» ошибочно указал контактный номер телефона, не принадлежащий потерпевший, а находящийся в пользовании ФИО1 №

После чего, в /дата/, от ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на используемый ею абонентский номер №, поступило смс-сообщение о том, что она может подключить услугу «Автоплатеж», в сообщении содержалась команда из цифр, которую ей необходимо было ввести на своем мобильном телефоне и отправить в смс - сообщении на номер «№», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», чтобы подключить услугу, а после того, как она выполнила данное условие, ей поступило смс-сообщение о том, что баланс на карте, номер которой №, оформленной на имя потерпевший составляет около 14 000 рублей. ФИО1 поняла, что данное сообщение поступило ей ошибочно, так как ни она, ни кто-либо из её родственников или знакомых в тот период времени кредитных карт не оформлял, однако, решила не сообщать об этом в ПАО «Сбербанк России», так как у неё возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ранее незнакомому ей потерпевший, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший и обслуживаемой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем пополнения счетов сим-карт операторов сотовой связи «Теле-2», «МТС», «Мегафон», находящихся в её пользовании и в пользовании её родственников и знакомых, а также путем перевода денежных средств на счет сим-карты с абонентским номером №, находящейся в пользовании её бывшего супруга О, и в последующем их перевода на счет карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на О, которая находилась в её пользовании, и их обналичивания посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных на территории <адрес>. Таким образом, за период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевший, на общую сумму 14000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 14000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с обвинением согласилась, подтвердила, что совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердила свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку её действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: <данные изъяты>. Из заключения эксперта от /дата/ № — 17, <данные изъяты>

Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 О.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, которая <данные изъяты>, вину признала, раскаялась, <данные изъяты>, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние её здоровья, её трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск потерпевший оставить без рассмотрения, поскольку не был поддержан гражданским истцом и государственным обвинителем в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевший оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>