Приговор № 1-20/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 20 апреля 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ильиных И.В.,

защитника Кожухова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 на иждивении никого не имеющего, не работающего, место регистрации по адресу: Республика <адрес>, на территории РФ был временно зарегистрирован по адресу: г.Москва, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода); ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленные преступления, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (два эпизода); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два эпизода), при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2016 года около 19:20 часов, находясь около дома <адрес> г. Пущино, Московской области, имея умысел на грабеж, из корыстных побуждений, с целью наживы, подбежал сзади к подходящей к подъезду данного дома ФИО4, и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно толкнул потерпевшую рукой в спину, причинив ФИО4 физическую боль, после чего, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, выхватил из руки ФИО4, и открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- мобильный телефон «Lenovo S660», стоимостью 2 000 рублей, с установленной sim-картой, оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей, на счету которой были денежные средства в размере 1 300 рублей;

- кошелек «Bailini», стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей;

- флеш-карта «SanDisk», стоимостью 500 рублей;

- флеш-карта «DtMini», стоимостью 300 рублей;

- флеш-карта «Kingston», стоимостью 300 рублей;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности;

- пластиковую карту банка «Сбербанк», на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности;

- пластиковая карта банка «Возрождение», на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности;

- пластиковая карта «Стрелка», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 300 рублей;

- пластиковая карта «Тройка», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 100 рублей;

- пластиковая карта «Подорожник», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 100 рублей. После чего, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, с имуществом ФИО4 на общую сумму 8 300 рублей, обратив похишенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 23 ноября 2016 года, около 18:15 часов, находясь около дома <адрес>, г. Пущино, Московской области, имея умысел на грабеж, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к подходящей к подъезду данного дома ФИО5, и, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, выхватил из руки ФИО5 и открыто похитил принадлежащую потерпевшей ее сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 9 500 рублей;

- две связки ключей по 5 ключей в каждой связке, стоимостью за 1 связку 500 рублей, а всего на сумму 1 000 рублей;

- пластиковая карта банка «Сбербанк», на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности;

- пропуск на работу на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности;

- крем для рук «Детский», не представляющая материальной ценности. После чего, подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное потерпевшей ФИО5 на общую сумму 11 400 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

24 ноября 2016 года, около 18:45 часов, ФИО3 находясь около МБОУ СОШ №1, находящийся по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, имея умысел на грабеж, из корыстных побуждений, с целью наживы, подбежал к проходящей по данной дороге ФИО6, и, применяя насилие на опасное для жизни или здоровья, умышленно взял одной своей рукой ФИО6 за лицо, а другой рукой за ее затылок, причинив потерпевшей физическую боль, а также причинив ФИО6, согласно заключению эксперта за №, телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ссадину щеки, левой половины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом №194-Н от 24.04.2008, МЗ и СР РФ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО3, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, потребовал от ФИО6 передачи ему принадлежащей потерпевшей сумки «Оливи», стоимостью 5 000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- денежные средства в размере 6 000 рублей:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности;

- пластиковая карта банка «Сбербанк», на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности;

- пластиковая карта банка «Возрождение», на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности. Таким образом, ФИО3 предпринял умышленные действия, непосредственно направленне на открытое хищение имущество ФИО6 на сумму 11 000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, но довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая, закричала, привлекла внимание прохожих, и оказала ему активное физическое сопротивление, в связи с чем ФИО3 был вынужден скрыться с места преступления.

25 ноября 2016 года, около 19:20 часов ФИО3, находясь около дома <адрес>, г. Пущино, Московской области, имея умысел на грабеж, из корыстных побуждений, с целью наживы, подбежал к проходящей около вышеуказанного дома ФИО7, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанеся ФИО7 один удар своей рукой по ее левой руке, причинив потерпевшей физическую боль, а также причинив ФИО7, согласно заключению эксперта №, телесное повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом №194-Н от 24.04.2008, МЗ и СР РФ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО3, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, пытался вырвать из рук ФИО7, принадлежащую ей сумку «Meglio», стоимостью 2 500 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек, стоимостью 3 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 700 рублей;

- перчатки стоимостью 1 000 рублей;- ремень, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, ФИО3 предпринял умышленные действия, непосредственно направленне на открытое хищение имущество ФИО7 на сумму 10 000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, но довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая, закричала, привлекла внимание прохожих, и оказала ему активное физическое сопротивление, в связи с чем ФИО3 был вынужден скрыться с места преступления.

25 ноября 2016 года, около 19:40 часов, ФИО3, находясь в подъезде дома <адрес>, г. Пущино, Московской области, имея умысел на грабеж, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к вошедшей в лифт ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар рукой в грудь ФИО1, причинив ей физическую боль, после чего, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, вырвал из рук ФИО1 и открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- мобильный телефон «Филипс», стоимостью 1 000 рублей, с установленной sim-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 280 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в размере 300 рублей;

- флеш-карта «Qumo 32 GB», установленная в телефоне, стоимостью 1 000 рублей;

- флеш-карта «Qumo 32 GB», установленная в телефоне, стоимостью 1 000 рублей;

- пластиковая карта банка «Сбербанк», на имя ФИО1, не представляющая материальной цености;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности;

Сберегательная книжка на имя ФИО1, не представляющая материальной цености;

- кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей;

- три связки ключей (по 3 ключа в каждой связки), стоимостью за 1 связку 300 рублей, а всего на сумму 900 рублей;

- косметичка, не представляющая материальной цености;

- измерительный прибор марки «Velleman», стоимостью 2 700 рублей. После чего, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, с имуществом ФИО1 на общую сумму 9 180 рублей, обратив похишенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие наказание оставляют на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода); ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода) УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (два эпизода от 22.11.2016 потерпевшая ФИО4, 25.11.2016 потерпевшая ФИО1); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 23.11.2016 потерпевшая ФИО5; покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два эпизода от 24.11.2016 потерпевшая ФИО6, 25.11.2016 потерпевшая ФИО7).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил одно преступление средней тяжести и четыре тяжких преступления, два из которых в стадии покушения, ранее не судим, на территории Российской Федерации находится незаконно, ни места жительства, ни места пребывания в РФ не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, образ жизни виновного, мнение потерпевших по наказанию, состояние здоровья подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений статей 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по неоконченным преступлениям) УК РФ, поскольку исправление виновного не возможно без изоляции от общества, а также с учетом социальной справедливости. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности виновного. С учетом положений п. «б» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к виновному положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлениий, степени их общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Гражданский иск, заявленный ФИО5 на сумму 9 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО5 доказана, подсудимый признал иск, основания иска не оспорил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода); ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год, по п. «г» ч. 2 ст. 161 (два эпизода) УК РФ на срок 2 (два) года по каждому, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 26 ноября 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением в размере 9 500 рублей.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Постыко