Апелляционное постановление № 10-19/2019 1-15/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-19/2019

№ 1-15/2019

Судья Алганаев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Лушниковой Ж.А.,

осужденной ФИО3,

защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2019 г., которым:

ФИО3, <данные изъяты>, судимая:

18.12.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

27.05.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2012, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком по беременности 14-летнего возраста,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2015. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2015, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 28.08.2019, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснение осужденной ФИО3, адвоката Кулипановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой Ж.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО3 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья 27 декабря 2018 г. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину по предъявленному обвинению ФИО3 признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор отменить, как незаконный, несправедливый и необоснованный в части назначенного вида и срока наказания. Суд не учел, что она полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесла извинения потерпевшим, оказывала потерпевшему ФИО3 первую помощь, сама вызвала медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления. Также суд не учел противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, мнение последних, просивших не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное наказание и применить к ней положения ст. 73, ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены приговоры.

Фактические обстоятельства и доказанность вины ФИО3 в совершении преступлений установлены судом на основании исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Указанные обстоятельства и квалификация действий ФИО3 сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО3 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, а оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО3 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением ч. 5 ст. 82 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, которому было отсрочено реальное отбывание наказание в соответствии с частью первой указанной статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО3 в период отсрочки отбывания реального наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27 мая 2015 г. совершила новые умышленные преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73, ст. 82 ч. 1 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен верно в порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, разрешены верно.

Отсутствие при описании преступных деяний установленных судом обстоятельств противоправного поведения потерпевших ФИО2., явившегося поводом к совершению ФИО3 преступлений при отсутствии по этим поводам представления прокурора в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не может являться основанием для исключения указанных смягчающих обстоятельств и изменения судебного решения в сторону ухудшения осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно –мотивировочной части при назначении наказания суд указал, что наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает отягчающее обстоятельство, однако таковых в соответствии со ст. 63 УК РФ, верно не усмотрел, в связи с чем, указание суда об учете при назначении ФИО3 наказания отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2019 г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении ФИО3 наказания об учете отягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ РБ Е.С. Сыренова