Приговор № 1-157/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., представителя потерпевшего Б.Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, судимого:

1)04.10.2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2015 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 07.07.2015 года. Наказание отбыто 30.10.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложило ФИО1, находившемуся в <адрес>, Дата около 20 часов 00 минут, совершить хищение товароматериальных ценностей, находившихся в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения товароматериальных ценностей, Дата около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с указанным лицом в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция и осуществляя свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа, действуя в группе по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО1 выбрал из находившихся на стеллажах с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Пять озер» по цене 361,05 руб. каждая, на общую сумму 722, 10 руб., и передал их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство указанные 2 бутылки водки спрятало под куртку одетую на нем.

После чего, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и у которого под курткой находились бутылки водки, пошел к кассовой зоне, где они были замечены О.В.А., которая высказала требование об оплате товара, однако ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство осознавая, что они при совершении хищения были замечены О.В.А. и опасаясь, что будут задержаны последней, проигнорировали требование об оплате и скрылись с места преступления с похищенными 2 бутылками водки, которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения товароматериальных ценностей, Дата около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция. Осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, действуя в группе из корыстных побуждений, ФИО1 выбрал из находившихся на стеллажах с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Мерная на молоке» по цене 381,93 руб. каждая, на общую сумму 763, 86 руб., 1 бутылку водки «Мерная на молоке » стоимостью 403,68 рублей и передал 2 бутылки водки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, с находившимися в руках похищенными бутылками водки пошли к кассовой зоне и были замечены Г.Р.Г., который высказал требование об оплате товара, однако ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство осознавая, что при совершении хищения были замечены Г.Р.Г. и опасаясь, что будут задержаны последним, проигнорировали требование об оплате и скрылись с места преступления с похищенными 3 бутылками водки, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя в группе по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил 2 бутылки водки «Пять озер» по цене 361,05 руб. каждая, на общую сумму 722, 10 руб., 2 бутылки водки «Мерная на молоке» по цене 381,93 руб. каждая на общую сумму 763, 86 руб., 1 бутылку водки «Мерная на молоке» стоимостью 403,68 рублей, а всего на общую сумму 1889,64 руб., принадлежащими ***», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.Д.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В. Клепинина

Секретарь Ю.С. Шагивалеева