Приговор № 1-354/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1 - 354/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Струкова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

.... около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в виду аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар ножом в область правого бока со стороны спины, один удар в правое колено, два удара в паховую и бедренную области справа, а также, преодолевая сопротивление потерпевшего, нанес ему один удар ножом в область груди слева и нанес ему повреждение в области кисти. От нанесенных ударов ножом потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, часть из которых, а именно колото-резанной раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение морального вреда, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, молодой возраст подсудимого и его положительные характеристики с учебы и по месту жительства.Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было им подтверждено. Сам подсудимый настаивает, что совершение преступления в принципе стало возможным ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме указанного, суд учитывает социальную обустроенность подсудимого, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и настаивавшего на назначении мягкого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного продолжить обучение в образовательном учреждении, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам этого органа; в течение трех месяцев пройти консультацию врача – нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: нож, тампоны, рубашку – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: