Решение № 12-51/2024 12-6/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025года г.Кимовск

Судья Кимовского районного суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием защитника Шиллера Р.А., по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы защитника Шиллера Р.А., по доверенности ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности Шиллера Романа Александровича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 мая 2024 года Шиллер Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Указанным постановлением Шиллер Р. А. признан виновным в том, что 1 апреля 2024 года в 12:39:56 по адресу: автодорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 58147С НА ШАССИ КАМАЗ-53229-15, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,33 % (1,013 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,013 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 29,38%(1,175 т) на ось №(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,175 т на ос № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 29,15%(1,166 т) на ось №(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,166 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

На автоматический запрос от 23 апреля 2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 1 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, Шиллер Р.А. обратился с жалобой на него в суд.

В жалобе на указанное постановление ее автор указал, что в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 года № с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области, путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства 4 тонны.

Указывает, что вышеуказанное транспортное средство в спорный период использовалось ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.04.2024. Для перевозки строительного бетона для производства аварийно-восстановительных работ.

В связи с изложенным, просит постановление № от 14 мая 2024 года отменить, производство по жалобе прекратить.

Защитник Шиллера Р.А., по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу, а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По данному делу было установлено, что постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от 14 мая 2024 года года Шиллер Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Виновность Шиллера Р.А. в совершении данного административного правонарушения была установлена совокупностью истребованных при рассмотрении жалобы материалов.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство заявителя в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.04.2024. Для перевозки строительного бетона для производства аварийно-восстановительных работ, нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что при проезде рамки весогабаритного контроля 01.04.2024 года в 12:39:56 адресу: автодорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, транспортное средство Шиллера Р.А. с грз № на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от 01.01.2024 и договора на поставку продукции № от 01.03.2024, следуя со стороны г.Кимовск в сторону г.Донской перевозило товарный бетон.

Согласно информационному письму ООО «<данные изъяты>» товарный бетон и раствор по договору № от 1 марта 2024 года был использован ООО «<данные изъяты>» для ремонтных работ на насосной станции «Михайловский водозабор».

Таким образом, установлено, что транспортное средств Шиллера Р.А. в спорный период перевозило строительные материалы – товарный бетон.

Указанные документы были проверены судом и нашли свое подтверждение.

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.188 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 06.12.2011 №, автомобильная дорога Кашира - Серебряные пруды – Кимовск - Узловая (идентификационный номер №) относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения категории III.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Пунктом 19 Постановления правительства Тульской области от 12.01.2012 № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, в частности, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на перевозки продуктов питания.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга.

С учетом вышеизложенного, на перевозку вышеуказанного груза, в соответствии с Приказом Минтранса России № от 12.08.2011 и Постановлением Правительства Тульской области № от 12.01.2012, не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2024 года.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Шиллеру Р.А. перевозило груз, а именно, бетон, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, известно не было, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежат отмене.

При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шиллера Р.А., подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлены полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шиллера Р.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Шиллера Романа Александровича, по доверенности ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности Шиллера Романа Александровича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности СПК «Кудашево» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шиллера Р.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья