Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 33 000 рублей, которая в последствие была акцептирована ФИО1.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении - анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка. Основным назначением кредитной карты являлась оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика за свой счет. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате сумм минимального платежа в счет погашения долга и уплате процентов, чем нарушала условия договора.

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя по договору обязательств, просило взыскать с нее задолженность в общей сумме 75431,42 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45055,11 рублей, просроченных процентов в размере 20615,61 рублей и штрафа в размере 9760,70 рублей. АО также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2462,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.

Направленные в адрес ответчика почтой судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвратились назад в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от их получения и возможным в силу закона рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности и понесенных по делу расходов, подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит из анализа представленных истцом и исследованных судом доказательств, подтверждающих заключение ответчиком с банком договора о кредитной карте на указанных в заявлении и в других банковских документах условиях, кредитования истцом ответчика и неисполнения последним условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов на него.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 (л.д.22), которое в силу ст. 435 ГК РФ является офертой – достаточно определенным предложением банку заключить договор и считать себя заключившим договор с банком на указанных в заявлении условиях.

Банк акцептовал оферту ФИО1, то есть принял ее полностью и безоговорочно на условиях указанных в заявлении. Действия банка соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор по своей сути является кредитным договором (ст.819 ГК РФ) по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданское законодательство предполагает свободу договора. Поскольку сторонами в соответствующей закону форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается заявлением заемщика и действиями банка по выпуску, предоставлению карты и кредитования ответчика, то договор в силу п.1 ст. 432 ГК РФ между сторонами заключен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме указанных выше норм, регулирующих общий порядок исполнения обязательств, ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в размере и в срок указанные в счете - выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен заплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д.27-28).

ФИО1 в силу п. 4.6 Общих условий обязалась оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора, просрочкой уплаты минимального платежа, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий 08

сентября 2017 года расторг договор, выставив ответчику размер задолженности, и предложил ответчику погасить ее, что ответчиком исполнено не было.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредиту с ФИО1 согласована сторонами и указана в Тарифах. Она является дифференцированной в зависимости от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-20) из которого следует, что сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 75431,42 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу 45055,11 рублей, просроченные проценты – 20615,61 рублей, штрафы – 9760,70 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты минимальных платежей, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2462,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк" к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75431 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рублей 94 копейки, зачислив на счет истца: получатель АО "Тинькофф Банк" ИНН/КПП <***>/773401001 к/сч. 30101810145250000974 в ГУ Банка России при ЦФО БИК 044525974,ОГРН <***>, ОКПО 29290881,ОКТМО 45372000, р\сч. 30232810100000000004, назначение платежа: погашение задолженности по договору № должник ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Н.И. Пархоменко