Апелляционное постановление № 22-6657/2025 22К-6657/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3/14-20/2025

Судья Остапенко Е.П. дело № 22-6657/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката в защиту

интересов ...........4 Уварова Р.Н.,

адвоката в защиту

интересов ...........12 Гапеевой Е.П.,

адвоката в защиту

интересов ...........11 Гирской А.В.,

адвоката в защиту

интересов ...........13 Лазаренко А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........10 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ ...........8 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от ...........

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Уварова Р.Н. в защиту интересов ...........4, адвоката Гапееву Е.П. в защиту интересов ...........12, адвоката Гирскую А.В. в защиту интересов ...........11, адвоката Лазаренко А.А., в защиту интересов ...........13, полагавших, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заместитель руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от ...........

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ ...........8 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от ...........

Заместитель прокурора ............ ...........10 не согласившись с принятым решением суда, подал апелляционное представление, указывая, что постановление суда является незаконным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и подлежит отмене в связи существенным нарушением уголовного закона. Обращает внимание, что в период времени с .......... по .........., ввиду нахождения лиц в федеральном розыск течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности было приостановлено. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Отмечает, что сроки истечению не подлежали. На основании приведенных доводов просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года отменить, материалы по ходатайству направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает постановление суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При рассмотрении такого рода ходатайств, судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять: проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывается в ходатайстве; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу, судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что .......... ...........4 и ...........11 объявлены в розыск, осуществление розыскных мероприятий поручено начальнику отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи.

.......... срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, то есть до ...........

.......... срок предварительного следствия продлен до четырех месяцев, то есть до ...........

.......... срок предварительного следствия продлен до пяти месяцев, то есть до ...........

.......... срок предварительного следствия продлен до шести месяцев, то есть до ...........

.......... производство предварительного следствия приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. в связи с тем, что подозреваемые ...........4 и ...........11 скрылись от следствия.

.......... производство предварительного следствия возобновлено.

Из представленных материалов следует, что в период времени с .......... по .........., ввиду нахождения лиц в федеральном розыске, течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности было приостановлено.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее, преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного и представления, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить и оценить все доводы участников процесса с учетом представленных документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края ...........10 – удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ ...........8 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от .......... - отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов