Приговор № 1-127/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-00723-95 Дело № 1-127/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «23» мая 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Усть-Лабинского района Рыжкова АВ.

Подсудимого ФИО3

Защитника Дунского О.А., представившей ордер № 895459, удостоверение № 2778.

Потерпевшей ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 30.08.2021 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.08.2022 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО3 04.02.2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В момент распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел, направленный на убийство последнего.

ФИО3 04.02.2024 года около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном домовладении, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, своей правой рукой взял со стола кухонный нож, которым нанес последовательно два удара в область груди ФИО2, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа: рана передней поверхности грудной клетки слева кожи, межреберных мышц, плевры, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца и аорты, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева на право; рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, межреберных мышц, плевры, правого легкого, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Также ФИО3 при указанных обстоятельствах в результате нанесения ФИО2 вышеописанных повреждений и попыткой последнего обороняться, нанес ему рану области ладонной поверхности правой кисти, рану области ладонной поверхности левой кисти, рану области основной фаланги 4-го пальца левой кисти, которые причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

После причинения указанных телесных повреждений ФИО2 покинул территорию кухни и домовладения, однако, не покидая территорию участка упал на землю и скончался.

В результате указанных преступных действий ФИО3 смерть ФИО2 наступила на месте происшествия спустя непродолжительный период времени с момента причинения ему двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа: рана передней поверхности грудной клетки слева кожи, межреберных мышц, плевры, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца и аорты, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева на право; рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, межреберных мышц, плевры, правого легкого, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном – ФИО2 Ранее по указанному адресу также проживала Потерпевший №1, однако в виду того, что он с сыном постоянно распивали спиртные напитки, она уехала жить к дочери.

04.02.2024 года он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков он стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что тот помимо того, что пьет водку еще и дышит газом. На указанные претензии, ФИО2 схватил деревянную табуретку, находящуюся на кухне, в руку, и ударил его ею в область головы справа, от чего у него образовалась рана в месте удара и пошла кровь. В результате этого, он схватил кухонный нож, которым нанес два удара в область груди ФИО2 После этого, ФИО2 вышел из кухни и куда-то ушел, а он лег спать. Из раны на голове у него шла кровь, в связи с чем его подушка была вся в крови. Утром ДД.ММ.ГГГГ, на его мобильный телефон, поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая сообщила, что их соседи обнаружили за забором ФИО2 без признаков жизни. Он вышел во двор и обнаружил, лежащего на земле лицом вниз ФИО2, который был без признаков жизни. Он укрыл его зимней курткой и подложил ему под голову подушку. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. Собственноручно в добровольном порядке написал явку с повинной. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3, данные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 приходится ей гражданским мужем, с которым она проживает более 30 лет. Имеют двух совместных детей сына и дочь. Сын ФИО2 проживал в <адрес>, а дочь проживает в <адрес>. Она, ФИО3 и сын Потерпевший №1 проживали в <адрес>. ФИО3 и сын злоупотребляли спиртными напитками, поэтому она уехала жить к дочери. Может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения он становился неадекватным, мог кидаться на людей, поскольку хотел доказать свою силу. ФИО2 она может охарактеризовать аналогичным образом, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения или когда искал денежные средства для приобретения спиртных напитков, мог вести себя неадекватно, в том числе замахиваться на нее кулаками, поскольку она ему отказывалась давать деньги. Мобильного телефона у него не было, так как те, которые она ему приобретала он обменивал на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она позвонила на телефон ФИО3, по голосам ФИО3 и ФИО2 она поняла, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и она сказала, что позвонит утром. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она позвонила на телефон ФИО3, однако он не ответил, ФИО2, тоже не отвечал. В этот же день, около 13 часов 00 минут, на телефон ее дочери поступил звонок от соседки Крюковой из <адрес>, которая сообщила, что во дворе <адрес> лежит ФИО2, без признаков жизни. Она сразу же вновь стала звонить на сотовый телефон ФИО1 и спустя какое-то время он поднял трубку и сказал, что ФИО2 ушел на подработки, однако она ему передала то, что услышала от соседей, в связи с чем ФИО1 вышел во двор и действительно по телефону сообщил ей, что ФИО2 лежит во дворе без признаков жизни. Она сразу подумала, что у ФИО2, что-то случилось с сердцем, так как тот часто жаловался на боли в сердце. Приехав в <адрес>, она увидела ФИО2, лежавшего на земле во дворе без признаков жизни. На все ее вопросы ФИО1 отвечал, что не трогал ФИО2 и не помнит, что произошло вечером. Голова ФИО3 была в крови, когда она зашла в дом, то увидела следы борьбы, была разбита табуретка, на столе лежал нож, который был в крови. Она позвонила в полицию и больницу. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что он задержан, а также он сознался ей, что он убил ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. На протяжении около 30 лет ему знаком ФИО3, а также его супруга и их сын ФИО2, которые проживали недалеко от его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, пришел ФИО2 и сказал, что ФИО3, зовет его в гости. Он пошел к ним домой, там вместе выпили бутылку водки, около 19 часов он ушел домой, а ФИО3 и ФИО7 продолжали распивать спиртные напитки. Когда он был с ними никаких конфликтов не возникало. Ему известно, что ранее были конфликты между ФИО3 и ФИО2 и они дрались между собой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришел ФИО3, который сообщил, что ФИО2 скончался. Он вместе с ФИО3 пошли к последнему домой и там он увидел, что ФИО2 лежал недалеко от калитки, накрытый сверху курткой. Спустя несколько дней ему стало известно, что именно ФИО3 убил ФИО2 несколькими ударами ножом в область груди.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему от дежурного поступило сообщение о том, что в домовладении по адресу: <адрес> обнаружен труп. Приехав по указанному адресу, увидел труп, лежащий на земле, как в последующем ему стало известно ФИО2 При осмотре трупа ФИО2 он увидел два ножевых ранения, в области груди. К нему подошел ФИО3 и рассказал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 взял со стола кухонный нож, и нанес ФИО2 два удара в область груди, после чего ФИО2 выбежал из дома, а он лег спать. На следующий день, он увидел что ФИО2 лежит во дворе, без признаков жизни.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> где был обнаружен труп. Прибыв на место недалеко от входной калитки увидел труп, лежащий на земле, как в последующем ему стало известно ФИО2 При осмотре трупа ФИО2 он увидел два ножевых ранения. Здесь же находился ФИО3 который рассказал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 взял со стола кухонный нож, после чего нанес ФИО2 два удара в область грудной клетки, после чего ФИО2 выбежал во двор, а он лег спать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от 08.02.2024 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которого у последнего выявлено повреждение в виде поверхностной ушибленной раны лобной области справа, которое образовалось от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могло возникнуть в срок 04.02.2024 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которого установлено следующее.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения, которые можно условно разделить на группы:

Два проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и справа: рана передней поверхности грудной клетки слева кожи, межреберных мышц, плевры, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца и аорты, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева на право; рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, межреберных мышц, плевры, правого легкого, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз.

-Данные повреждения прижизненные возникли от двух травмирующих воздействий острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возникли незадолго до наступления смерти (десятки секунд - несколько минут), и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи ФИО2 с наступлением смерти.

<адрес> ладонной поверхности правой кисти (1), рана области ладонной поверхности левой кисти (1), рана области основной фаланги 4-го пальца левой кисти (1).

-Данные повреждения прижизненные возникли от трех травмирующих воздействий острого предмета обладающего режущими свойствами, возникли незадолго (несколько минут-несколько десятков минут) до наступления смерти, и у живых лиц и причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят.

Все повреждения, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, достоверно установить последовательность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным.

Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени (десятки секунд - несколько минут) после причинения проникающих колото-резаныных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа: рана передней поверхности грудной клетки слева кожи, межреберных мышц, плевры, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца и аорты; рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, межреберных мышц, плевры, правого легкого, что подтверждается выраженностью клеточной реакции в области кровоизлияний.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в крови в количествах 2,4 промилле, в моче в количествах 3,2 промилле, что средне-статистически применительно к живым лицам расценивается как опьянение средней тяжести.

Причиной смерти ФИО2 явилось проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и справа: рана передней поверхности грудной клетки слева кожи, межреберных мышц, плевры, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца и аорты; рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, межреберных мышц, плевры, правого легкого, осложнившееся острой массивной кровопотерей, ставшей непосредственной причиной смерти.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которой он в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами» (F 70.09 по МКБ-10), а также признаки «Синдрома зависимости, в результате употребления алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10).

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО3 способен - правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО6 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился.

Заключением эксперта № 66-Э от 04.04.2024 г. по результатам исследования предоставленного кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой группа крови потерпевшего ФИО2 – О?? (I), обвиняемого ФИО3 - О?? (I).

В пятнах на клинке кухонного ножа, марлевом тампоне со смывом вещества с поверхности холодильника, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Таким образом, кровь в этих пятнах могла принадлежать потерпевшему ФИО2, относящемуся к указанной группе. Поскольку обвиняемый ФИО3 одногруппен с потерпевшим ФИО2 (оба О?? (I) группы), присутствие его крови в указанных пятнах возможно.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «группа крови потерпевшего ФИО2 – О?? (I), обвиняемого ФИО3 - О?? (I)».

В пятнах на наволочке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; свитере, джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, найдена кровь человека О?? (I) группы, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО2, относящемуся к указанной группе. Так как, обвиняемый ФИО3 одногруппен с потерпевшим ФИО2 (оба О?? (I) группы), присутствие его крови в указанных пятнах не исключается.

На куртке и полукомбинезоне (спецодежда ФИО3), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; куртке, ремне, спортивных брюках, мужских трусах, паре носков, мужских ботинках (принадлежащих ФИО2), покрывале, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, кровь не найдена.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с двумя ножевыми ранениями, а также марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, газовый баллон, наволочка, куртку с капюшоном от спецодежды, комбинезон, фрагменты деревянного табурета, которые изъяты.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты куртка темно-синего цвета с меховым воротником, в которой он находился в ДД.ММ.ГГГГ в момент совершенного убийства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Усть-Лабинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты предметы одежды, имеющиеся на трупе ФИО2

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 добровольно показал, что для проведения проверки показаний на месте необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 показал, что именно в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он с целью убийства ФИО2, взял с кухонного стола нож в правую руку и нанес последнему два удара в область груди, после которых ФИО2 вышел из домовладения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>; предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 04.02.2024 г. около 21 часа 00 минут, более точное время он не помнит, находился совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В момент совместного нахождения и распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес два удара ножом в область груди ФИО2, чем причинил ему ножевые проникающие ранения грудной клетки.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО3 кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением судебно-медицинских, биологических, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств и заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом: «Олигофрения в стадии умеренно-выраженной дебильности с психопатоподобным синдромом, осложненная алкоголизацией», совершил особо тяжкое преступление, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшего не было. При первоначальном допросе, ФИО3 дал показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО3 Признавая показания ФИО3 достоверными, суд отмечает, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны, лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние подсудимого подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, и с учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку в силу опьянения подсудимый, не мог в полной мере контролировать свои действия в ходе возникшего конфликта с потерпевшим.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 30.08.2021 г. Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие отягчающих вину обстоятельства, суд считает необходимым назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание 09 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 05.02.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, газовый баллон, наволочка, куртка с капюшоном от спецодежды, комбинезон, фрагменты деревянного табурета, куртка от спецодежды, комбинированный трикотажный свитер, брюки, кожаный ремень, спортивные брюки, мужские трусы, пара носков, пара ботинок, покрывало хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <...> -уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.