Приговор № 1-124/2020 1-844/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

61 RS 0019-01-2019-006568-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 января 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Дюкареве А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2;

обвиняемой ФИО3 и адвоката Липатовой Н.К., представившей удостоверение № № и ордер № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <личные данные> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 01.00 часа ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с проживающим в вышеуказанной квартиры С,В,В, и знакомым Н.А.Ю.., распивала спиртные напитки. После чего ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, около 02.00 час. <дата> воспользовавшись тем, что С.В.В. и Н.А.Ю. уснули в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и не наблюдают за ее преступными действиями, со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 5S» IMEI: № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Н.А.Ю., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №, не представляющая для последнего материальной ценности. После чего Р.О.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прошла в зальную комнату вышеуказанной квартиры, откуда с пола тайно похитила мобильный телефон марки «Asus Zenfone G552KL» IMEI: № стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий С.В.В., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №, не представляющая для последнего материальной ценности. Затем Р.О.Д. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Липатова Н.К. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил ФИО3 вернуть оставшуюся сумму 1 500 руб. материального ущерба.

Потерпевший Н.А.Ю. в судебном заседании не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО3 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3:

- объяснение ФИО3 от <дата> /л.д. 16, 21/;

- протокол проверка показаний ФИО3 от <дата> /л.д. 89-94/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 /л.д. 129/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /л.д. 130/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 131/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 132/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 134/;

- справка-характеристика УУП ОП-3 «Новочеркасское» /л.д. 135/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области. По месту проживания УУП ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

За потерпевшим С.В.В.. признать право на заявление иска о возмещении материального ущерба на сумму 1 500 руб., причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна являться регулярно один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной ФИО3 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- CD-диск детализации телефонных соединений сим-карты №, сопроводительное письмо от <дата> «Т2 Мобайл», приобщенные к материалам дела (л.д. 105,106), хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона «IPHONE 5S» (IMEI: №); мобильный телефон «IPHONE 5S» (IMEI: №), возвращенные потерпевшему Н.А.Ю. (л.д. 75, 78-79, 80), считать возвращенным по принадлежности.

За потерпевшим С.В.В. признать право на заявление иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров