Решение № 12-135/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 12-135/2023

Судья Волков М.В. №12-135/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в размере 500 рублей,

установила:

13.03.2023 инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела переданы в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения.

14.03.2023 судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, отрицал факт совершения административного правонарушения, все подписи которые он проставил, были осуществлены им под давлением. Просил отменить постановление с назначением ему штрафа.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель - должностное лицо ФИО3 суду пояснил, что им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правонарушение было выявлено им в ходе патрулирования на автомобиле. Ранее с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Он вместе со стажерами двигался на служебном автомобиле по <адрес> увидели мужчину, который шел по проезжей части в неопрятном виде. Остановились возле него с целью выяснить все ли у него хорошо, попросили предоставить документы, однако он в резкой грубой форме начал громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Им было сделано замечание, однако он на него не отреагировал, продолжая противоправные действия. В этот момент рядом с ними проезжал мужчина, который остановился и явился свидетелем произошедшего, впоследствии он был указан в качестве свидетеля. ФИО1 доставлен был в отдел полиции, где в его присутствии был составлен протокол, отобраны объяснения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 суду пояснил, что 13.03.2023 он двигался на автомобиле по <адрес> и увидел как вдоль проезжей части идет человек в неопрятном виде. Он остановил свой автомобиль и увидел как к человеку подошли сотрудники полиции. Парень громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции он не реагировал. Впоследствии его как свидетеля попросили проследовать в отдел полиции, в его присутствии и в присутствии молодого человека был составлен протокол об административном правонарушении, проставлены подписи, отобраны объяснения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, допросив инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО3, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок в области общественных отношений. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в проявлении явного неуважения к обществу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, будучи в возбужденном состоянии, из хулиганских побуждений громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном задержании от 13.03.2023 (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от 13.03.2023 (л.д.6); рапортом инспектора 4 моб. взвода полка ППСП У МВД России ФИО3 (л.д.7); протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д.9) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО4 и сотрудника полиции ФИО3 данные в суде апелляционной инстанции, приняты во внимание судом поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами относительно обстоятельств административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 вышеуказанного Кодекса является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 14.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.