Приговор № 1-123/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1 – 123 – 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

защитников Эккерта В.Ю., Баландина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого,

ФИО2, ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Дата между администрацией ... в лице исполняющего обязанности главы администрации Р. и ИП И. были заключены соглашения на выполнение работ по содержанию территории города Перми, по которым И. была обязана выполнить за свой счет работы по содержанию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и прилегающих к дому Адрес. В нарушение условий данных соглашений И. установила ограждение на этих земельных участках.

С Дата по Дата ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств И. в крупном размере, то есть в сумме 300 000 рублей, путем ее обмана и злоупотребления доверием, а именно, они решили убедить И. передать им денежные средства в сумме 300 000 рублей под предлогом передачи их в качестве взятки главе администрации ... и его первому заместителю для того, чтобы должностные лица администрации ... не приняли решение демонтировать указанное ограждение и не расторгли соглашения на выполнение работ по содержанию территории города Перми от Дата, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа и имеет влияние на должностных лиц администрации ...

С Дата по Дата ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, в ходе встреч, состоявшихся по адресу: Адрес, в том числе Дата и Дата, злоупотребляя доверием и обманывая И., сообщали ей, в том числе через ее представителя Г., заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа и имеет влияние на должностных лиц администрации ..., что главе администрации ... С.И. и его первому заместителю Р. через них необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей для того, чтобы должностные лица администрации ... не приняли решение в принудительном порядке демонтировать ограждение на земельных участках, прилегающих к дому Адрес, и не расторгли в одностороннем порядке соглашения на выполнение работ по содержанию территории Адрес от Дата, не имея при этом возможности и намерения влиять на указанных лиц и принимаемые ими решения, а также передавать им денежные средства в качестве взятки, а намереваясь похитить указанные денежные средства.

Соучастники, создав видимость влияния ФИО1 на решения, принимаемые должностными лицами администрации ..., и пообещав выступить посредниками в передаче денежных средств главе администрации ... С.И. и его первому заместителю Р., путем обмана убедили И. передать им денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Дата ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: Адрес, получили от И., действовавшей в рамках ОРМ «...», часть требуемой суммы в размере 150 000 рублей для, якобы, последующей их передачи указанным должностным лицам администрации ..., однако соучастники свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств И. в крупном размере в сумме 300 000 рублей, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после получения от И. денежных средств были задержаны сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о признании вины в инкриминируемом деянии, фактически вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что он и ФИО2 не договаривались похитить деньги И., также он не вступал в сговор с ФИО2, и не был намерен сам быть посредником в даче взятки должностным лицам ..., а именно, Р. и С.И..

Примерно в Дата к нему обратился его знакомый ФИО2, попросил помочь И. в решении вопроса об оставлении забора на земельных участках. Он согласился, так как лично знаком с главой ... С.И. и его заместителем Р.. Он намеревался сделать это бескорыстно, хотел разобраться в сложившейся ситуации. Несколько раз он встречался по этому поводу с И. и ее представителем Г.. Также разговаривал с Р. и С.И.. Он выяснил, что забор надо сносить, о чем сообщил И. и Г.. С ними ни о каких денежных средствах, предназначенных ему либо указанным должностным лицам, он не договаривался. О деньгах впервые услышал Дата. О них говорили ФИО2 и Г., последний провоцировал ФИО2, что-то говорил про то, что нужно деньги переводить на карту, а не отдавать наличными.

По его просьбе Р. приезжал в отель И., чтобы разъяснить ситуацию с ограждением. Однако он ничего конкретного не сказал.

Дата он поехал в отель только для того, чтобы еще раз разъяснить И., что забор надо сносить. ФИО2 взял деньги Дата за оказанные им, ФИО2, услуги. Он, ФИО3, к этому не причастен.

Он показывал И. удостоверение генерал-майора ... для того, чтобы подтвердить, что имеет связи в ...

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании вины в инкриминируемом деянии. Фактически вину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что знаком с ФИО3 и Г.. Как-то он подвозил ФИО3 в администрацию ..., поэтому, когда Г. обратился к нему с просьбой о помощи в решении вопроса об оставлении ограждения на земельных участках И., он обратился к ФИО3, который в свою очередь сказал, что у него есть знакомые в администрации .... ФИО3 согласился помочь. В дальнейшем он только возил на своей машине ФИО3 то в администрацию, то в отель к И.. В разговорах ФИО3 с И. и Г., а также в его беседах с должностными лицами администрации ..., он участия не принимал, деньги в сумме 150000 руб. и 300000 руб., якобы, для передачи должностным лицам в качестве взятки, он не просил, и не намеревался их похитить, обманывая И. и Г.. ФИО3 говорил И. и Г., что имеет влияние на должностных лиц администрации ..., и что им необходимо для решения вопроса об ограждении передать взятку в сумме 300000 руб. Он об этом с ФИО3 не договаривался. Дата он взял деньги в сумме 150000 руб. у И., по указанию ФИО3. Данные деньги он не намеревался похищать. Он считал, что И. или ФИО3 рассчитаются с ним в сумме 5 000-10000 руб., оплатив затраты на бензин.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми в инкриминированном деянии, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая И. показала, что Дата ее коллега Г., рассказал своему знакомому ФИО2 о наличии у нее проблем с эксплуатацией гостиницы, расположенной по адресу: Адрес. ФИО2 сообщил, что у него есть знакомый, занимающий высокую должность в правоохранительных органах, который может ей помочь. В Дата ФИО2 приехал к ней в отель по указанному адресу вместе с ФИО1, который предъявил ей удостоверение генерал-майора, какой именно структуры ей не известно, сообщил, что он является начальником отдела ..., что все указания он получает напрямую из Москвы, сообщил, что он решает аналогичные проблемы бесплатно, попросил ее предоставить копии всех документов, касающихся гостиницы.

На второй встрече она подготовила и передала ФИО1 все копии документов, касающихся гостиницы. ФИО1 сообщил ей, что ее проблема решается и его люди уже занимаются этим.

Дата между ней и администрацией ... в лице исполняющего обязанности главы администрации Р. были подписаны два соглашения на выполнение работ по содержанию территории Адрес. Ей на содержание были предоставлены два земельных участка, находящиеся в муниципальной собственности. Территорию данных участков она огородила забором.

В Дата от А. в администрацию поступила жалоба на незаконность установления ею ограждении. После рассмотрения жалобы А., на установленный ею забор, администрацией было наклеено предписание о самостоятельном демонтаже ограждения в срок до Дата.

После вынесения предписания, ее представитель Г. неоднократно общался с должностными лицами администрации, но они настаивали на демонтаже забора.

ФИО2, узнав об этой проблеме от Г., сообщил, что ФИО1 данную проблему разрешит быстро. На встрече, ФИО1 сказал, что лично знаком с главой администрации Адрес С.И., его заместителем Р. и имеет на них влияние.

После этой встречи, ФИО2 сообщил Г., что ФИО1 договорится с Р., чтобы забор не демонтировали, но услуга будет стоить 300 тыс. рублей. Г. сказал ФИО2 что 300 тыс. рублей это огромная сумма, на что ФИО2 сообщил, что с указанной суммы он и ФИО1 возьмут по 10 тысяч рублей, а остальную сумму они отдадут Р. Г. сказал ФИО2, что решение финансового вопроса зависит от нее, и необходима встреча с ней.

Через некоторое время в ходе телефонного разговора Г. и ФИО2 была достигнута договоренность о ее встрече с ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сообщил, что на эту встречу приедет Р.

Дата в 11 час. 30 мин. по адресу: Адрес, состоялась ее встреча с ФИО2 и ФИО1, на которой также присутствовал Г. В ходе ожидания Р., ФИО2 и ФИО1 еще раз подтвердили, что для решения проблемы с демонтажем ограждения на земельных участках в ее пользу необходимо через них передать заместителю главы администрации ... Р. денежные средства сумму 300 тыс. рублей. Они сообщили, что сами рассчитаются с Р. В ходе дальнейшей беседы ФИО1 попросил ее не говорить про деньги при Р. В ходе беседы она спросила ФИО1, где он работает, на что он ответил, что его кабинет находится по ... в здании Управления ФСБ России по Пермскому краю, что ему указания поступают напрямую из Москвы. В очередной раз показал свое удостоверение, где было указано, что он генерал-майор какой-то структуры. Также в ходе данного разговора, ФИО1 сообщал ей и Г., что Р. давно находится у него под наблюдением, что если Р. не приедет вовремя, то он (ФИО1), привезет его (Р.) в наручниках, что Р. выполнит любое его указание.

В 13 час. 00 мин. ФИО1 вышел на улицу для встречи Р. В 13 час. 10 мин. к ее гостинице по адресу Адрес, подъехал Р., его встретил ФИО1, они поздоровались, провели недолгую беседу, и после этого зашли к ней в рабочий кабинет, где присутствовали она и Г. Она задала Р. вопрос о законности установления забора, на основании чего ее просят его снести. Р. невнятно ответил ей, что на основании решения администрации .... В ходе беседы Р. сообщил, что забор ему и администрации не был интересен, сносить они его не собирались, если бы к ним с жалобой не обратился А.. Также он пояснил, что в ближайшее время они сносить забор не собираются. Она спросила, как ей быть. Р. ответил, что может помочь ей лишь тем, что сообщит, когда администрация будет демонтировать ограждения за счет бюджета района через ФИО1

Дата ФИО1, ФИО2 и Г. провели без нее встречу по адресу: Адрес, на которой ФИО1 и ФИО2 просили срочно передать им аванс в сумме 150 тысяч рублей для передачи Р. для решения в ее пользу вопроса с демонтажем ограждения на земельных участках, так как с ней администрация планирует в одностороннем порядке расторгнуть соглашения на благоустройство.

Через некоторое время, в этот же день ФИО1 и ФИО2 повторно приехали по адресу: Адрес, где встретились с Г., со слов которого указанные лица просили срочно предоставить аванс, убеждая, что иначе соглашения с Администрацией ... от Дата будут расторгнуты. Г. сказал им, что она перезвонит им вечером и договорится о встрече.

Дата она обратилась в УФСБ России по Пермскому краю с заявлением о вымогательстве взятки в размере 300000 рублей за принятие решения администрацией ... относительно ограждения на земельных участках. Рассказала сотрудникам ФСБ о том, что ФИО1 и ФИО2 требуют передать им денежные средства в указанной сумме, якобы, для последующей передачи Р. Она согласилась принять участие в ОРМ. Г. сотрудникам УФСБ России по Пермскому краю были предоставлены записи встреч с ФИО2 и ФИО1

Дата сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю ей были предоставлены денежные средства в сумме 150 тыс. рублей купюрами по 5 тыс. рублей. Номера купюр были переписаны, а сами купюры были отксерокопированы и обработаны специальным веществом. В этот же день она позвонила со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2, сказала, что она получает деньги в банке и готова с ними встретиться в 15 час. 00 мин. ФИО2 ответил, что он и ФИО1 будут у нее в гостинице в обозначенное время.

В ходе встречи состоявшейся в этот же день примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: Адрес, ФИО1 в очередной обозначил, что админисрация ... хочет расторгнуть с ней соглашения на содержание земельных участков и демонтировать ограждение, но данных решении можно избежать, если как-то отблагодарить ... ФИО2 сообщил, что для решения ее проблемы нужно передать через них Р. хотя бы аванс в размере 150 тыс. рублей. Она достала из сейфа ранее выданные ей сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю денежные средства в сумме 150 тыс. рублей и положила их на стул, сообщив ФИО1 и ФИО2, что это и есть требуемые от нее денежные средства. ФИО2 взял денежные средства в указанной сумме, сообщив, что финансовыми вопросами занимается он. Он пересчитал денежные средства, упаковал их в конверт, который она ему предоставила, и положил конверт с деньгами в карман. Далее ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю. (т. 1 л.д. 193-199)

Свидетель Г. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей И.. (т. 1 л.д. 200-205)

Свидетель Т. показал, что Дата в УФСБ России по Пермскому краю обратились ИП И. и ее представитель Г. с заявлением о том, что ФИО1 и ФИО2 склоняют их к совершению противоправных действий, направленных на передачу 300 000 рублей первому заместителю главы администрации ... Р. за урегулирование спорных вопросов по соглашениям от Дата, которые согласились участвовать в ОРМ «...».

В ходе проверки по заявлениям было установлено, что Дата и Дата октября Г. осуществлял запись разговоров между ним, И., ФИО2 и ФИО1 Записи данных разговоров, а также видеозаписи с камер гостиницы «...» по адресу: Адрес, были предоставлены Г.

Оптический диск с аудиозаписями указанных разговоров и оптический диск с видеозаписями с камер гостиницы были изъяты у Г.

Дата в УФСБ России по Пермскому краю по адресу: Адрес, им в присутствии специалиста, двух понятых и И., являвшейся участником ОРМ «...», был проведен осмотр денежных средств в общей сумме 150000 рублей, которые в дальнейшем в ходе ОРМ «...» планировалось передать ФИО1 и ФИО2 Были сделаны светокопии денежных купюр, их номера и серии были переписаны в протокол, специалистом лицевые стороны и края денежных купюр были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «...», деньги были вручены И.

В ходе ОРМ «...» под негласным контролем сотрудников УФСБ России по Пермскому краю И. согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО2 и ФИО1 в гостинице по адресу: Адрес, и в присутствии Г. передала им денежные средства в размере 150 тыс. рублей. ФИО2 указанные денежные средства забрал и положил во внутренний карман куртки.

В этот же день у ФИО2 были изъяты указанные денежные средства. Также у ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, удостоверение «...» на имя ФИО1 и записная книжка.

Специалистом в ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр рук, одежды и вещей ФИО2, в том числе изъятых у него денежных купюр достоинством 5 тыс. рублей в количестве 30 штук на общую сумму 150000 рублей, на наличие следов КИП. В результате проведенного осмотра поверхностей ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 и денежных средств, на их поверхности был обнаружен криминалистический идентификационный препарат «...» (далее – КИП), которым были обработаны денежные средства, врученные И.

Далее в ходе осмотра места происшествия специалистом с ладоней и пальцев рук ФИО2 были взяты пробы обнаруженного на них вещества. Ход и результаты осмотра места происшествия, в том числе номера и серии изъятых у ФИО2 денежных купюр и обстоятельства производства осмотра рук и вещей ФИО2 на наличие КИП, были отражены в протоколе осмотра места происшествия. (т. 4 л.д. 14-18)

Свидетель Р. показал, что с Дата занимает должность первого заместителя главы администрации ...

Дата между И. и администрацией в его лице, как исполняющего обязанности главы, заключены два соглашения на выполнение работ по содержанию земельных участков по адресу: Адрес, по периметру которых И. были возведены ограждения.

В Дата в администрацию поступила жалоба А. о незаконной установке этого ограждения. Дата года А. пришел на личный прием к главе администрации С.И., который пригласил на указанный личный прием его, начальника отдела благоустройства С., юриста П. В дальнейшем ему и начальнику отдела благоустройства С. было поручено написать объявление о необходимости самостоятельного сноса забора.

В Дата, после размещения администрацией объявления о необходимости самостоятельного демонтажа ограждения, к нему на прием пришел представитель И.– Г., который интересовался у него необходимостью сноса забора, и которому он сообщил о незаконности установления забора. Также он пояснил Г., что если бы на правомерность установки забора не пожаловался собственник соседнего участка – А., то забор демонтировать не было бы необходимости.

Через несколько дней после этого в Дата появился ФИО1, которого он знает с Дата, и который интересовался решения вопроса об оставлении забора. На протяжении всего времени знакомства ФИО1 представлялся ему и окружению внештатным сотрудником или бывшим сотрудником ФСБ России, неоднократно обращался к нему с просьбами и предложениями сомнительного характера, такими как занять должность главы администрации района за денежные средства в сумме два миллиона рублей, найти знакомого банкира для получения безвозвратных кредитов, организовать коммерческую структуру для участия в государственных закупках и т.д. Однако он каких-либо финансовых, дружеских, взаимовыгодных отношении с ФИО1 не поддерживал.

На вопрос о заборе он также ответил ФИО1, что он стоит незаконно, пояснил, что денежных средств на его снос в текущем году в бюджете района нет, так что если забор убирать, то только добровольно, а администрация ограничится лишь предписанием на его демонтаж либо расторжением заключенных с И. соглашений на выполнение работ по содержанию земельных участков. После их разговора ФИО1 попросил его приехать по адресу Адрес, и озвучить И. варианты решения данной проблемы. При этом ФИО1 просил его приехать в отель на собственном автомобиле, для чего ему было не ясно.

Дата примерно в 13 час. 00 мин. он приехал на встречу в отель И. по адресу: Адрес, на служебном транспорте. На улице его встретил ФИО1 и проводил в отель. На встрече в присутствии И., ФИО1 и Г. он повторил, что забор сносить необходимо, но денег в бюджете нет, попросил самостоятельно демонтировать ограждения. Также он пояснил, что ограждение администрации не мешали, но они вынуждены были реагировать на жалобу А..

Дата ФИО1 пришел к нему на прием рано утром, поэтому же вопросу. Он сказал ФИО1, что необходимо проконсультироваться с прокуратурой ... и узнать их мнение по поводу правомерности решения администрации о демонтаже ограждения.

Дата до обеда ФИО1 позвонил ему утром и спросил, был ли он в прокуратуре, на что он ответил, что нет. ФИО1 спросил можно ли демонтировать ограждения через пару месяцев или поменять заборы по периметру земельных участков на деревья или кустарники. Он ответил ему, что поменять заборы на кустарники или деревья наверно можно, но данный вопрос необходимо согласовать с отделом внешнего благоустройства. После разговора с ФИО1 он подошел с этим же вопросом к главе администрации ... С.И., на что последний указал ему, что об отсрочке демонтажа на пару месяцев речи быть не может, поскольку А. будет и дальше жаловаться, в том числе в администрацию г. Перми.

В этот же день примерно в 14 часов 00 мин. к администрации района приезжал ФИО1 и звонил ему. Он был в это время на совещании и не смог ответить. Когда он приехал в администрацию, ФИО1 уже не было. С.И. ему сообщил о том, что ФИО1 был в администрации. (т. 1 л.д. 182-186)

Свидетель С.И. показал, что с Дата занимает должность главы администрации .... Дата между ИП И. и администрацией ... в лице исполняющего обязанности главы администрации Р. заключены два соглашения на выполнение работ по содержанию земельных участков по адресу: Адрес, находящихся в муниципальной собственности, прилегающих к гостинице И. По периметру данных земельных участков И. был возведен забор.

Дата к нему обратился А. по вопросу законности заключения указанных соглашений и установки ограждения. Им были приглашены сотрудники администрации ...: первый заместитель главы администрации Р., начальник отдела благоустройства С., начальник отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений Я. и начальник юридического отдела П.

По результатам личного приема им начальнику отдела благоустройства С. было дано указание провести проверку, то есть выйти на место с осмотром и в случае подтверждения информации, предложить И. самостоятельно демонтировать незаконно установленные ограждения.

Дата примерно после обеда на крыльце администрации к нему подошел ... мужчина, обратился к нему по имени и отчеству и спросил об ограждении на земельных участках по адресу: Адрес. Он понял, что речь идет об ограждении, установленном ИП И., и сообщил ему, что забор необходимо демонтировать, так как соглашениями, заключенными администрацией с И., выполнение работ по их установке не предусмотрено. Также он ему сообщил, что при желании И. может вместо забора высадить кустарники или деревья и указал на то, что если она самостоятельно не демонтирует забор, администрация в одностороннем порядке расторгнет соглашения. Мужчина, выслушал его и ответил, что он все понял и что они будут работать.

Дата около 15 час. 30 мин. после окончания совещания в администрации первый заместитель главы Администрации ... Р. спросил его, приходил ли к нему ФИО3. Он спросил Р. кто это, на что тот ответил, что это бывший сотрудник КГБ, который интересуется вопросом, связанным с ограждением по адресу: Адрес. Он сразу понял, что речь идет о мужчине, с которым он разговаривал Дата на крыльце администрации. Далее в его кабинете Р. сообщил, что они, имея ввиду И. и ее представителей, готовы написать письмо о том, что они самостоятельно демонтируют забор до Дата. Он ответил Р., что демонтировать ограждения нужно в срок до Дата, так как заявитель – А. будет и дальше жаловаться на ограждение, в том числе в администрацию г. Перми.

Более данная ситуация им ни с кем не обсуждалась. Фамилию ФИО5 он услышал впервые от Р., ранее он про данного человека ничего не слышал. ФИО2 ему не знаком. (т. 1 л.д. 206-210)

Свидетель С.О. показала, что с Дата является главным специалистом отдела благоустройства администрации ....

Дата между ИП И. и администрацией ... в лице исполняющего обязанности главы администрации Р. заключены два соглашения на выполнение работ по содержанию земельных участков по адресу: Адрес.

Примерно в Дата на прием к главе администрации ... С.И. обратился сосед и конкурент И. по бизнесу – А. по поводу законности заключения указанного соглашения и установки по периметру ограждения. После чего С.И. дал указание начальнику отдела благоустройства С. провести проверку по факту установки ограждения и доложить ему о результатах.

Через некоторое время главный специалист отдела благоустройства администрации ... Т.И. по указанию С. провел осмотр земельных участков и обнаружил самовольно установленное и незаконно размещенное ограждение по периметру. Т.И. составил акт осмотра и развесил на ограждении предписания о его самостоятельном демонтаже в срок до Дата. В дальнейшем ею указанное ограждение было внесено в реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов и было наклеено исправленное предписание на самостоятельный демонтаж ограждения, так как в первом были допущены ошибки.

Земельные участки по адресу: Адрес, были предоставлены И. для выполнения определенных видов работ по содержанию и благоустройству, которые предусмотрены приложениями к соглашениям. Установка заборов на земельных участках соглашениями не предусмотрена. Ограждение земельных участков ограничивает права других людей. Кроме того, И. установила сплошной забор из металлопрофиля высотой более 2 метров, что является нарушением Правил благоустройства, утвержденных решением Пермской городской думы № от Дата. Согласно Правил благоустройства заборы в г. Перми не должны препятствовать посещению территории людьми, не должны быть сплошными.

По поводу указанных земельных участков она общалась только с И. и ее представителем по доверенности Г. Она не знает ФИО2 и ФИО1, никогда о них не слышала. (т. 1 л.д. 211-228)

Свидетель С. показал, что в период с Дата занимает должность начальника отдела благоустройства администрации ...

В Дата на личный прием к главе администрации ... обратился А. по вопросу законности заключения между администрацией ... и ИП И. соглашении на выполнение работ по содержанию земельных участков по адресу: Адрес, и законности установки последней по периметру данных земельных участков ограждения.

По результатам личного приема главой администрации ему было дано указание провести проверку, то есть выйти на место с осмотром, и в случае подтверждения информации предложить ИП И. самостоятельно демонтировать незаконно установленное ограждение.

Через некоторое время сотрудник отдела благоустройства администрации ... Т.И. по его указанию выехал на место, установил наличие ограждения, составил акт осмотра и сделал фотоснимки. В дальнейшем администрацией на указанных ограждениях были расклеены предписания о добровольном демонтаже ограждения.

Ограждения на земельных участках, предоставленных И. для выполнения работ по содержанию, были установлены незаконно и подлежат демонтажу, поскольку соглашениями установка забора не была предусмотрена. Забор из металлопрофиля высотой примерно два метра, установленный на указанных земельных участках И., не является элементом благоустройства, и на его установку необходимо было получить разрешение Департамента земельных отношении администрации города Перми, чего сделано не было. При наличии разрешения забор также должен отвечать определенным требованиям, в частности он не должен ограничивать доступ граждан к местам общего пользования. Кроме того, И. перед установкой забора необходимо было получить разрешение администрации ... на проведение земельных работ.

И. забор установлен в нарушение Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29 января 2008 № 4, в частности нормы, закрепленной в п. 4.1.12 и запрещающей самовольное возведение объектов. И. об указанных требованиях было известно, поскольку ранее на земельных участках администрацией района уже демонтировались самовольно установленные заборы и гаражи.

Примерно в конце Дата к нему по поводу вышеуказанных земельных участков обращался представитель И. - Г., который хотел узнать у него, на каком основании администрация ... требует демонтировать забор. Им Г. было разъяснено, что забор установлен незаконно.

Примерно Дата или Дата в период с 11 до 12 час., когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился ФИО3 и сообщил о том, что он (ФИО1) работал с его ... в ФСБ. Из сказанных слов он сделал вывод, что данный мужчина являлся бывшим сотрудником ФСБ. Его ... раньше работал сотрудником УФСБ России по Пермскому краю. ФИО3 спросил его, каким образом узаконить забор на земельных участках, предоставленных И. Он ему пояснил, что забор в любом случае нужно демонтировать, так как он установлен незаконно. Кроме того, Рыбин выяснил у него порядок демонтажа. Он пояснил ФИО1, что в том случае если И. добровольно не демонтирует забор, то это придется сделать администрации района в принудительном порядке. ФИО3 также пытался у него узнать, когда именно администрация в принудительном порядке демонтирует забор. Он ему не стал давать четкого ответа на данный вопрос, поскольку в этом случае И. не стала бы добровольно демонтировать. После разговора ФИО3 сообщил, что он еще зайдет к Р., для чего он хотел зайти к нему, он не пояснил. Более он Рыбина не видел. Ситуацию с ограждением, установленным И., он более ни с кем не обсуждал.

Откуда у ФИО3 была информация о том, что его ... ранее являлся сотрудником ФСБ, он не знает, предположил, что об этом ФИО3 мог сказать кто-то из коллег. После данных событий он спросил своего ..., знает ли он ФИО3, на что тот пояснил, что не знает никакого ФИО3. (т. 1 л.д. 235-239)

Свидетель В. показал, что является сотрудником УФСБ России по Пермскому краю. Дата он в качестве специалиста принял участие в мероприятиях, направленных на документирование возможной противоправной деятельности ФИО1, ФИО2 и должностных лиц администрации ..., а именно в осмотре денежных средств в общей сумме 150 тыс. рублей и их вручении И. для использования в ходе ОРМ «...» и в осмотре места происшествия по адресу: Адрес. На денежных средствах в общей сумме 150 тыс. рублей, изъятых Дата из внутреннего кармана куртки ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в офисном помещении по адресу: Адрес, и на ладонях и пальцах рук ФИО2 обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата «...», которым были обработаны денежные средства, ранее врученные И. для использования в ОРМ «...». (т. 2 л.д. 245-248)

Свидетель Л.Е. показала, что Дата приняла участие в осмотре и вручении денежных средств женщине по имени Л., которая участвовала в оперативных мероприятиях. В ее присутствии, а также в присутствии ее знакомой Х. указанной женщине были вручены денежные купюры достоинством 5 тыс. рублей в количестве 30 штук на общую сумму 150 тыс. рублей. Номера денежных купюр были переписаны в протокол, с купюр были сняты копии, купюры были обработаны каким-то специальным веществом. Образец данного вещества был нанесен на чистый лист бумаги, который был упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 229-231)

Свидетель Х. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Е. (т. 1 л.д. 232-234)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата в офисном помещении по адресу: Адрес у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 30 штук достоинством 5000 рублей, которые использовались в ходе ОРМ «...» и ранее были выданы И. На поверхности ладоней и пальцев рук ФИО2, а также на денежных средствах, изъятых у него, обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата «...», которым были обработаны денежные средства, использовавшиеся в ходе ОРМ «...». С помощью рулонов марлевых бинтов у ФИО2 получены смывы с рук. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три сотовых телефона, удостоверение ..., кожаная записная книжка и сим-карта. (т. 1 л.д. 92-98)

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от Дата и Дата были осмотрены предметы и документы, изъятые Дата у ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, в том числе удостоверение на имя начальника ... генерал-майора ЛГ КВ ФИО1 и сотовые телефоны. (т. 2 л.д. 140-152, 154-158)

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от Дата, Дата и Дата, были осмотрены предметы и документы, изъятые Дата в администрации ... по адресу: Адрес, в том числе соглашения на выполнение работ по содержанию территории города Перми от Дата, заключенные между администрацией ... и ИП И., документы, которые послужили основанием для заключения вышеуказанных соглашений, личные дела сотрудников администрации ..., а также сотовые телефоны первого заместителя главы администрации ... Р. (т. 2 л.д. 1-49, 51-91, 92-135)

Согласно протоколу осмотра оптического диска DVD+R «TDK» № ..., содержащего видеозапись, сделанную Дата в ходе ОРМ «...», на записи запечатлены передвижения ФИО1 в указанный день и его встреча с главой администрации ... С.И. на улице перед входом в здание администрации данного района. (т. 2 л.д. 159-165)

Согласно протоколу осмотра оптического диска DVD-R «TDK» № ..., содержащего видеозаписи, сделанные Дата и Дата с камер наблюдения, установленных в гостинице по адресу: Адрес, на записях запечатлена встреча Г. и И. с ФИО1, ФИО2 и Р. Дата, а также встречи Г. с ФИО1 и ФИО2 Дата. (т. 2 л.д. 166-194)

Согласно протоколу осмотра информации о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО1 и ФИО2 в период с Дата по Дата абонентский номер, который использовался ФИО1, имел не менее 224 соединении с абонентским номерами, которые использовались ФИО2, в том числе не менее 15 соединении с Дата по Дата. Один из абонентских номеров, который использовался ФИО2, в период в период с Дата по Дата имел 25 соединении с абонентскими номерами, которые использовались Г. (т. 3 л.д. 79-99)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от Дата были осмотрены денежные купюры в общей сумме 150 тыс. рублей, изъятые Дата у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, его упаковка, а также конверты, в которых находятся марлевые бинты со смывами с рук ФИО2 и образец КИП «...», нанесенный на лист бумаги. Денежные купюры, изъятые у ФИО2, совпадают по номерам и серии с денежными купюрами, врученными И. для использования в ходе ОРМ «...». (т. 3 л.д. 105-116)

Согласно протоколу осмотра оптического диска DVD+R «TDK» № ... он содержит аудио и видеозаписи, сделанные Дата ходе ОРМ «...», «...», проведенных в отношении ФИО2 и ФИО1 Из аудио и видеозаписей, сделанных в указанный день в кабинете в гостинице по адресу: Адрес, в ходе встречи И. и Г. с ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 и ФИО2 убеждают И., в том числе через Г., передать им денежные средства под предлогом существующей необходимости их дальнейшей передачи главе администрации ... и его заместителю для того, чтобы они не расторгли соглашения на выполнение работ по содержанию территорий г. Перми, заключенные Дата администрацией ... с ИП И., и не приняли других неугодных решений.

В начале встречи ФИО2, оставшись наедине с Г., сообщает, что он и ФИО1 «шевелятся» для того, чтобы заработать деньги; что для того, чтобы наладить отношения с сотрудниками администрации ... и избежать И. и Г. с их стороны в будущем проблем нужно идти на соглашение и передать через ФИО1 им денежные средства; что И. в администрации ... никто слушать не будет, так как она в отличие от ФИО1, для них пустышка, а у ФИО1 большой чин и сотрудники администрации его боятся и относятся как к «хозяину», так как знают, что ФИО1 может на них «накопать» и их посадят.

Далее ФИО1 сообщает И. и Г. в присутствии ФИО2, что он находится на должности и решать вопросы с забором не его уровень, он занимается «ловлей коррупционеров». ФИО2 сообщает, что для налаживания сотрудничества с администрацией нужно сейчас увезти туда аванс, а вторую половину после всех переговоров, возмущается тем, что ФИО1 и И. «ходят вокруг денег» и не могут друг друга понять. ФИО1 сообщает, что денежные средства предназначены для С. и Р. для того, чтобы соглашение с ними не разорвалось, что вторую часть денег необходимо передать после того, как все вопросы будут решены. Также ФИО1 сообщает, что он находится на должности, поэтому не может говорить прямо о деньгах, а для обсуждения финансовых вопросов есть ФИО2

Далее И., обращаясь по имени и отчеству к ФИО1, кладет перед ним денежные средства. ФИО1, показывая на ФИО2 и называя его экономистом и финансистом, дает понять, что денежные средства заберет последний. ФИО2 берет денежные средства и пересчитывает их. ФИО1 спрашивает И. не идут ли номера купюр по порядку, утверждая, что если они идут по порядку это работает «наша служба».

На видеозаписях, сделанных в указанных день в период с 14 час. 31 ми. по 14 час. 36 мин. около Адрес, запечатлено как ФИО1 и Р. с разницей в 5 мин. отдельно друг от друга заходят в здание администрации .... (т. 3л.д. 123-145)

Согласно протоколу осмотра оптического диска DVD-R № ..., он содержит аудиозапись разговора И. и Г. с ФИО1, ФИО2 и Р. от Дата и аудиозаписи разговоров Г. с ФИО1 и ФИО2 от Дата. Из указанных аудиозаписей, сделанных Г. в гостинице по адресу: Адрес, следует, что ФИО1 и ФИО2 убеждают И., в том числе через ее представителя и коллеги Г., передать им денежные средства в сумме 300 тыс. рулей под предлогом якобы существующей необходимости их дальнейшей передачи главе администрации ... и его заместителю для того, чтобы они не демонтировали ограждение, установленное на земельных участках, прилегающих к гостинице И. по адресу: Адрес, и не расторгли соглашения на выполнение работ по содержанию территории г. Перми, заключенные Дата администрацией ... с ИП И., а также не приняли других неугодных решений. При этом ФИО1 и ФИО2, сообщая И. и Г. ложные сведения, создают видимость того, что ФИО1 имеет влияние на решения, принимаемые администрацией .... (т. 3 л.д. 151-188, 206-230)

Согласно заключению эксперта института криминалистики ФСБ России № от Дата на поверхностях билетов банка России на общую сумму 150 тыс. рублей, изъятых Дата у ФИО2, и на рулонах марлевого бинта со смывами с рук ФИО2 имеются следы препарата вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Вышеуказанные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «...», образец которого был представлен на экспертизу. (т. 3 л.д. 11-27)

Согласно информации, предоставленной Управлением Минюста России по Московской области Межрегиональная общественная организация «Комитет содействия органам государственной власти по борьбе с организованной преступностью и коррупцией» зарегистрирована Дата.

Дата на основании решения Московского областного суда от Дата Управлением Минюста России по Московской области принято решении о ликвидации указанной организации. Запись о прекращении деятельности внесена Управлением ФНС по Московской области Дата. (т. 3 л.д. 56-58)

Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпелком» абонентский №, зарегистрирован на ФИО1 (т. 3 л.д. 62)

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» абонентский №, зарегистрирован на ФИО2 (т. 3 л.д. 78)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «...» от Дата начальником УФСБ России по Пермскому краю в целях выявления и своевременного пресечения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291.1. и ч. 5 ст. 290, и установления возможной причастности к их совершению Р., ФИО2 и ФИО1 решено провести ОРМ «...». (т. 1 л.д. 80-81)

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от Дата был проведен осмотр денежных купюр в общей сумме 150 тыс. рублей, которые после их обработки криминалистическим идентификационным препаратом КИП «...» переданы И. для использования в ходе ОРМ «...». (т. 1 л.д. 82-91)

Согласно акту по результатам ОРМ «...» от Дата, в этот день в УФСБ России по Пермскому краю по адресу: Адрес, был проведен осмотр и вручение И. денежных средств в общей сумме 150000 рублей, предназначенных для передачи ФИО2 и ФИО1 в качестве аванса от требуемой суммы. Денежные средства были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «...».

В ходе ОРМ под негласным контролем сотрудников УФСБ России по Пермскому краю И. по ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО2 и ФИО1 в офисном помещении по адресу: Адрес, и в присутствии Г. передала им денежные средства в размере 150 тыс. рублей.

После задержания с поличным проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 150 тыс. рублей, личные вещи и произведены смывы идентификационного препарата с ладоней рук ФИО2

В результате ОРМ получены материалы, свидетельствующие о причастности ФИО2 и ФИО1 к мошенническим действиям, направленным на хищение чужого имущества в крупном размере. (т. 1 л.д. 99-100)

Согласно протоколу изъятия предметов от Дата у Г. изъяты оптический диск DVD-R c аудиозаписями и оптический диск DVD-R «TDK» № №. (т. 2 л.д. 241-243)

Согласно справке по результатам ОРМ «...» Дата в 13:00 было выставлено наблюдение на выезде из гостиничного комплекса «...» (Адрес). В это время на парковке отеля находилась автомашина «...» красного цвета с №. В 13:09 автомобиль выехал с территорий отеля. В машине находились ФИО2 и ФИО1 В 14:17 ФИО1 зашел в здание администрации ... №), где проследовал в кабинет под №, №. В 14:38 ФИО2 и ФИО1 вернулись в отель «...». В 15:14 ФИО2 и ФИО1 приехали на перекресток улиц Адрес и Адрес, ФИО1 вышел из машины и около входа в администрацию ... встретился с главой администрации ... С.И. Около 16:00 ФИО2 и ФИО1 приехали в Адрес, после чего наблюдение было прекращено. (т.2 л.д. 239)

Согласно справке по результатам ОРМ «...» и справка-меморандуме по результатам прослушивания и просмотра записей встречи ФИО1, ФИО2, И. и Г. от Дата в этот день в 12:30 было выставлено наблюдение около администрации ... (...). В 12:40 ФИО1 и ФИО2 приехали к зданию администрации, после чего ФИО1 поднялся на второй этаж и зашел в приемную руководства (каб. №,№). В руке ФИО1 держал свернутые листы бумаги формата А4. В 14:50 ФИО1 ФИО2 приехали к гостиничному комплексу «...» (Адрес), зашли в кабинет на первом этаже, где находились И. и Г. В процессе общения ФИО1 и ФИО2 предлагали свою помощь и просили 150 тыс. рублей якобы для последующей передачи первому заместителю главы администрации ... Р. в качестве взятки. Около 15:30 И. передала ФИО2 денежные средства в размере 150 тыс. рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю, после чего наблюдение было прекращено. (т.1 л.д. 102-112, т. 2 л.д. 240)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимых считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Довод подсудимых о непричастности к совершению вмененного им преступления, а именно, ФИО2 о том, что он только в качестве водителя возил ФИО3 в администрацию ... и в отель И., в сговор с последним на хищение денег И. в сумме 300000 руб. не вступал, не имел умысла на хищение денег И., не убеждал последнюю и ее представителя передать данную сумму ему и ФИО3, также в том, что ФИО3 имеет влияние на должностных лиц администрации ..., считал, что ФИО3 действительно берет деньги для передачи их должностным лицам указанной администрации, однако, сам он не был участником данного преступления; ФИО3 о том, что он бескорыстно пытался помочь И. и Г. в решении вопроса с ограждением и соглашениями от Дата, считал, что деньги взятые ФИО2 – это оплата услуг последнего, опровергаются показаниями самих подсудимых, которые отрицают наличие между ними и должностными лицами администрации ... договоренности о посредничестве в даче взятки в виде денежных средств в сумме 300000 руб. должностным лицам администрации ... с целью принятия решений об оставлении ограждения на земельных участках и не расторжении соглашений от Дата, которые в данной части подтверждаются показаниями свидетелей С.И. и Р., под предлогом передачи взятки которым соучастники пытались похитить денежные средства И., а также показаниями потерпевшей И., из которых следует, что и ФИО2 и ФИО3, уверяли ее в том, что ФИО3 является сотрудником правоохранительного органа и имеет влияние на должностных лиц администрации ..., что главе администрации ... С.И. и его первому заместителю Р. через них необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы для того, чтобы они не приняли решение о демонтаже ограждения на земельных участках, прилегающих к дому ..., и не расторгли в одностороннем порядке соглашения на выполнение работ по содержанию территории города Перми от Дата. Дата, она, участвуя в ОРМ, передала ФИО3 и ФИО2 аванс в сумме 150000 руб., ранее врученные ей сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю, якобы для передачи через ФИО2 и ФИО3 должностными лицам администрации ... для решения вышеуказанных вопросов. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Г., Т., В., Л.Е., Х., а также документами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 30 штук достоинством 5000 рублей, которые использовались в ходе ОРМ «...» и ранее были выданы И. На поверхности ладоней и пальцев рук ФИО2, а также на денежных средствах, изъятых у него, обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата «...», которым были обработаны денежные средства, использовавшиеся в ходе ОРМ «...» (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра, изъятого Дата у ФИО1 удостоверения на имя начальника ... генерал-майора ЛГ КВ ФИО1 (т. 2 л.д. 140-152, 154-158;

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозаписи, сделанные Дата и Дата с камер наблюдения, установленных в гостинице по адресу: Адрес, на которых запечатлена встреча Г. и И. с ФИО1, ФИО2 и Р. Дата, а также встречи Г. с ФИО1 и ФИО2 Дата (т. 2 л.д. 166-194);

- протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО1 и ФИО2 в период с Дата по Дата, согласно которому абонентский номер, который использовался ФИО1, имел не менее 224 соединении с абонентским номерами, которые использовались ФИО2, в том числе не менее 15 соединении с Дата по Дата. Один из абонентских номеров, который использовался ФИО2, в период в период с Дата по Дата имел 25 соединении с абонентскими номерами, которые использовались Г. (т. 3 л.д. 79-99);

- протоколом осмотра денежных купюр в сумме 150 тыс. рублей, изъятых Дата у ФИО2, номерам и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, врученных И. для использования в ходе ОРМ «...» (т. 3 л.д. 105-116);

- протоколом осмотра оптического диска, который содержит аудио и видеозаписи, сделанные Дата ходе ОРМ «...», «...», проведенных в отношении ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что Дата в гостинице по адресу: Адрес, в ходе встречи И. и ФИО4 В.И. и ФИО2 убеждают И., в том числе через Г., передать им денежные средства, в том числе в качестве аванса в сумме 150000 руб., под предлогом их дальнейшей передачи главе администрации ... и его заместителю для того, чтобы они не расторгли соглашения на выполнение работ по содержанию территорий г. Перми, заключенные Дата администрацией ... с ИП И., и не приняли других неугодных решений, при этом убеждая, что ФИО3 имеет соответствующее влияние на указанных должностных лиц, занимает высокую должность и сотрудники администрации его боятся и относятся как к «хозяину», так как знают, что ФИО1 может на них «накопать» и их посадят. И. кладет перед ФИО3 денежные средства, который показывая на ФИО2 дает понять, что денежные средства заберет последний. ФИО2 берет денежные средства и пересчитывает их (т. 3л.д. 123-145);

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего аудиозапись разговора И. и Г. с ФИО1, ФИО2 и Р. от Дата и аудиозаписи разговоров Г. с ФИО1 и ФИО2 от Дата, из которых следует, что в указанные дни ФИО1 и ФИО2 убеждали И. передать им денежные средства в сумме 300 тыс. рублей под предлогом их дальнейшей передачи главе администрации ... и его заместителю для того, чтобы они не демонтировали ограждение, установленное на земельных участках, прилегающих к гостинице И. по адресу: Адрес, и не расторгли соглашения на выполнение работ по содержанию территории г. Перми, заключенные Дата администрацией ... с ИП И., а также не приняли других неугодных решений. Также ФИО1 и ФИО2 создавали видимость того, что ФИО1 имеет влияние на решения, принимаемые администрацией .... (т. 3 л.д. 151-188, 206-230);

- заключением эксперта института криминалистики ФСБ России № от Дата, согласно которому на поверхностях билетов банка России на общую сумму 150 тыс. рублей, изъятых Дата у ФИО2, и на рулонах марлевого бинта со смывами с рук ФИО2 имеются следы препарата вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «...». Вышеуказанные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «...», образец которого был представлен на экспертизу. (т. 3 л.д. 11-27);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от Дата, согласно которому денежные купюры в общей сумме 150 тыс. рублей после их обработки криминалистическим идентификационным препаратом КИП «...» переданы И. для использования в ходе ОРМ «...». (т. 1 л.д. 82-91).

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует, в том числе о согласованности действий ФИО3 и ФИО2 по совершению преступления, что указывает на наличие между ними сговора на совершение мошенничества, так как каждый из них убеждал потерпевшую в передаче им денег в сумме 300000 руб. для дальнейшей, якобы, передачи должностным лицам администрации ... в качестве взятки, уверял ее в наличии у Рыбина возможности повлиять на принятие решений должностными лицами в ее пользу, в занятии последним высокой должности в правоохранительных органах и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает ..., в отношении подсудимого ФИО2, кроме того, ...

Суд не признает явкой с повинной пояснения ФИО2, данные Дата сотрудникам УФСБ России по Пермскому краю, (т. 1 л.д. 118-121), поскольку, как следует из содержания данных пояснений ФИО2 отрицал свою вину в инкриминируемом ему деянии, кроме того, эти пояснения даны им в период, когда сотрудникам УФСБ России по Пермскому краю уже было известно о причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления, в отношении них было проведено оперативно-розыскное мероприятие «...», результаты которого свидетельствовали о их причастности к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе то, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, данные о их личности: не судимы, положительно характеризуются, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении им наказания виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, семейного, имущественного положения подсудимых, ...

Оснований для изменения категории преступления, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, степени их общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые не судимы, положительно характеризуются, также принимая во внимание их ... возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное оконченное преступление.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, представляющие документы, сведения, содержащиеся на дисках, подлежат хранению при деле; рулоны марлевого бинта со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 лист бумаги с образцом КИП «...», бумажный конверт, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 150000 руб. подлежат оставлению УФСБ России по Пермскому краю для передачи их по принадлежности.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. (т. 4 л.д. 73-74), составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования по делу.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ..., ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание каждому два года лишения свободы со штрафом 30 000 руб. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года в отношении наказания в виде лишения свободы, обязав их в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (УФСБ России по Пермскому краю, лицевой счет 04561146980 в УФК по Пермскому краю)

ИНН <***>

КПП 590201001

ОГРН <***>

р/с <***> в отделении Пермь г. Пермь

Код бюджетной классификации (КБК) 189 1 16 21010 01 6000 140 – судебный штраф по уголовному делу №

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, диски с информацией - хранить при деле; рулоны марлевого бинта со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 лист бумаги с образцом КИП «...», бумажный конверт - уничтожить; денежные средства в сумме ... руб. оставить УФСБ России по Пермскому краю для передачи их по принадлежности.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп., составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования по делу.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -