Приговор № 1-22/2024 1-352/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № (1-352/2023) КОПИЯ

УИД 29RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника того же прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 00 минут до 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную, на капоте автомашины «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № К 924 УК 29 регион, стоящей в 30 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном в <адрес> А строении 26 по <адрес> на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счет Потерпевший №1), с доступным остатком 3074 рубля 55 копеек, осознавая, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, умышленно, незаконно, обратил её в свою пользу, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей, используя банковскую карту ФИО8, как электронное средство платежа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1, хранящиеся на счете и принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 3074 рубля 55 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам похитил денежные средства в сумме 1618 рублей 85 копеек, оплатив покупки товаров бесконтактным способом оплаты, при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно:

- во исполнение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, находясь в торговом помещении магазина «VINLAB Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 52 рубля 99 копеек, которые были списаны АО «Тинькофф банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 04 минуты по 04 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, находясь в торговом помещении магазина «KOOPMARKET Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 198 рублей 00 копеек, которые были списаны АО «Тинькофф банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, находясь в торговом помещении магазина «PYATEROCHKA Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 299 рублей 98 копеек, которые были списаны АО «Тинькофф банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «MAGAZIN Arkhangelsk» («СитиМаркет»), расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 627 рублей 92 копейки, которые были списаны АО «Тинькофф банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь в торговом помещении магазина «KRASNOE&BELOE; Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 219 рублей 98 копеек, которые были списаны АО «Тинькофф банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут, находясь в торговом помещении магазина «KRASNOE&BELOE; Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 219 рублей 98 копеек, которые были списаны АО «Тинькофф банк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут, находясь в торговом помещении магазина «EDELVEYES Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, пытался произвести оплату товара на сумму 163 рубля 00 копеек, однако указанная операция была отклонена, в связи с тем, что банковская карта № и доступ к банковскому счету № были заблокированы банком по инициативе Потерпевший №1;

- в продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут, находясь в торговом помещении магазина «MAGNIT MM SHIKKARD Arkhangelsk», расположенном в <адрес>, пытался произвести оплату товара на сумму 120 рублей 00 копеек, однако указанная операция была отклонена, в связи с тем, что банковская карта № и доступ к банковскому счету № были заблокированы банком по инициативе Потерпевший №1

Тем самым, он (ФИО1) в период времени с 14 часов 04 минут по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в специализированном офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенного в <адрес> А строении 26 по <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3074 рубля 55 копеек, чем мог быть причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, но свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 1618 рублей 85 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф банк» в период с 14 часов 04 минут до 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заметил на капоте автомобиля во дворе по адресу: <адрес>, кошелек с банковскими картами, одна из которых была карта «Тинькофф банк» со значком бесконтактной оплаты. Указанный кошелек и банковские карты он забрал себе и сразу же решил воспользоваться одной из банковских карт и купить себе спиртного. Затем картой «Тинькофф банк» он оплатил покупку банки пива на сумму около 53 рублей в магазине «ВИНЛАБ», расположенном на <адрес>. После чего он решил оплачивать покупки указанной картой, пока на счету не закончатся деньги, при этом баланс банковской карты он не проверял. В этот же день он оплатил покупки картой «Тинькофф банк» около 14 часов 18 минут в магазине «Коопмаркет» по адресу: <адрес> на сумму около 198 рублей, около 14 часов 54 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму около 300 рублей, около 15 часов 30 минут в магазине «СитиМаркет» по адресу: <адрес> на сумму около 630 рублей, около 16 часов 35 минут и около 17 часов 22 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> дважды на сумму около 220 рублей. Около 18 часов 02 минут он попытался оплатить указанной банковской картой товар на сумму 163 рубля в магазине «Эдельвейс» по адресу: <адрес>, но оплата не прошла. Около 18 часов 11 минут он снова попытался оплатить банковской картой товар на сумму 120 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, но оплата была отклонена. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 133-137,154-157,164-166).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту «Тинькофф банк», а также на магазины, в которых приобретал товары, оплачивая покупки похищенной им банковской картой «Тинькофф банк» (том 1 л.д. 138-153).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что на его имя выпущена банковская карта АО «Тинькофф банк» черного цвета, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Банковский счет указанной карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> он приехал в <адрес> к подруге ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он обнаружил, что кто-то оплачивал покупку товаров и услуг в <адрес> с его банковской карты АО «Тинькофф банк». После он обнаружил пропажу указанной банковской карты и обратился в полицию. В 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставшиеся на счету денежные средства в размере 1455 рублей перевел на другой личный счет, а в 17 часов 31 минуту он заблокировал указанную карту. При осмотре выписки по счету через «Тинькофф онлайн» он узнал, что неизвестным ему лицом с использованием ДД.ММ.ГГГГ его банковской карты были совершены покупки на общую сумму 1618 рублей 85 копеек. Затем неизвестным лицом совершены попытки расплатиться указанной банковской картой на общую сумму 283 рубля 00 копеек в магазинах «Эдельвейс», «Магнит» (том 1 л.д. 41-45).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе принятия устного заявления у Потерпевший №1 о совершении преступления (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии около 30 метров от <адрес> в <адрес>. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где утратил банковскую карту АО «Тинькофф банк» (том 1 л.д. 13-17).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней приехал ее знакомый Потерпевший №1. Утром в этот же день Потерпевший №1 обнаружил пропажу колдера с банковскими картами. Потерпевший №1 сообщил ей, что с его банковской карты «Тинькофф банк» производится оплата покупок на территории <адрес>. Далее Потерпевший №1 обратился в полицию (том 1 л.д. 64-66).

Указанные показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено.

В ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты холдер (визитница), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, обложка для паспорта, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № на имя Потерпевший №1; банковская карта АО «Тинькофф банк» №; карточка–пропуск спортклуба (клубная карта) «Олимп фитнес» №, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 120-123, 71-89, 90-91).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка о движении денежных средств за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №, две справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № (том 1 л.д. 68-70).

Выпиской о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №, справками об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № подтверждаются показания потерпевшего по времени и суммам списания денежных средств с его банковского счета, при осмотре которых установлено, что по банковскому счету № ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие операции:

- в 14 часов 04 минуты на сумму 52 рубля 99 копеек оплата в MAGAZIN VINLAB Arkhangelsk,

- в 14 часов 18 минут на сумму 198 рублей 00 копеек оплата в MAGAZIN KOOPMARKET Arkhangelsk,

- 14 часов 54 минуты на сумму 299 рублей 98 копеек оплата в PYATEROCHKA Arkhangelsk,

- в 15 часов 30 минут на сумму 627 рублей 92 копейки оплата в MAGAZIN Arkhangelsk,

- в 16 часов 35 минут на сумму 219 рублей 98 копеек оплата в KRASNOE&BELOE; Arkhangelsk,

- в 17 часов 22 минуты на сумму 219 рублей 98 копеек оплата в KRASNOE&BELOE; Arkhangelsk,

- в 18 часов 02 минуты на сумму 163 рубля оплата в EDELVEYES Arkhangelsk, статус – отказано,

- в 18 часов 11 минут на сумму 120 рублей оплата в MAGNIT MM SHIKKARD Arkhangelsk, статус – отказано.

Списание денежных средств с банковского счета по указанным операциям произведено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-89).

Осмотренная выписка о движении денежных средств, справки АО «Тинькофф банк» признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 90-91).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Айфон», в котором установлено приложение банка «Тинькофф». В приложении обнаружены оплаты и попытки оплат за ДД.ММ.ГГГГ аналогичные оплатам, содержащимся в выписке о движении денежных средств и справках АО «Тинькофф банк» по номеру счета №. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 18-24, 25).

Записи с камер видеонаблюдений, установленные в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», расположенных в <адрес> соответственно, предоставленные в результате оперативно-розыскной деятельности и зафиксировавшие, как мужчина с залысиной на голове, с бородкой, одетый в кофту темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут и в 17 часов 22 минут в магазине «Красное и Белое» оплачивает покупки товаров банковской картой, в 18 часов 11 минут пытается оплатить товар банковской картой, уходит, не купив товар, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 95-107, 108).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым также не оспариваются.

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывает, что денежные средства Потерпевший №1 похищены тайно и с банковского счета потерпевшего, при этом ФИО1 действовал с единым преступным умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение всех денежных средств, которые находились на банковском счете потерпевшего, однако довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 170,171, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Как пояснил в судебном заседании, для дачи объяснений он был приглашен сотрудниками полиции, которые сообщили ему о подозрении его в совершении преступления.

Вместе с тем, суд расценивает данное объяснение, наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств, имеющих отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, в том числе, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его действия и не способствовало совершению им преступления.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного тяжкого преступления и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимыми преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом сведений о личности подсудимого, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку подсудимому суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание по совершенному подсудимым преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение подсудимым в полном объеме потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств инкриминированного преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования вследствие деятельного раскаяния, как о том просила сторона защиты, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Поскольку суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, то оснований для освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Кроме того всех условий, необходимых для прекращения дела по данному основанию ФИО1 не выполнено, в частности добровольно о совершенном им преступлении он не сообщал, несмотря на имевшуюся возможность.

Доказательств того, что он вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1618 рублей 85 копеек (л.д. 57).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ущерб, причинный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 60).

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 надлежит отказать.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- мобильный телефон «Айфон» с сим-картой с абонентским номером: № телефонного оператора ОАО «Т2 Мобайл», холдер (визитница), обложку для паспорта, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; банковскую карту АО «Тинькофф банк» №; карточку–пропуск спортклуба (клубная карта) «Олимп фитнес» №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и оставить в пользовании последнего, как законного владельца;

- выписку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, выписку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №, две справки АО «Тинькофф банк» об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе по банковскому счету №, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- паспорт гражданина РФ 1119 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдений за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7956 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 11192 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 19148 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес> л/сч <***>),

ИНН:<***>,

КПП: 290101001,

р/сч: 40№,

наименование банка: отделение Архангельск,

БИК: 041117001,

ОКТМО: 11701000,

КБК:188 №,

назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1618 рублей 85 копеек - отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон» с сим-картой с абонентским номером: № телефонного оператора ОАО «Т2 Мобайл», холдер (визитница), обложку для паспорта, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; банковскую карту АО «Тинькофф банк» №; карточку–пропуск спортклуба (клубная карта) «Олимп фитнес» №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения и оставить в пользовании Потерпевший №1;

- выписку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, выписку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №, две справки АО «Тинькофф банк» об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе по банковскому счету №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- паспорт гражданина РФ 1119 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдений, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19148 (Девятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 80 (Восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина