Приговор № 1-171/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 29 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Егорова Ю.Н., представившего удостоверение № 593 и ордер № Ф-071786 от 14.11.2018,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимой:

- 20.03.2013 *** городским судом Тамбовской области по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

на основании приговора *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017 в порядке ст. 10 УК РФ по эпизоду хищения 02.09.2012 считать осужденной по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизив наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы; окончательное наказание снижено на 1 месяц и считать осужденной в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2013 мировым судьей судебного участка *** Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.03.2013 окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

на основании приговора *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017 в порядке ст. 10 УК РФ снижено окончательное наказание, считать осужденной в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; считать отбывшей наказание 22.10.2016;

- 09.11.2017 *** городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления *** городского суда Тамбовской области от 10.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласилась с обвинением, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около *** 45 мин. ФИО4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, воспользовавшись тем, что ФИО2 не видит ее действий, убедившись, что за ее действиями никто посторонний не наблюдает, тайно похитила лежавшую на пуфике сумку, материальной ценности не представляющей, принадлежащую ФИО2, в которой находились сотовый телефон торговой марки ***» с сим-картой сотовой связи с зарядным устройством стоимостью ***., сотовый телефон торговой марки «***» с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью *** руб., денежные средства в сумме *** рубля, кожаный кошелек материальной ценности не представляющий с находящимися внутри золотой цепочкой стоимостью *** рублей, серебряной иконкой «***» стоимостью *** рублей, паспорт, ***, медицинский страховой полис на имя ФИО2, банковские карты «***» *** и «***» ***, файл с банковскими договорами, ключи с брелоком от дома, металлическая коробочка, в которой находились флешка, солнцезащитные очки, наушники, шпилька, зажигалка, салфетка, таблетки, женские носки, зеркальце, тушь для ресниц, материальной ценности не представляющие. После чего с похищенным ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО4 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину признала, раскаялась, *** *** (со слов); указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая ФИО4 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО4 судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ; на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного отбывания наказания по приговору *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017, что свидетельствует о том, что, будучи осужденной условно, ФИО4 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное преступление, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений; оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что в период испытательного срока по приговору *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017 ФИО4 допустила нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно *** не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что постановлением *** городского суда Тамбовской области от 14.02.2018 на нее возложена дополнительная обязанность пройти курс тематических занятий у психолога уголовно-исполнительной системы по повышению уровня самоконтроля; *** ФИО4 не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за указанное нарушение постановлением суда от *** продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без согласия УИИ. Однако *** ФИО4 вновь допустила уклонение от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение по приговору *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017 подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 18833руб. признан ФИО4 и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** городского суда Тамбовской области от 09.11.2017, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить; избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***; срок наказания исчислять с 29.11.2018.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 29.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 18833 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья