Решение № 12-115/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Судья Князев Д.М. № 12-115/2019


РЕШЕНИЕ

8 мая 2019 г. г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при секретаре судебного заседания Гильмановой Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Узбекистан Б**,

защитника Б** – Е.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБ**на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда УдмуртскойРеспублики от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан Б**признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением его в центр временного содержания иностранных граждан МВД РФ по Удмуртской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б** просит изменить судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав пояснения Б**, и его защитника Е.Е.В., просивших жалобу удовлетворить, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал-2019» сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» был задержан гражданин Б**, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из объяснений гражданина Узбекистана Б** установлено, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в гости к друзьям. Покидать территорию Российской Федерации добровольно не намерен, желает приобрести гражданство Российской Федерации, однако мер к легализации своего правового положения на территории Российской Федерации не предпринимал.

По учетным данным центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России (АС ЦБДУИГ) установлено, гражданин Узбекистана Б** въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Илек авто». Принимающей стороной выступила ФИО1, зарегистрировав иностранного гражданина по месту жительства по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученного разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время гражданин Узбекистана Б** проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, мер по выезду за пределы Российской Федерации не принимает.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), протоколом об административном правонарушении Б** (л.д.3),справочными данными из АИСС картотеки (л.д.5), копией паспорта Б** (л.д.10), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.14-20), объяснениями Б**и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Б**образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Б** необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Б** административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее Б** привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения постатье 12.8 КоАП РФ; каких-либо мер по легализации своего положения не предпринимал.

Представленные к жалобе копии свидетельства о расторжении брака с гражданкой Российской Федерации Б** А.И., свидетельства о рождении Б.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждают, что Б** приходится отцом несовершеннолетним детям: Рузанне и Руслану, с матерью которых брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Б** административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Следовательно, назначение Б** дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Б** в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D8E9D4D64078129D852C1C243342C1BB413EBC88BE8024A3AEEAE9D1BBF1F8351C6ED59A3B95N6N3I"30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьиСарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

жалобу Б** оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова