Приговор № 1-26/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 26 июня 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 и помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4,

защитников-адвокатов: Коломыйченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2018г., ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2018г., ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 18.06.2018г.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года примерно в 21 ч. ФИО7, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, а также возможного сбыта другим лицам, получил от иного лица бумажный сверток с наркотическим веществом, из которого часть неустановленной массы употребил лично путем курения, тем самым незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта от 21.12.2017г., наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 28,25 гр. После указанное наркотическое средство массой не менее 28, 25 гр. положил в карман своей куртки, после чего принес домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления и возможного сбыта другим лицам.

20.12.2017г. примерно в 9 ч. 10 мин. ФИО7 данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 28,25 гр. в бумажном свертке перенес из дома в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, где, спрятал сверток с наркотическим средством в углу на полу одной из комнат, тем самым обеспечил его незаконное хранение по указанному адресу.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, наркотическое средство марихуана (Cannabis) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

20.12.2017г. примерно в 19 ч. ФИО7, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности возле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из личной заинтересованности, незаконно сбыл статисту – покупателю «М», осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников ФИО2 по Быковскому району Волгоградской области, безвозмездно передав имеющееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 28,25 гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № является значительным размером.

Данное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 28,25 гр., приобретенное в ходе проверочной закупки, лицо, участвующее в проверочной закупке под псевдонимом «М», 20.12.2017г. примерно в 19 ч. 15 мин. добровольно выдало сотрудникам ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что 19.12.2017г. примерно с 19 ч. до 20 ч. ему позвонила Свидетель №1, которая пригласила в гости. Находясь дома у Свидетель №1, последняя рассказала ему, что нашла пакет с наркотическим веществом и попросила его выкинуть. Выйдя, в коридор дома с Свидетель №1, он сделал 2 затяжки из сигареты с наркотическим веществом, переданным ему последней. В ту ночь он ночевал у друга. Примерно в 9 ч.- 9 ч. 30 мин. на следующий день пришёл двоюродный брат Свидетель №4 Р.В. После они втроем пошли в центр р.<адрес>. По дороге вышли на <адрес> и повернули к бывшему зданию училища, в это время Свидетель №4 Р.В. предложил взять из здания кирпичи, зайдя в него, он вспомнил про свёрток с наркотическим веществом и бросил его в мусор. Свидетель №4 Р.В. поинтересовался у него, что он выбросил, он пояснил, что коноплю, которую Свидетель №1 попросила выбросить. После в тот день он пошёл к ФИО30, во время разговора с которым, сообщил, что Свидетель №1 дала ему коноплю. ФИО30 попросил сходить его за ней, но он отказал ему, сказав, что он может сам за ней сходить. ФИО30 к нему снова пришёл примерно в 14 ч. 30 мин. и предложил сходить за коноплей. Он сказал, что сейчас он не может, так как ему не с кем оставить детей, на что, ФИО30 предложил сбегать по быстрому по <адрес><адрес>, он дал свое согласие. Они пошли по <адрес>, дойдя до середины <адрес>, где находится бывшее здание магазина «Ударник», ФИО30 пошёл прямо, так как знал, где находится свёрток с наркотическим средством. Он зашел внутрь здания, а ФИО30 остался стоять в проёме входной двери. Затем он взял сверток конопли и передал его ФИО30 После они были задержаны сотрудниками полиции на перекрестке с <адрес> автомобиля ВАЗ 2106 бежевого цвета вышел Свидетель №4, статист и два понятых. Был произведен его обыск, после чего он был доставлен в отдел полиции, где у него была изъята куртка. Потом они печатали протокол. Несколько раз его исправляли, так как не было состава преступления, потом Свидетель №4 напечатал его, а он подписал все, так как ничего не осознавал и не читал. На него оказывалось давление Свидетель №4 и ФИО16, которые говорили, что если он не признает, то дадут 10 лет лишения свободы. Фактически был задержан с 20.12.2017г. и до 21.12.2017г. находился в коридоре ОМВД России по Быковскому району.

Из показаний ФИО7 по протоколам допросов от 26.12.2017г., 15.02.2018г., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и оглашённых в судебном заседании, согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями, следует, что он на протяжении двух последних лет употребляет растение конопли путем курения, которую находит и обрывает в лесопосадках Быковского района, затем высушивает. 19.12.2017г. примерно в 19 ч. ему позвонила знакомая ФИО33 и пригласила в гости. Когда он пришел к ней, то у неё дома находились ранее ему знакомые ФИО31 и Свидетель №5, который спал. В ходе распития спиртного с ФИО31 и ФИО33, примерно в 21 ч. последняя сообщила, что у неё есть конопля и предложила ему для личного употребления. После чего ФИО33 из шифоньера, находящегося в гостиной достала бумажный свёрток белого цвета и передала ему, указав, что в нём конопля. Он взял данный свёрток, развернул его, в нём находилось измельчённое вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. В коридоре дома ФИО33 он насыпал в сигарету коноплю и выкурил её, а оставшиеся части растения конопли завернул в бумажный лист, который положил в грудной карман своей куртки. После, когда спиртное закончилось, примерно в 01 ч. 20.12.2017г. он ушел домой. На следующий день 20.12.2017г. примерно в 9-10 ч. он спрятал данный сверток на полу за дверью в одной из комнат в заброшенном здании бывшего профессионального училища, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> р.<адрес>, так как знал, что хранение и ношение наркотического вещества запрещено законодательством РФ и побоялся хранить дома. В тот же день примерно в 13 ч. он направился в гости к своему знакомому ФИО30, который проживает по <адрес>. В ходе беседы он рассказал ему, что у него есть конопля, которая находится в заброшенном здании профессионального училища, на пересечении улиц Московская и ФИО8 и предложил ему наркотическое средство для употребления, на что ФИО30 согласился. Поскольку при нём наркотического средства не было, он договорился с ФИО30 встретиться вечером. После примерно в 18 ч. к нему домой пришел ФИО30, с которым он пошел к заброшенному зданию профессионального училища, где ранее спрятал свёрток с частями растения конопли. В здание он зашел один, взял свёрток с коноплей и, выйдя из здания, передал его ФИО30, ожидавшему возле здания. После, когда они подошли к пересечению улиц <адрес>, к ним подъехали два автомобиля, из которых вышли люди, трое представились сотрудниками полиции и двое понятыми. Сотрудники полиции подошли к ним и спросили, имеются ли у них какие-либо вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых веществ у него нет. Затем он был доставлен в отдел МВД России по Быковскому району для выяснения всех обстоятельств. Во время передачи ФИО30 свёртка с частями растения конопли, он осознавал, что совершает противоправные действия, ему было известно, что хранение, передача наркотических средств запрещено в РФ и уголовно наказуемо, но надеялся, что об этом никто не узнает. Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере признаёт, в содеянном раскаивается. Куртка сине-чёрного цвета, в которую он был одет, когда приходил в гости к Свидетель №1 и в карманах которой он переносил наркотическое средство, полученное от неё, была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В каком именно кармане он переносил наркотическое средство, он не помнит, возможно, сверток перекладывал из кармана в карман куртки. Он участвовал при прослушивании фонограммы на компакт-диске разговора от 20.12.2017г. когда он шел с ФИО30 за наркотическим средством в заброшенное здание училища, где передал ему сверток с наркотическим средством. Свой голос под №, он опознал, также опознал голос под № как голос ФИО30 (л.д.108-111, 185-188).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый не подтвердил, указав, что он не предлагал ФИО30 наркотическое средство, а он сам его выпросил, и ФИО30 было известно, что он выбросил наркотическое средство в бывшем здании училища. Во время допросов на предварительном следствии защитник участвовал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что, 20.12.2017г. около 16-17 ч. после освобождения из камеры для административных задержанных ОМВД России по Быковскому району, оперуполномоченным ФИО11 и ещё одним сотрудником полиции, фамилию которого не знает, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого во время проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО7, он согласился. В ходе проведения данного мероприятия присутствовали оперативные сотрудники ФИО11, Свидетель №4, ФИО12 и второй понятой ФИО32 Статист был досмотрен, запрещенных предметов при нём не было, затем ему был выдан диктофон и денежные средства в сумме 200 руб., купюрами по 100 руб., с которых была снята светокопия. Он расписывался в протоколах досмотров. На автомобиле «Москвич», с оперуполномоченным Свидетель №4, понятым ФИО32 и статистом они поехали по месту жительства ФИО7, где статист зашёл во двор домовладения к ФИО7, а затем они пошли в сторону бывшего училища. Они все время наблюдали за ними, находясь в автомобиле. Статист с ФИО7 шли по <адрес>, а затем повернули на <адрес>, после чего дошли до сгоревшего ПТУ. После того, как приехал второй автомобиль с сотрудниками полиции, оперуполномоченный ФИО12 приказал статисту и ФИО7 остановиться и вытащить всё из карманов на капот автомобиля. Статист положил на капот диктофон, сверток с наркотическим веществом и деньги в размере 200 руб. Указанные предметы были опечатаны. Со слов статиста стало известно, что ФИО7 передал ему свёрток с наркотическим веществом возле училища на пересечении улиц ФИО8 и Московской р.<адрес>. После статист и ФИО7 были досмотрены, у последнего была изъята куртка.

- из показаний свидетеля Свидетель №3 по протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в части при разбирательстве уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО7 и статист, двигаясь по <адрес>, свернули на пересечение улиц ФИО8 и Московская к сгоревшему зданию бывшего профессионального училища. Все это время он, второй понятой ФИО32 и сотрудник полиции Свидетель №4 двигались на автомобиле за ними и наблюдали за происходящим. Когда статист и ФИО7 подошли к вышеуказанному зданию, последний зашел внутрь здания, а статист остался на улице. После примерно через минуту ФИО7 вышел из здания и подошел к статисту и что-то ему передал. Затем ФИО7 и статист направились на <адрес> и по данной улице пошли в восточном направлении р.<адрес>. Дойдя до <адрес>, повернули направо и по ней направились в южную часть р.<адрес>. Они также на автомобиле ехали за ними и наблюдали за происходящим. Сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил им, что ФИО7 необходимо задержать. После чего Свидетель №4 позвонил по мобильному телефону и сообщил о необходимости задержания ФИО7 и статиста. Затем, подъехав на автомобиле к статисту и ФИО7, они все вышли из автомобиля, в это время подъехал второй автомобиль с сотрудниками полиции. В его присутствии и второго понятого ФИО32 сотрудники полиции представились ФИО7 и статисту, предложив добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Статист выдал сотрудникам полиции цифровой диктофон, а также денежные средства в размере 200 руб., купюрами по 100 руб. и бумажный свёрток, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения. Цифровой аудиодиктофон, бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета, денежные средства в сумме 200 руб. были изъяты, упакованы и опечатаны. Статист пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество в бумажном свертке является наркотическим веществом (конопля). Также он пояснил, что данное вещество ему передал ФИО21 для личного употребления вблизи заброшенного здания профессионального училища, расположенного на пересечении улиц ФИО8 и Московской р.<адрес> (л.д.94-97).

При повторном допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в темное время суток сотрудники полиции забрали его из камеры для административных задержанных ОМВД России по Быковскому району, предложив поучаствовать в качестве понятого. В машине находился ещё один понятой ФИО32 и статист. После они поехали на пересечение <адрес>. Статист вышел из машины и пошёл к дому, расположенному на расстоянии 3-4 м от того места, где они стояли. Со двора вышел человек, с которым статист пошёл в сторону бывшего магазина «Ударник». Затем они шли по <адрес>, после свернули на <адрес>. В это время они ехали за ними на автомобиле. Статист с ФИО7 дошли до здания бывшего училища, а они на автомобиле остановились на углу <адрес>. ФИО7 куда-то пошёл, когда вернулся, что-то передал статисту, после чего они пошли прямо по <адрес> и скрылись с поля зрения. В это время оперуполномоченный по мобильному телефону вызывал сотрудников полиции, а они вернулись к дому ФИО3, где последний был задержан. Оперуполномоченным статисту и ФИО7 было предложено выдать запрещенные предметы, которые они выложили на капот автомобиля, а именно: диктофон, денежные средства в сумме 200 рублей, которые затем были упакованы и опечатаны. В отделе полиции ими была прослушана запись разговора между статистом и ФИО7

- показаниями свидетеля «М», который судебном заседании пояснил, что 20.12.2017г. в первой половине дня к нему пришёл ФИО7, который в процессе разговора сообщил, что у него есть наркотическое вещество-марихуана и предложил ему для употребления, при этом сказав, что нужно за ним сходить, на что он дал своё согласие. Когда ФИО7 ушёл, около 12 ч. 20.12.2017г. он сообщил об этом в полицию. Вечером примерно 18 ч. сотрудники полиции забрали его в ОМВД России по Быковскому району, где произвели его досмотр и досмотр транспортного средства. Ему были выданы денежные средства в сумме 200 руб. купюрами по 100 руб., и цифровой диктофон. Вместе с понятыми, с сотрудником полиции Свидетель №4 и ещё одним сотрудником ФИО2 по <адрес> они поехали на <адрес>, где проживает ФИО7 После с ФИО7 он пошёл к сгоревшему зданию ПТУ. А именно они шли по <адрес>, затем свернули вправо дошли до <адрес>, где ФИО7 зашёл в сгоревшее здание бывшего ПТУ, а он остался ждать на тропинке. Когда ФИО7 вернулся, то передал ему свёрток с наркотическим веществом. Деньги ФИО7 не взял. После они пошли по <адрес>, затем по <адрес>, где под фонарём он развернул свёрток с наркотическим веществом и по телефону сообщил полиции. После этого вместе с ФИО7 на пересечение улиц Победа и Куйбышева р.<адрес> они были задержаны. Он выдал сотрудникам полиции цифровой диктофон, свёрток с наркотическим веществом и денежные средства, которые были опечатаны и упакованы. Ранее он употреблял наркотические средства и ФИО7 об этом знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО7 19.12.2017г. она совместно с Свидетель №5 и ФИО13 распивала спиртные напитки. Она позвонила ФИО7 и позвала его в гости. Примерно в 20 ч. ходила в магазин, возвращаясь из которого возле кафе «Кавказ» нашла пакет с наркотическим веществом и принесла домой. В это время ФИО7 распивал спиртное с ФИО13, а Свидетель №5 спал. Дома она открыла пакет и пересыпала коноплю в бумажный сверток, а затем примерно в 21 ч. отдала его ФИО7, сказав при этом, что она ей не нужна, а ФИО7 сказал, что выкинет его по дороге домой. Они еще посидели около часа, после чего она легла спать, а ФИО13 после проводила ФИО7 домой;

- показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что 20.12.2017г. примерно в 17 ч. ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №4, который предложил поучаствовать в качестве понятого во время проведения проверочной закупки, на что он дал свое согласие. В ОМВД России по Быковскому району в присутствии ещё одного понятого Свидетель №3 был досмотрен статист и автомобиль. Статисту были выданы денежные средства в сумме 200 руб. купюрами по 100 руб. и цифровой диктофон. После статист зашел домой за ФИО7, он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции наблюдали за происходящем из автомобиля на <адрес>. Затем статист с ФИО9 направились к сгоревшему зданию ПТУ. Они ехали следом за ними, сначала по <адрес>, а потом по <адрес>, где оставили машину за углом, и пошли пешком на расстоянии 50 м. от них. Затем они дошли до <адрес> чего ФИО7 зашёл в сгоревшее здание бывшего училища, вернувшись из которого что-то передал статисту. Потом ФИО7 и Статист пошли по <адрес> и возле <адрес> р.<адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Статист выдал денежные средства, диктофон и сверток с наркотическим веществом, всё было опечатано. В ОМВД России по Быковскому району ими была прослушана запись разговора ФИО7 и статиста записанная на диктофон;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в начале декабря 2017 года поступила информация о том, что ФИО7 занимается незаконным оборотом наркотических веществ. 20.12.2017г. по указанию заместителя начальника ОМВД России по Быковскому району по оперативной работе ФИО16 участвовал во время проведения проверочной закупки, а именно вёл наблюдение. В ОМВД России по Быковскому району в присутствии двух понятых был произведён досмотр Статиста, которому выдано цифровое записывающее устройство, и денежные средства, также был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором не было обнаружено запрещённых предметов. После чего они на автомобиле поехали по месту жительства ФИО7 на <адрес> р.<адрес>, где статист вошёл во двор к ФИО7, затем поговорив между собой, они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, где свернули направо, и пошли по <адрес>, затем снова повернули направо и подошли к сгоревшему зданию училища, остановились на пересечении улиц Московской и ФИО8, ФИО7 зашёл в здание училища, а статист остался ждать его у входа. Все это время они ехали за ними на автомобиле на расстоянии 30 м. После примерно через 1 мин. ФИО7 вышел из здания и что-то передал статисту. После чего они пошли по <адрес> и повернули направо, дойдя до <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и произведён их досмотр. У статиста изъяли цифровой диктофон, денежные средства и свёрток с наркотическим веществом, все предметы были упакованы и опечатаны. В ОМВД России по Быковскому району у ФИО7 изъята куртка сине-чёрного цвета, в кармане которой, по результатам проведенной экспертизы, обнаружено наркотическое вещество. Статист пояснил, что наркотическое вещество ему передал ФИО7, и последний подтвердил, что угостил его. Денежные средства, используемые при проверочной закупке, принадлежат ему. Им один раз производился опрос ФИО7, какое-либо давление на него никем не оказывалось. Понятого Свидетель №3 он забрал из дома по <адрес>, р.<адрес>;

- свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области по оперативной работе. По результату оперативного мероприятия 20.12.2017г. был задержан ФИО7, у которого объяснение отбирал оперуполномоченный ФИО17, поскольку при составлении объяснения имелись орфографические ошибки он указал на это сотруднику, в связи с чем объяснение было перепечатано и представлено на подпись ФИО7 Информация о сбыте наркотических веществ ФИО7 поступила в декабре 2017 года. Какого-либо давления на ФИО7 сотрудниками полиции не оказывалось;

- свидетель ФИО18 показал, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. Им осматривалось место происшествия – заброшенное здание бывшего училища, производилась в ходе осмотра фотосъемка, и составлялся протокол. Просит признать технической ошибкой указание в протоколе на отсутствие входной двери в заброшенное здание училища, так как в соответствии с фототаблицей входная дверь в здании имеется;

- из показаний свидетеля Свидетель №5 по протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.12.2017г. в вечернее время он с ФИО13 находился в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Кто в тот вечер приходил к ней он не видел, так как после выпитого спиртного лег спать. После от ФИО13 ему стало известно, что Свидетель №1 ей сообщила, о том, что угостила высушенными частями растения конопли ФИО21 (л.д.159-160);

- из показаний свидетеля ФИО13 по протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.12.2017г. вечером она вместе с Свидетель №5 находилась в гостях у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Они совместно распивали спиртное. После Свидетель №5 лег спать. Примерно в 19 ч. пришёл ФИО21, который присоединился к распитию спиртного. Она неоднократно выходила в коридор курить. Примерно в 21 ч., она вновь вышла в коридор с ФИО7, который из кармана своей куртки достал бумажный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения. Данное вещество ФИО21 засыпал в пустую сигарету и стал курить. Она поинтересовалась у него, что это за вещество, на что ФИО7 сообщил ей, что в свертке сухие измельченные части растения конопли, которые дала ему ФИО33 От дыма указанной сигареты, исходил характерный запах, похожий на растение конопли, который она знает. Когда в этот вечер ФИО33 передала ФИО21 сверток с коноплей, она не видела. После того, как ФИО21 выкурил сигарету, они вернулись в дом. Через некоторое время Свидетель №1 легла спать, ФИО21 ушёл. На следующий день она и Свидетель №5 поехали домой и входе телефонного разговора с Свидетель №1, та ей рассказала, что в тот вечер, когда они находились у неё в гостях, она угостила ФИО21 коноплей для личного употребления (л.д.161-163).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступлении также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ФИО2 отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области Свидетель №4 от 20.12.2017г., согласно которому им получена оперативная информация о том, что житель р.<адрес> ФИО3 занимается распространением наркотических средств среди своих знакомых (л.д. 9);

- из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО19 от 20.12.2017г., зарегистрированного под №, следует, что 20.12.2017г. в 19 ч. 40 мин. в ДЧ ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от о/у ГУР ФИО12 о проведении ОРМ в ходе, которого установлен факт сбыта ФИО7 вещества серо-зелёного цвета, растительного происхождения, предположительно наркотического средства – марихуаны (л.д.8);

- согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 20.12.2017г., утверждённого врио начальника ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО20, из которого следует, что житель р.<адрес> ФИО7 распространяет марихуану среди своих знакомых (л.д.12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 20.12.2017г., согласно которому статист-покупатель под псевдонимом «М» был досмотрен, запрещенных предметов при нём обнаружено не было (л.д.13);

- протоколами пометки, выдачи и осмотра денежных средств, вручения специальных средств от 20.12.2017г., из которых следует, что перед проведением закупки статисту-покупателю «М» вручены две купюры достоинством по 100 руб. каждая на общую сумму 200 руб. и цифровой диктофон «STC» (л.д.14-16);

- из протокола досмотра автомобиля от 20.12.2017г., следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка досмотрен автомобиль ВАЗ 2106 с регистрационным знаком <***> использованный сотрудником полиции, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено (л.д.17);

- согласно протоколу наблюдения от 20.12.2017г., в ходе которого установлено, что 20.12.2017г. в 18 ч. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> статист-покупатель «М» вышел из автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер О486ТР34 и направился к дому ФИО7, расположенному по <адрес>, р.<адрес>, после чего постучал в калитку. Затем в 18 ч. 13 мин. из двора указанного дома вышел ФИО7, который поговорив с покупателем под псевдонимом «М», направился с последним по <адрес>, после повернули на <адрес>, затем на <адрес> к зданию училища, ФИО7 зашел внутрь здания и, выйдя из него, что-то передал покупателю «М». После этого покупатель «М» вместе с ФИО7 пошли по <адрес> свернули на <адрес> и, дойдя до пересечения с <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В 18ч. 55 мин. наблюдение закончено (л.д.18-19);

- из протоколов личного досмотра покупателя «М» и изъятия специальных средств от 20.12.2017г., согласно которым покупателя «М» после проведения проверочной закупки добровольно выдал бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, которое ему незаконно, в ходе проверочной закупки, сбыл ФИО7, а также деньги в размере 200 руб. и цифровой диктофон «STC», с помощью которого проводилась запись разговора с ФИО7 во время приобретения покупателем «М» наркотического средства (л.д.20-21);

- по протоколу личного досмотра ФИО7 от 20.12.2017г., в ходе которого у ФИО7 изъята куртка сине-чёрного цвета с частицами вещества серо-зеленого цвета во внутреннем левом кармане, в котором он хранил наркотическое средство (марихуану) л.д. 22-24);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2017г. с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО7 установлено и осмотрено заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО7 показал место хранения свертка с наркотическим средством – марихуаной в одной из комнат здания до его сбыта (д.л.65-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено домовладение Свидетель №1, распложенное по адресу: <адрес>, где ФИО7 приобрел наркотическое вещество, которое впоследствии сбыл покупателю «М» (л.д.45-56);

- актом снятия аудиозаписи с цифрового диктофона «STC» от 20.12.2017г. и протоколом осмотра предметов от 13.02.2018г., согласно которым с цифрового диктофона «STC» снята аудиозапись, произведенная 20.12.2017г. в ходе осуществления проверочной закупки наркотического средства у ФИО7 и перенесена на CD-R диск. Указанный диск формата «VS СD-R compact disk Recordable 700 mb min 52x» осмотрен и прослушана имеющаяся на нём фонограмма. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что на диске имеется аудиозапись разговора ФИО7 и статиста – покупателя «М», согласно которой ФИО7 и покупатель «М» идут к месту хранения наркотического средства ФИО7 и его обнаружение (л.д. 25, 164-169);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 21.12.2017г. №, согласно которой вещество, добровольно выданное статистом «М», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 28,25 грамм (л.д.77-80);

- по заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 26.12.2017г. №-н, вещество, массой в высушенном состоянии равной 0,45г, из внутреннего кармана куртки представленной на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). На внутренней поверхности одного внутреннего и двух боковых карманов куртки, представленной на экспертизу, обнаружены единичные элементы растительных частиц (определить массу которых весовым методом не представляется возможным, в виду ничтожно малого количества) конопли рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. На внутренней поверхности нагрудных карманов куртки, представленной на экспертизу следов тетрагидроканнабинола не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода (л.д.87-89);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 21.12.2017г. №, установлено наличие у ФИО7 состояние опьянения от марихуаны (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2018г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный свёрток в полупрозрачном пакете из полимерного материала серого цвета с наркотическим веществом массой 28,05 гр. в высушенном состоянии, мужская утепленная куртка сине-чёрного цвета, наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 0,35 гр. в высушенном состоянии, DVD-R диск с фонограммой. Осмотренные две денежные купюры достоинством в 100 руб. каждая впоследствии переданы под сохранную расписку о/у ФИО2 ОВД России по Быковскому району Свидетель №4 (л.д. 139-151, 153, 170).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние, опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.12.2017г. №, установлено, наличие у ФИО7 состояние опьянения от марихуаны (л.д.30).

Суд принимает во внимание показания свидетелей «М», Свидетель №1, ФИО14, ФИО18, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (л.д.94-97), суд приходит к выводу о достоверности их в той части, которая не противоречит обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам,не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд признаёт достоверными, допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей Свидетель №5 (л.д.159-160), ФИО13 (л.д.161-163), данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, поскольку согласно протоколам их допросов, они велись в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, замечаний по ходу допросов и содержанию зафиксированных в этих протоколах показаний свидетелей не высказывали, с жалобами на действия следователя не обращались, подтвердив своими подписями достоверность сообщенных ими сведений, изложенных в протоколах допросов. Кроме того, указанные показания Свидетель №5 и ФИО13 полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 по юридически значимым моментам и другими доказательствами представленными стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО16 у суда не имеется, поскольку свидетели были допрошены в суде, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, они согласуются по юридически значимым моментам с показаниями свидетелей «М», ФИО14, Свидетель №3, судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии (л.д.94-97)., а также подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Показания свидетелей «М», Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, ФИО16, ФИО18, Свидетель №3, а также показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.94-97), Свидетель №5 (л.д.159-160), Свидетель №6 (л.д.161.163), данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд кладёт в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких – либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку в заключениях отражены содержание и результат исследований, указана использованная специальная литература, произведены научные оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленным вопросам, перед производством экспертиз экспертам разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, обоснованность заключений экспертов, имеющих надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает, они не противоречит другим доказательствам, собранным по делу.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 108-111, 185-188), где он подробно рассказал о своих преступных действиях, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенного в приговоре.

Приведённые выше показания ФИО7 на предварительном следствии были даны в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при исследовании показаний ФИО7 в оглашённых протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено наличие в них подписей подсудимого и защитника, а также отсутствие в этих протоколах допросов каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения следователем зафиксированных в них показаний.

Анализируя показания ФИО7, данные им при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленных в приговоре, являются недостоверными, носят установочный характер, в связи с чем расцениваются как способ его защиты от обвинения, направленный на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии информации от 20.12.2017г. (л.д. 9), и утверждено врио начальника отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО20

Нет оснований сомневаться в добровольности намерений статиста «М» участвовать в ОРМ, при этом его личные мотивы, побудившие принять такое решение, значения не имеют.

Судом не установлены причины для оговора ФИО7 свидетелями Свидетель №3, ФИО14, свидетелем под псевдонимном «М», Свидетель №4, ФИО16

Судом не установлено действий провоцирующего характера в отношении ФИО7 либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Оказание какого-либо давления на предварительном следствии в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО7, суд не находит.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Стороной защиты подсудимого представлено следующее доказательство:

- показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что точную дату не помнит, так как прошло много времени, в тот день около обеда он пришёл в ФИО34, где находился ФИО7 После он с ними пошёл по своим делам, проходя через территорию заброшенного училища, возле бывшей столовой, ФИО7 достал из кармана куртки сверток с зеленым содержимым, при этом пояснил, что в нем находится конопля, которую он предложил ФИО7 выкинуть. ФИО7 данный сверток конопли выбросил в дверной проём здания гаража в кучу мусора. Он знает ФИО7 на протяжении 10 лет, последний употребляет спиртные напитки, но наркотические вещества не употребляет и не занимается их сбытом.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО15, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, и направлены лишь на оказание содействия подсудимому в реализации его желания избежать уголовной ответственности.

Кроме того, на предварительном следствии подсудимый был обеспечен защитником, при этом ходатайства о допросе данного свидетеля не заявлялось. Свидетель №4 Р.В. допрошен только в судебном заседании, что свидетельствуют об искусственном создании версии невиновности в совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Довод подсудимого ФИО7, утверждавшего в судебном заседании, что наркотическое средство взял у ФИО33 с целью выбросить, что в последующем и сделал и никому сбывать не собирался, суд оценивает как версию, созданную им в целях защиты, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. В частности, протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017г. с фототаблицей и участием ФИО7 установлено и осмотрено место, где он хранил наркотическое средство (марихуану) до его сбыта в одной из комнат заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес> (д.л.65-72), показаниями данными ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, а также результатами личного досмотра ФИО7, в ходе которого, была изъята его куртка с частицами конопли к карманах. Данные обстоятельства наряду с тем, что наркотическое средство у него изъято в значительном размере, наличия информации о причастности ФИО7 к распространению наркотических средств, свидетельствуют хранении им конопли в целях сбыта.

Довод подсудимого ФИО7 о противоречивых показаниях свидетелей статиста «М», показавшего суду, что в ходе оперативного мероприятия звонил по мобильному телефону сотрудникам полиции, а свидетель Свидетель №4 показал, что при досмотре статиста «М» перед оперативным мероприятием при статисте ничего не было, свидетель Свидетель №2 показал суду, что в ходе наблюдения за происходящим он видел как из двора домовладения к статисту вышел ФИО7, свидетель «М» показал, что он заходил в о двор домовладения, где живет ФИО7, суд не принимает во внимание, поскольку незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей не влияют на вывод о виновности подсудимого, поскольку согласно показаниям свидетеля «М» наркотическое средство предложил ФИО7 и показал место его хранения, а затем передал статисту «М», что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.108-111, 185-188).

Довод защитника, о том, материалы дела не содержат сведений о распространении ФИО21 наркотических средств иным лицам, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Получив сведения о распространении ФИО7 марихуаны, сотрудники полиции немедленно предприняли действия для проверки полученной информации и пресечения действий виновного, у которого умысел на сбыт каннабиса сформировался независимо от сотрудников полиции или иных лиц.

Утверждение подсудимого ФИО7 и его защитника о том, что куртка подсудимого была осмотрена и упакована не в его присутствии, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как согласно протоколу личного досмотра от 20.12.2017г. (л.д.22-24) был досмотрен ФИО7 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, в ходе которого у ФИО7 была изъята куртка сине-чёрного цвета и упакована, о чем в протоколе стоят подписи участвующих лиц, в том числе ФИО7 Замечания отсутствуют.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.01.2018г. №, ФИО7 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО7 в момент совершения и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В настоящее время ФИО7 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, которые не исключают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает (л.д.135-137).

Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, выводы которой мотивированы, и с учётом поведения ФИО7 в судебном заседании признает его вменяемым в силу ч.2 ст.22 УК РФ при наличии признаков психического расстройства в отношении инкриминируемых ему деяний.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО7 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Сбытом наркотического средства считается любая передача наркотика, при условии, что он принадлежит передающему или третьему лицу совместно с которым он действует, и не принадлежит до момента его передачи получившему лицу. Не имеет значения получил ли передавший наркотик за него деньги или иное вознаграждение, или передал безвозмездно.

Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства подтверждён показаниями свидетелей «М», ФИО14, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №3, а также показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.94-97), Свидетель №5 (л.д.159-160), ФИО13 (л.д.161.163), данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, результатами ОРМ "проверочная закупка", из которых следует, что ФИО7 сбыл покупателю «М» наркотическое средство марихуану массой 28,25 гр. Умысел на сбыт наркотического средства у ФИО7 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и подсудимый осуществил все действия, необходимые для совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО7 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В ходе предварительного следствия установлено и указано в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 свою виновность признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом подробно и в деталях рассказал не только о своих преступных действиях, но и дал изобличающие показания, касающиеся обстоятельств приобретения наркотического средства, сообщив лицо у которого приобрел марихуану, чем содействовал его расследованию и способствовал установлению истины по делу, а также формированию в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО7 еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд учитывает обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В обвинительном заключении указано на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 в виде совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем оно подлежит исключению из приговора.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО7 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача - нарколога, психиатра не состоит, имеет признаки психического расстройства.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, то есть лишения свободы ФИО7 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО7 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО7 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие у него источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61, 62, 56, ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО7 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО7 и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления ФИО7 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), а также как следует из показаний подсудимого ФИО7, подтвержденные исследованными материалами (объяснением ФИО7 от 20.12.2017г., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.12.2017г.), ФИО7 сотрудниками полиции был доставлен 20.12.2017г. в отдел МВД России по Быковскому району Волгоградской области, где он находился до 26.12.2017г., в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время, проведенное в отделе МВД России по Быковскому району и нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные купюры достоинством по 100 руб. в количестве 2-х штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, передать в ГУР ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области; наркотическое средство - марихуану массой 28,05гр., наркотическое средство – марихуану весом 0,35гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ФИО2 по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить, куртку сине - черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернуть владельцу ФИО7; DVD-R диск с фонограммой, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 декабря 2017 года по 15 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры достоинством по 100 руб. в количестве 2-х штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, передать в ГУР ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области; наркотическое средство - марихуану массой 28,05гр. гр., наркотическое средство – марихуану весом 0,35гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, уничтожить, куртку сине - черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, вернуть владельцу ФИО7; DVD-R диск с фонограммой, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: