Приговор № 1-1-25/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-1-25/2021

Дело № 1-1-25/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 12 июля 2021 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей – Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

заместителя Хотынецкого межрайонного прокурора

Орловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, в лице адвоката ООННО «ООКА»» ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, N-числа года рождения, уроженки ----------, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей N-числа годов рождения, не работающей, не состоящей на воинском учете, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ----------, фактически проживающей по адресу: ----------,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

N-числа в 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А.Т.И., расположенной по адресу: ----------, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может воспрепятствовать ее преступным действиям, желая получить преступный результат в виде завладения денежными средствами, используя принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», который лежал на тумбочке в комнате, с целью хищения денежных средств, поднесла указательный палец руки ФИО4 к сканирующему устройству телефона, тем самым, получив доступ к данному сотовому телефону и к приложению «Сбербанк онлайн», после чего перевела с сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащих ФИО4 и имеющих единый банковский счет №, денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, N-числа в 14 часов 51 минуту ФИО2, продолжая использовать приложение «Сбербанк онлайн», похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 2 000 рублей, переведя их на свой банковский счет № карты №, однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показав суду, что утром N-числа ей позвонила А.Т.И. и сказала, что с ней хочет познакомиться молодой человек, которого зовут Вадим. А.Т.И. попросила приехать к ней домой в ----------. Молодой человек перевел 1 000 рублей таксисту, который забрал ее в ---------- и отвез в ----------. Дети в это время находились у ее мамы, которая проживает в ----------. Она приехала к А.Т.И. в ----------, старшего сына Свидетель №2, дома не было. Потом из магазина пришел Свидетель №2 с молодым человеком, которого звали ФИО4. После этого она и ФИО4 начали распивать спиртное. Они сидели на кухне, потом ФИО4 пошел в комнату, где сидел в кресле, слушали музыку на телефоне ФИО4 примерно с 14 до 15 часов. Когда они слушали музыку, ФИО4 пошел спать в комнату. Потом к ней подошел Свидетель №2 и сказал, что у ФИО4 есть денежные средства на карте. Телефон ФИО4 находился у нее, как разблокировать телефон, не знала. Кто первый взял телефон ФИО4 со стола, она не помнит. Кто подошел к ФИО4, чтобы разблокировать телефон, не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Она перевела деньги в сумме 2 000 рублей на свою карту, после чего перевела на телефон Свидетель №<***> рублей, поскольку у него была задолженность по оплате сотовой связи. В этот же день она отдала денежные средства в размере 2 000 рублей А.Т.И. наличными, которые были у нее с собой. Свидетель №2 сказал, что деньги, которые перевели с карты ФИО4, его тоже. Она всегда помогала А.Т.И. материально. Она не помнит, когда отдала А.Т.И. 2 000 рублей, до того как ФИО4 ушел спать или после этого. С ФИО4 они выпили 1 литр водки на двоих. Свою вину в совершении инкриминируемого ей деянии признает полностью, раскаивается, причиненный материальный ущерб Терехову возместила. Согласна в показаниями свидетелей А.Т.И..

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей органами обвинения деянии, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде потерпевшего ФИО4, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: ----------. N-числа примерно в 09 часов он пошел к своему другу Свидетель №2, который проживает в ----------. Во время чаепития, он разговорился с мамой Свидетель №2 - А.Т.И., которую спросил нет ли у нее знакомых подруг для знакомства, на что та ему сказала, что у нее есть знакомая, которая проживает в ---------- и что она может его с ней познакомить. Для того, чтобы подруга А.Т.И. приехала в ---------- он перевел какому-то таксисту 1 000 рублей. Примерно в 12 часов 00 минут N-числа когда он с Свидетель №2 вернулись домой к последнему, где увидел, что там уже находилась девушка - ФИО2. Познакомившись с ней, они вдвоем начали распивать спиртные напитки на кухне в доме А.Т.И.. Через некоторое время он сильно опьянел, так как выпил много спиртного и Свидетель №2 разрешил ему поспать в его комнате, что бы немного проспаться. Очнулся он уже дома, как он добрался домой, плохо помнит. Когда он проснулся дома, то взял свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20» в руки, открыл приложение «Сбербанк онлайн» для того чтобы посмотреть, сколько денег осталось на карте. Посмотрев на баланс, он увидел, что денежных средств на карте мало и что он столько не тратил. После чего открыл истории операций и увидел, что с его карты были переведены денежные средства в размере 2 000 рублей на имя Анна Валерьевна С. и он сразу понял, что это Анна с которой он познакомился. После чего он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы та вернула ему денежные средства, на что она ответила, что он сам ей перевел 2 000 рублей и отдавать ничего не будет. Он точно помнит, что денежные средства никому не переводил. Затем он позвонил Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2, когда он спал, взяла без разрешения его сотовый телефон черного цвета, затем взяла его руку и приложила палец к телефону, тем самым, разблокировав его и зашла в приложение «Сбербанк онлайн», также при помощи отпечатка его пальца, после чего перевела себе с банковской карты 2 000 рублей. Отметил, что его телефон, также как и приложение «Сбербанк онлайн» открываются с помощью отпечатка пальца или пароля. Он разрешал ФИО2 брать свой сотовый телефон, так как она с его помощью слушала музыку, а открывать приложение «Сбербанк онлайн» и переводить с банковской карты денежные средства он ей не разрешал. После этого он сразу позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Причиненный ему материальный ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, извинилась перед ним, претензий к ней не имеет;

показаниями свидетеля А.Т.И., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: ----------, со своими детьми. ФИО2 она знает и с ней знакома. N-числа утром, примерно в 09 часов, возможно позже, точное время назвать не может, к ее сыну Свидетель №2 пришел его друг ФИО4, который во время разговора спросил есть ли у нее какие-либо знакомые подруги, для знакомства, на что она ответила, что у нее есть в ---------- знакомая подруга по имени Анна, и что она может его с ней познакомить. ФИО4 попросил его с ней познакомить. Она со своего сотового телефона, позвонила ФИО2 и пригласила ее к себе в гости, на что последняя также согласилась. ФИО4 оплатил дорогу ФИО2, а именно перевел 1 000 рублей, какому-то таксисту, чтобы ФИО2 смогла приехать в ---------- и познакомиться с ним. После чего, ее сын и ФИО4 ушли гулять. Примерно в 12 часов 00 минут N-числа приехала на такси ее знакомая ФИО2. Через какое-то время с улицы пришел ее сын и ФИО4. ФИО2 и ФИО4 познакомились, и стали у нее дома распивать спиртные напитки. Она спиртное с ними не распивала, и ее сын тоже. ФИО4 сильно опьянел, так как выпил много спиртного и ее сын отвел его к себе в комнату, чтобы Вадим проспался. Когда ФИО4 спал, то к ним в комнату зашла ФИО2, которая вышла из нее с телефоном черного цвета в руке и пошла на кухню. Этот телефон был ФИО4, так как она видела данный смартфон у Вадима утром. Телефон был разблокирован, так как ФИО2, выходя из комнаты, где спал ФИО4, что-то в нем делала, что именно она не знает. После чего, Анна вызвала такси и около 18 часов уехала в ----------. Немного позднее сын ей рассказал, что видел как ФИО2 перевела себе денежные средства в размере 2 000 рублей с помощью сотового телефона ФИО4 и приложения «Сбербанк онлайн», которое было установлено на смартфоне последнего. В момент перевода ФИО2 денежных средств на кухне ее не было, лично этого она не видела. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила встать на ее сторону, чтобы она подтвердила, что ФИО4 сам ей разрешил перевести денежные средства в размере 2000 рублей, на что она ответила, что не надо ее втягивать в эту историю, и что она не слышала, что ФИО4 ей давал разрешение на осуществление денежного перевода (т. 1, л.д. №);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: ----------, со своей матерью А.Т.И.. N-числа, примерно в 09 часов, возможно и позже, к нему в гости пришел друг ФИО4. Он находился на улице во дворе дома, чистил снег. ФИО4 помог ему почистить снег, после чего они пошли домой и пили чай или кофе. Во время чаепития Вадим разговорился с его мамой, в ходе разговора она сказала, что у нее есть знакомая по имени Анна, которая проживает в ---------- и что она может познакомить Вадима с ней. На предложение мамы Вадим согласился, после чего они с ним пошли гулять на улицу. Когда они вернулись домой, примерно в 12 часов, там уже была девушка, о которой говорила мама, это была ФИО2. ФИО4 познакомился с Анной, и они вдвоем начали употреблять спиртное на кухне, он с мамой алкоголь не употреблял. Через некоторое время ФИО4 сильно опьянел, и он отвел его в свою комнату, чтобы поспать. ФИО4 уснул, а он остался в своей комнате вместе с ним. Через какое-то время в комнату зашла ФИО2, которая взяла с тумбочки сотовый телефон ФИО4. Он попросил ее не трогать телефон Вадима, на что ФИО2 ответила, что ФИО4 разрешил ей взять его телефон. Затем ФИО2, подошла к спящему ФИО4, взяла его руку, какую именно не помнит, и приложила его указательный палец к его телефону, в результате чего сотовый телефон разблокировался. Потом ФИО2 вышла из комнаты и пошла с телефоном Вадима на кухню, он отправился за ней. Анна зашла на кухню и села на стул около окна, при этом в руке она держала сотовый телефон ФИО4, а ее телефон лежал на кухонном столе рядом с ней. Посмотрев на экран сотового телефона, он увидел, что на нем было открыто приложение «Сбербанк онлайн» и он понял, что при помощи отпечатка пальца ФИО4 она разблокировала его телефон и вошла в приложение. Через приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне Вадима, Анна осуществила себе перевод денежных средств в размере 2000 рублей. Он поинтересовался у Анны, зачем она это сделала, на что последняя ответила, что Вадим ей разрешил, но он знает, что ФИО4 ей этого не разрешал. Перевод денежных средств Анна осуществила примерно около 15 часов 00 минут, после чего примерно в 17-18 часов Анна вызвала такси и уехала, куда именно он не знает. Проспавшись немного, Вадим ушел к себе домой. Через некоторое время он позвонил на телефон ФИО4 и все ему рассказал (т. 1, л.д. №);

показаниями в суде свидетеля С.Д.А., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО5 (----------) МО МВД России «----------. N-числа в его присутствии ФИО2 добровольно, собственноручно, написала явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП. В протоколе явки с повинной ФИО2 признала свою вину, в том, что это она похитила с банковского счета ФИО4 денежные средства в размере 2000 рублей. Кроме того в протоколе явки с повинной ФИО2 указала, что психического и физического давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, и обещала добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО2 не оказывалось, протокол явки с повинной ей написан собственноручно, писать протокол явки с повинной ее никто не заставлял, и все это она делала самостоятельно;

показаниями в суде свидетеля О.А.А., из которых следует, что N-числа он находился дома и занимался домашними делами. В какое-то время, точно уже не вспомнит, ему на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО2 и попросила его отвезти ее в с. Знаменское. Он согласился и сказал, чтобы она оплатила ему бензин за дорогу, на что последняя сказала, что на бензин деньги переведут на банковскую карточку. После разговора ему на сотовый телефон пришло оповещение, что ему на банковскую карту перевели денежные средства в размере 1 000 рублей. От кого был перевод, он уже не помнит. Затем он на своем личном автомобиле «№» синего цвета, приехал к ФИО2 на ---------- в ----------, и отвез ее в ----------. По дороге они разговаривали в основном на отвлеченные темы, куда и к кому она ехала, не говорила, и ему было это не интересно. Приехав в ---------- по какому точно адресу он не помнит, помнит, что дорогу показывала ФИО2, он высадил ее на какой-то из улиц, расположенных в центре села ---------- и уехал к себе домой в ----------. С тех пор ФИО2 он не видел и с ней не общался;

показаниями свидетеля К.Е.М., данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: ----------. Работает продавцом в магазине ПО «----------», расположенный в ----------. N-числа она находилась на своем рабочем месте в магазине, точное время она уже не помнит, в магазин приходили А.Т.И. и ФИО2. ФИО2 приобрела два целлофановых пакета с конфетами (леденцами) и одно полотенце. Как ФИО2 расплачивалась, она точно уже не помнит, так как за один рабочий день приходит много покупателей. Их она запомнила, так как и А.Т.И. и ФИО2 она знает, и точно помнит, что товар покупала ФИО2 (т. 1, л.д. №).

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, суд находит их логичными, последовательными, объективными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в суде.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4, суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей А.Т.И., Свидетель №2, С.Д.А., О.А.А. и К.Е.М., суд находит их последовательными, логичными и объективными, поскольку они противоречий не имеют, кроме того, показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО4, а также с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей А.Т.И., Свидетель №2, С.Д.А., О.А.А. и К.Е.М., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО2, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО4, свидетелей А.Т.И., Свидетель №2, С.Д.А., О.А.А. и К.Е.М. достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления ФИО4 от N-числа (КУСП № от N-числа), согласно которому ФИО4 сообщил, что у него неизвестное лицо похитило с банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон ФИО4 марки «Samsung Galaxy A 20» черного цвета на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» (т. 1, л.д. №);

протоколами осмотра места происшествия от N-числа и от N-числа и фотоиллюстрациями к ним, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ---------- помещения комнаты и кухни (т. 1, л.д. №);

протоколом явки с повинной ФИО2 от N-числа, согласно которому последняя признает вину в совершении кражи 2 000 рублей с банковского счета ФИО4 (т. 1, л.д. №);

распиской потерпевшего ФИО4, согласно которой он получил от следователя принадлежащие ему сотовый телефон и банковскую карту, претензий не имеет (т. 1, л.д. №);

протоколом осмотра предметов от N-числа и фотоиллюстрацией к нему согласно которому, были осмотрены сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A20», банковская карта №, «MasterCard Mass» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 и выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, принадлежащая ФИО4 за период с N-числа по N-числа (т. 1, л.д. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A20», банковская карта №, «MasterCard Mass» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 и выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, принадлежащая ФИО4 за период с N-числа по N-числа (т. 1, л.д. №).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при оформлении протокола явки с повинной подсудимой, при допросе подсудимой ФИО2, судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств с банковской карты ФИО4 при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации совершенного подсудимой ФИО2 преступных действий по признаку «как кража, совершенная с банковского счета», суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, поскольку подсудимая, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО4, совершила хищение денежных средств также принадлежащих ФИО4, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту.

Квалифицируя действия ФИО2 как «покушение на кражу», суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 не смогла довести до конца свой умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО4 по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд установил, что она зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанным адресам (т. 1, л.д. №), где по месту регистрации и фактического проживания главами поселений характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. №); УУП ПП (----------) МО МВД России «----------» и УУП МО МВД России «----------» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. №); замужем, на иждивении имеет двух малолетних детей N-числа годов рождения (т. 1, л.д. №); на учете у врача психиатра-нарколога БУЗ ОО «----------» не состоит (т. 1, л.д. №); на учете в БУЗ ОО «----------» и БУЗ ОО «----------» не состоит (т. 1, л.д. №); ранее не судима (т. 1, л.д. №); привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2, л.д. №); наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершенных ФИО2 преступных деяний, данных о ее личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, так как по мнению суда, исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 000 рублей (т. 1. л.д. №).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 исковые требования к ФИО2 не поддержал, поскольку она добровольно возместила ему причиненный преступлением материальный ущерб.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, наложенный постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа арест на сотовый телефон марки Huawei Y6 2019 модель MRD-LX1F, IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий ФИО2 (т. 1, л.д. №), - следует сохранить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A20», банковскую карту «MasterCard Mass» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 70), возвращенные потерпевшему ФИО4 (т. 1, л.д. №), следует оставить по принадлежности в пользовании владельца; выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass, принадлежащей ФИО4 за период с N-числа по N-числа (т. 1, л.д. №), - следует хранить при уголовном деле.

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за оказание подсудимой юридических услуг в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные по оплате услуг защитника ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу, и оказание юридических услуг ФИО2 в размере 9 000 рублей из средств федерального бюджета (т. 1, л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по ---------- (МО МВД России «----------» л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа: р/с №, наименование банка получателя платежа: отделение ---------- БИК: № номер кор. счета получателя платежа ОКТМО №, КБК №.

Наложенный постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа арест на сотовый телефон марки Huawei Y6 2019 модель MRD-LX1F, IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий ФИО2 – сохранить до полного исполнения наказания в части взыскания штрафа, как основного вида наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A20», банковскую карту «MasterCard Mass» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 – оставить по принадлежности в пользовании владельца; выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass, принадлежащей ФИО4 за период с N-числа по N-числа – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И.С. Ленков