Приговор № 1-232/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/24

УИД: 50RS0019-01-2024-002166-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курнсовой Е.А.,

при помощнике судьи Акст С.С., секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Адвокатского кабинета АО /номер/ АПМО ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного /данные изъяты/ военнообязанного, ранее судимого:

- 21 марта 2016 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 23 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 17 июня 2021 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом Кассационного определения Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 24 февраля 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июля 2021 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2021 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 октября 2022 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области 21 сентября 2023 года в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в /утреннее время/ /дата/, находясь на автомобильной стоянке, расположенной с торца жилого многоквартирного /адрес/, на которой был припаркован автомобиль марки /марка/ с государственными регистрационными знаками /номер/, принадлежащий Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем открытия двери багажника, незаконно проник в его салон.

Реализуя свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 следуя своему прямому преступному умыслу, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, повредил пластиковую накладку рулевой колонки, замкнул в определенной последовательности провода стартера, запустил двигатель, после чего начав движение, выехал на автодорогу в направлении Тверской области, тем самым, выше указанным способом, совершил неправомерное завладение автомобилем марки /марка/ с государственными регистрационными знаками /номер/, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения (угон).

/дата/ в /утреннее время/ ФИО1, незаконно управляя указанным выше автомобилем, на 99 км автодороги М-11 «Нева» городского округа Клин Московской области, не справившись с управлением, совершил ДТП и вынужденно остановился, где и был задержан сотрудниками ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери и бабушки, имеющие инвалидность; оказание материальной помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему за повреждение автомобиля (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки /марка/, хранящийся у ФИО1, - передать по принадлежности;

- автомашину марки /марка/ г.р.з. /номер/, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий /ПОДПИСЬ/ Е.А. Курносова

Копия верна.

Судья: