Решение № 12-18/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 28 мая 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Пономарева Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 29.03.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

07 января 2019 года в 06 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 произвел самовольное подключение к электрическим сетям с целью безучетного потребления электрической энергии.

В отношении ФИО1 сотрудником полиции 31.01.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 29 марта 2019 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи от 29.03.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи сделан вывод о его виновности в самовольном подключении к электрическим сетям, чем ухудшено его положение и фактически изменена квалификация, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен с нарушением законодательства, поскольку о составлении данного акта он не извещался, доказательств того, что ФИО1 осуществлял самовольное подключение к электрическим сетям и тем самым незаконно использовал электрическую энергию, в материалах дела не содержится, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что 07.01.2019 года он по месту своего жительства в <адрес> отсутствовал, к электрическим сетям самовольно не подключался, кем именно был осуществлен наброс провода на линию электропередач, которая проходит возле его дома, он не знает, о том, что в отношении него будет составляться акт, он не знал, поскольку поздно получил извещение о необходимости прибыть для его составления.

Защитник Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные события правонарушения, что ухудшает положение ФИО1, при вынесении постановления мировым судьей приняты в качестве доказательств показания свидетелей Ж. А.Т. и Р. А.Н., которые получены с нарушением закона, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель ФИО1 не участвовал, также не участвовали незаинтересованные лица, не были получены показания приборов учета потребителя, в судебном заседании не были допрошены свидетели стороны защиты, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Представитель потерпевшего К. Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт самовольного подключения ФИО1 к электрической сети был зафиксирован специалистами сетевой компании, о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако для его составления не явился.

Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя потерпевшего К. Е.Н., выслушав речь защитника, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2019 года в 06 часов 30 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> совершил самовольное подключение к электроэнергии путем наброса провода 0,22 кВ на провода ВЛ 0,4 кВ, проходящей мимо его дома по указанному адресу.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии представителем филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. О составлении акта ФИО1 был надлежащим образом извещен путем направления в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

В связи с выявленными нарушениями потребления электроэнергии в отношении ФИО1 31 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ.

Факт самовольного подключения к электрическим сетям и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2019 года (л.д. 1); объяснениями представителя потерпевшего К. Е.Н. от 31.01.2019 года (л.д. 2), заявлением заместителя начальника Брединского "РЭС" ПО "МЭС" ОАО "МРСК Урала" К. Е.Н. о выявленных нарушениях (л.д. 7); актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22 января 2019 года (л.д. 8); актом снятия показаний приборов учета электроэнергии у бытовых потребителей персоналом Брединского РЭС, согласно которого у абонента ФИО1 обнаружен наброс (л.д. 9), извещением в адрес потребителя ФИО1 о необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении и сведениями о получении данного извещения ФИО1 (л.д. 10), фотоснимками, на которых зафиксировано неучтенное потребление электрической энергии в доме <адрес> путем наброса проводов на ВЛ 0,4 кВ (л.д. 11-12), объяснениями Ж. А.Т. (л.д. 16), показаниями свидетелей Ж. А.И. и Р. А.Н. (л.д.56-61).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что 07 января 2019 года специалистами ОАО "МРСК Урала" в <адрес> была проведена проверка, в ходе которой у дома <адрес>, в котором проживает ФИО1, был выявлен факт самовольного подключения к источнику электрической энергии. Провода, накинутые на линию электропередач, были протянуты во двор дома № 9, затем к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора дома по указанному адресу. При этом зафиксирован факт нахождения провода, идущего к дому № 9, под напряжением и под нагрузкой.

Согласно справке администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от 06 февраля 2019 года ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22 января 2019 года следует, что по адресу: <адрес>, осуществляется неучтенное потребление электроэнергии, данное обстоятельство подтверждается фотоснимками от 07.01.2019 года, на которых зафиксировано подключение к электрической сети путем наброса провода, при этом видно, что провод от электрической линии спускается по опоре линии электропередач и идет вглубь двора дома ФИО1 по указанному адресу. При замере нагрузки на выявленном набросе, установлено что провод находится под напряжением.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку он является лицом, осуществляющим неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самовольное подключение к электрической сети не осуществлял, электрической энергией не пользовался, поскольку 07.01.2019 года он отсутствовал по месту своего проживания, о составлении в отношении него акта о неучтенном потреблении электрической энергии он не был извещен, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства, акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления составлен в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений N 442. Оснований для признания акта не допустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы защитника о том, что мировым судьей изменена квалификация действий ФИО1, что ухудшает его положение, подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по ст. 7.19 КоАП РФ, обжалуемым постановлением ФИО1 также был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, при этом объективная сторона правонарушения выражена в самовольном подключении к электрическим сетям.

Вопреки доводов жалобы, каких-либо нарушений при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, допущено не было, о необходимости явки для составления акта ФИО1 был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Доводы защитника Пономарева Ю.П. о том, что свидетели Ж. А.И. и Р. А.Н. не допрашивались в судебном заседании, поскольку оно было проведено с процессуальными нарушениями, противоречат сведениям, указанным в протоколе судебного заседания от 13.03.2019 года и в протоколе судебного заседания от 27.03.2019 года (л.д. 56-61, 71-73).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов